@pinews
第一段，你宣称我反对你，何出此言？我一直讲的都是，你说的“集中管理”概念太过模糊，希望讲清楚到底是什么意思，了解楼主提出这样观点的客观依据是什么。这是在检验和讨论观点的合理性，绝非先入为主地反对你的观点。另外也不是很理解，我无中生了什么“有”？
第二段，终于看到了更进一步的论述“配置一个大脑去管理自由互联”。可是现在互联网体系不就是如此么？现代用户侧有丰富的各类反代、防火墙机制，运营商也有 BGP 、DPI 等一系列管控技术。你提出的和现有的有何差异，还是不太理解。
第三段，指出强大的互联网公司出现在美国和中国而不是（有着严格的隐私保护制度的）欧洲，是想论证什么？当前互联网确实有着相当的中心化程度，同时也有大量信息分散在林立的小网站之中。CDN 本来就是中心化控制的内容分发网络，“看似是分散”反而是比较少听说的观点。
第四段，不是很理解为什么“不必”各建立一个连接。没有直接连接通信，那就会依赖中间节点，增加额外的不稳定性、运行延迟和成本开销。设备之间在可以直接连接的情况下，同样可以实现中心化的控制。楼主推崇“和一个做饭机器人沟通”，主张分割“主外”和“主内”，想必是觉得有什么优势，但似乎没有找到进一步支撑的论述。

必须再次强调，这些回复只是为了表达楼主言论给我带来的困惑，以及显示我所认为的与事实和逻辑有偏差的地方
期待看到更多的可靠的事实依据，以使讨论变得有益

@pinews 事实依据已经很充分？翻了下你的原帖和回复，看到各种概括性的论断，但未看到你提供明确的、可供查证的依据。

比如你的以下陈述：
1. 纯讨论技术，没有必要所有的计算机都连接在互联网上
2. 互联网的连接主要来自建设的互联，而不是无暇的互联
3. bt 技术属于滥用
4. 在不涉及社会学的情况，集中管理效率更高
5. 在集中管理的情况，必要的释放自由互联，而不是天生的无限互联

这些是“观点”还是“事实”？是“应然”还是“实然”？
至少我的理解，这是楼主自己的观点，而且没有看到支撑这些观点的事实论据

能隐藏网站真实 IP 是因为 Cloudflare 是 CDN 服务商，DNS 服务某种程度上算是顺带的
如果对现在网友的回复不满意，建议先去查实各专有名词的实际含义，然后再重新叙述一下问题

@pinews
你的题目叫“我的看法”，那大家来评析你的观点、分析其中的合理性是很正常的
现在又说“不去讲他好还是不好”，那发这个帖是想做什么讨论，有点令人迷惑
如果你认为不是在“发表观点”而是在“陈述事实”，那还是建议讲清楚到底什么叫“集中管理”，提供更多的事实依据来支撑
目前的证据还是显得比较单薄，无法看出这个“发展方向”是不以人的意志为转移的客观规律
而且定义又这么模糊，过去现在未来的很多事情都可以笼统的归纳到“集中管理”这一边，也使人看不清楼主陈述的实际意义

@Les1ie 最近提到的“New IP”和这个“New IP Technologies”是一个东西么？不应该是这个么： http://prod-upp-image-read.ft.com/e8dd8c46-70e6-11ea-95fe-fcd274e920ca

楼主其实目前为止只是讲了一个很模糊的概念，一边强调集中管理，一边又不排除自由互联，高来高去的各种抽象形容，让人搞不清楚到底想论证什么，也搞不清楚讨论是否有效

还是期待看到楼主讲清楚：
现行的互联网体系有自由、也有管理，楼主认为更高级的“集中管理”概念，与现行体系有什么具体的不同？
楼主根据什么事实和逻辑，认为“集中管理”的体系更高级、更强大，而不是更落后、更低效？

顺便一提，乱抄别人博客的网站，也意外地保留了一些出处已经消失的博文

现在的互联网已经呈现出了中心化的趋势，高度集中的体系在技术层面带来的额外成本和种种问题也一定程度上显示出来了，以至于催生了 IPFS 等前沿但可行性尚不明晰的新技术方向

既不要天生的无限互联，也不要完全的集中管理，那其中的界限是什么？
想要均沾两者优势，可同时两者的劣势也会共存
“集中管理效率更高”也不是很能理解
在家开一个远程桌面，希望到哪儿都能登录，属于“集中管理”还是“自由互联”？
“集中管理”带来的管理性、制度性成本真的能使总的效率更高么？

“公网”是谁说的？这个基本上就是私网 IP

国内服务器代理是可行的，不过 NAS 到服务器如果用 http 连接还是存在一定的风险

不过这种方案也有明显的问题，那就是需要额外支付服务器的运行费用，以及服务器的带宽大小 /流量费用

坚持用 http 的话，设置一个全站加速 CDN 在很多情况下也是可以的，这样流量费会更便宜
可以使用其他的 NAS 到服务器的连接方式，这样的话本地即使没有公网 IP 也有解决方案

@cnrting 很多自动化脚本都会把 github 作为下载地址，比如在配置 linux 机器的时候直接连不上，就会增加很多麻烦

@well 返回数据包的来源 IP 理论上可以在中途被替换

根据网友的反馈：
移动、联通、电信、教育网都有出问题的报告
DNS 解析结果正确，故不是 DNS 污染
同一个 IP，ICMP 、80 port 响应正常，443 port 有问题，不像是 BGP 配置问题
ping 443 port 比 ICMP 、80 port 时延短得多
tracert ICMP 、80 port 可以到境外，443 port 终止于境内
故猜测响应 SSL 的设备位于境内
在运营商级别选择性转发特定端口通信应该不是什么难题

@well 在运营商级别，伪造源 IP 还是具有可行性的

@strugglexiang 主要问题不是“墙”，而是接入备案

@mzname
首先要明确，在游戏问题上的教育目标是：使孩子有能力自主平衡娱乐和学业
这固然是很高的要求，孩子也不大可能自主达到这个境界，需要家长花心思的引导
从结果来看，不要说每天都能平衡娱乐和学业，在重要考试期间孩子能自主放下娱乐（有负罪感），就已经算是成功的了
但是单靠机械地管束，这样的能力也比较难被培养，所以需要在教育方法上有所创新

“强迫玩”这种思路的假设包括（但不限于）：
游戏行为本身的重要动力就来自于逃避学业和管束
在没有外界压力的情况下，过度游戏也会索然无味

这两个假设有不少人的生活经验可以佐证，不过不同人的适用程度也许不同
基于反向利用逆反心理来对冲动力来源，又通过无压力情况下的过度游戏来削减游戏的兴趣，从而使学习的兴趣重新浮上台面，这是我的理论理解

在实践过程中，这种思路显然不能简单适用于所有人，需要结合具体情况做判断：
有的孩子没有任何在学业上的追求和兴趣，有的孩子虽有追求但无法克服诱惑，上述方法看起来更适用于后者，前者解决起来更加复杂就不展开了
后者在这一过程中可以意识到完全的“自由”会归于荒废和无聊，自律才能带来更高层次的自由和享受，从而为进一步教育工作的开展提供了良好的基础

关于实施时间的问题，显然假期是最适合的。在教学期间学校必然存在管束，这样“逃避逆反”和“外界压力”的条件仍然成立，目标本来也无法实现。但如果本来就已经逃课，那边际损失也不大，可以像挽救绝症那样大胆尝试一下。至于落课的问题，还是比较看人的天赋，比“成年人接受知识的程度”厉害的也有不少
需要指出的是，这并不是厌恶疗法，不足以对游戏形成长期的“生理性”厌恶反射，这也偏离了本来的目的。目的本就不是“不让孩子玩游戏”、“看到游戏就吐”，而是要引导形成健康的娱乐观念和执行能力。

@mzname 不是说“小孩子玩一段时间就会腻”，是说“规定、强迫小孩子玩”，本质上是反向利用逆反心理

@hlz0812
根据设备部分资格预审公告，招标产品包括流量综合管理设备，规范包括《中国电信统一 DPI 技术规范总册》等，功能包括必须同时具备 IPv4 和 IPv6 流量的控制管理、统一复用和信息安全管理等功能等，性能包括叠加业务识别、流控功能下平均转发时延不大于 200us、串接设备 P2P 下载管理响应时间应低于 1ms 等。
应用深度包检测技术的设备可以是国内互联，也可以是国际互连。不过如果完全是国际链路国内段的话，要在原有设备上再叠加一套 DPI，总感觉有些重复。