@czhen 如果你对性别问题是这个认知的话，那我也没办法。只能说对性别问题不需要认知永远是一种 privilege ，正如白人不需要理解 racism 究竟是什么意思。如果你足够关心你女儿的处境，你迟早会明白她生活在一个怎样的社会里的。不必再回了。

@czhen 性别问题跟经济问题从来就不是分开的，这个社会最残酷的地方从来就不是咱们在网路上争论的这些，而是即使我们都知道怎么样做是比较好的，但我们都没得选，这正是我指出来的：性别分工是社会经济制度设计而来的。而绝大多数男性可能都谈不上是这个制度的受益者。在这个其中，男女面临的问题都是真实的。任何一方一定要说只有我是受害者，都非常的愚蠢和偏激。很多事情我觉得不需要上升什么层面，你有妻子有女儿，就能感受到你所提到的「女性生育会导致母职惩罚 eg 事业停滞」，至少在这一点上，我们都还有为彼此的爱人发出声音的理由。

@meetyuan 你喜欢这么看待就这么看待吧，我没有能力改变一个男性的固有认知。

@mikeluxue 你老婆对社会的认知能代表女性吗？你又能代表男性吗？我的论点很简单：认同性别二元叙事而不是承认复杂性的都只是智识上的懒惰，因为自己没办法从别的角度解释这个社会为什么是这样，所以到最后就非常简单：你是女的你就这样。

@meetyuan 我原来想跟讲我说的不是择偶标准的问题，但是我跟你说点更现实的吧：你看不上的这种女性一般来讲嫁的比我这种女生好多了。

@triptipstop 实话说没懂你什么意思，针对男性的 hate speech ？我只是在这个论坛正常说话，刚刚就有一个男性说我欠栓。

@czhen 完全同意，而我只是提出一些男性的说法就引来你这么多的 lecture ，却不见你去 lecture 说出这些话的男性（ eg 拿假数据来佐证）。只能说被你认为我应该承担更多的解释成本 or 不应该在 bbs 犯以偏概全这种错误是我的荣幸

@forisra 首先，如果你要做关于 x 的事实判断，你首先要去问 x 是什么，然后要去调查是否存在 x 这回事。按照正常的逻辑来讲，你是一个男性，底下不止我一个女性跟你说了，一定存在女性为了安全付费这回事，但你不相信，认为你作为一个男性得到的判断是事实判断，我只能说显然不是，你得到的是一个逻辑判断，其前提即「作为女性是否会额外的安全问题」这个经验你根本就没有，所以你的演绎完全不可靠。其次，我觉得你也没有那么不讲理（如这个论坛的绝大多数男性那样），我可以仔细跟你说。那个女性所谈到的感受和你的收益 vs 成本比根本不冲突。人类的消费绝大多数情况下都是由 desire 驱动的，desire 并不完全符合逻辑判断，eg：这个论坛里绝大多数男性相信结婚不理智 vs 很多男性仍然想要去结婚并为之付费，这些都是理性上说的通的，情感驱动是非常正常的，而女性她遭遇到的是恐吓，这种恐吓是 systematic 的。例如 rape culture ，作为一个女性，在日常很多情形中，她都要去担心自己会不会遇到坏事，这会进入她的消费环节。展开来讲，假如我一个月赚 2k ，那我没办法，我只能住 800 的房子，这是合理的；假如我是一个一个月赚 1w 的女性，800 的房子我还能住，但我也能负担更安全（有更多安保系统）的 2k 的公寓，那么我一定还是会把这里的安全因素纳入考虑。也就是说，在女性做消费选择的时候，她是额外多出一个理由来做消费判断的，这是我说的经济成本。你可能会拿数据来讲，哎呀这里 2k 没有更安全，但人在做消费的时候去考虑它的确给你带来更多的心理上的安全感，是完全合理的。

@AmiKara 嗯嘟，我觉得你说的是对的。我觉得这里比小红书好点的地方是它的算法还没有那么极端，人为给你制造茧房，所以适合多说两句 hhh 。

@tool2dx 我同意你关于多样性的看法啊。上海很多贵妇一辈子也不用上班，都不用很有钱，在浦东拆了两套房就可以了，存钱不存钱对她们来讲都是一个愚蠢的问题。另外一定存在很多超前消费的女性，我也见过，原来律所有个同事一个月挣一万花 8k 整容。。但显然要拿这些东西来审判 [全体女性] 消费不理智才是这个帖子最主要的目的，用来迎合下面男性无休止的对女性的刻板印象。

@Oni 我两句话你就应激哈气啦？说明我说挺对的。

@hhshui 我认为还是男性被预设的角色不同。就是当然女性可以说继承权平权比较好，但是落在个体身上其实都是很难去反抗社会给你带来的一些角色预设的。父母其实就仍然是比较朴素的心理，就是因为男性他有一个家庭可能需要承担更多的经济角色，父母可能就是担心这个男孩将来没办法跟别的男孩竞争，总体来讲我觉得父母的心态比较好理解，虽然不一定对。只能说我在这里所谈的并不是「男性比女性更容易」，而是个体面临的困境都是真实的。底下好多男的应激了 hhh 。

@forisra 不过我的确觉得你代表了相当一部分男性的思考逻辑。跟你对话的「我」说了什么并不重要，重要的是你想象中的女性会怎么说。至于女性为了安全额外付出了什么经济成本，显然你作为一个男人比我更了解。我无意跟你争论，大概率你也是那种女性遇到危险要去问“你怎么不注意安全”的那种人，只能说如果男的水平就这样，在这个平台打这么多字倒是我的错了。

@forisra 我没有小红书账号。

@alading11 好可怜啊，上网除了当复读机还能做什么，甚至吵架骂女人都像草履虫一样复读从别人那里复读一些网路金句，我都不想骂你，还是那句话，每个相信这套的男性最终都有自己的福报。

@Danswerme 有可能是因为大家上网就是为了纯粹的刻薄（？），或者说为了发泄吧。我觉得搞笑的是，如果有些男的知道自己是为了发泄，那我觉得没什么，但是很明显有的男的完全是相信这套东西。我以前会觉得很生气，例如看到对女性的刻板印象，但是现在反而觉得很可怜。因为一个男的他真的相信这些，然后他最后伤害的只有他自己。小红书的拜金女会受到伤害吗？根本就不会，因为只要那些女生真的足够年轻貌美，多的是有经济实力的男性愿意为她们买单，这些男性在乎中下层男性吗？我敢说根本不在乎，最希望这个社会实现多妻制的不就是这群男性吗？很多男的怀抱这种对女性的恨意和刻板印象，最终要么找不到一个合适的伴侣，要么找到了也没有一个健康的关系，他唯一毁掉的只有自己通向幸福的可能。另外，这个贴还有个非常糟糕的倾向，就是认为月光是一种道德上的错误。这种假设根本就不成立，例如三和大神这种群体的存在或者日本的躺平族，是结构性的原因，即使这个论坛里的收入水平还可以，认为更底层的男性 or 女性月光是一种错，也真的很傲慢。

@AmiKara 我觉得这俩地方的人挺配的。。。对社会理解完全一致，尤其是这里的男性对女性的理解纯粹是 typical 小红书女画像，然后拿这个东西疯狂代入自己的生活。所以我觉得男女思维没什么太大的差别，不过 v2 让我觉得很幽默的是，程序员自己写 social media 的算法，然后自己被 social media 骗的团团转，很黑色幽默。

ps：单纯受不了拿几个例子出来就开始审判全体女性的氛围。

人的行为逻辑都是相似的，或者说至少在花钱上人人都有自己的理由。例如我就认为花钱化妆整容买包买衣服的确都是不必要的消费，首先相对应的，我绝对不是择偶市场上受欢迎的女性，所以如果我想拓宽择偶范围我就必须要接受社会对女性的外貌评判（ eg 没有丑女人只有懒女人）。然后又有男的要说了，哎呀你就不能自己认真工作然后存钱买房买车吗，怎么天天想着跟男的结婚吃现成的？说这话我就想问，难道当代男性买房买车都是靠自己吗？有多少男的是靠全家托举在城市站稳脚跟？你承不承认 1 中国社会继承权没有平权； 2 女性的职业天花板比男性低得多？有没有可能女性在婚姻中逐利+靠出卖子宫获得原始资本积累原来就是社会经济制度设计的结果？很多逻辑完全是转个弯就能明白的，有的男的点出来说社会不要求女性买房买车，那对啊，你觉得社会不去要求女性做储蓄是为她们好吗？是允许她们在这个社会当人上人吗？大家都是成年人了，谁不知道就算结婚了也是经济实力强的那一方更有话语权？有没有可能社会就是鼓励女性把钱花在毫无必要的地方，然后支持她们出卖子宫？（ by the way ，如果谁认为出卖子宫是一种性别红利，那我也没什么话好说。）