这是一个创建于 359 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
/t/995564
原本打算用现成的远程桌面软件的，但是帖子下一位老哥的分享，开了 Frp xtcp 来尝试打洞，双侧 Nat4 居然能通，这是为啥
我原本尝试了 zerotier 、wireguard 之类的，都打洞失败，甚至向日葵和 todesk 之类的远程软件，都没办法实现 p2p 连接
没想到近在我眼前的 Frp 是可以的，我还想着 zerotier 都打不成功的话 Frp 也就当个中转了。。。
所以 Frp xtcp 是要靠运气还是原理上就能成功打通的。
目前尝试了移动 NAT4-联通 NAT4 成功
我甚至尝试把 dmz 和 upnp 都关了，依旧可行
ipv6 本来就只有单侧有，我也试过把另一侧的 ipv6 关了，依旧可行
虽然挺惊喜的，但是还是想学习一下这是什么原理
原本打算用现成的远程桌面软件的，但是帖子下一位老哥的分享，开了 Frp xtcp 来尝试打洞，双侧 Nat4 居然能通，这是为啥
我原本尝试了 zerotier 、wireguard 之类的，都打洞失败，甚至向日葵和 todesk 之类的远程软件，都没办法实现 p2p 连接
没想到近在我眼前的 Frp 是可以的，我还想着 zerotier 都打不成功的话 Frp 也就当个中转了。。。
所以 Frp xtcp 是要靠运气还是原理上就能成功打通的。
目前尝试了移动 NAT4-联通 NAT4 成功
我甚至尝试把 dmz 和 upnp 都关了，依旧可行
ipv6 本来就只有单侧有，我也试过把另一侧的 ipv6 关了，依旧可行
虽然挺惊喜的，但是还是想学习一下这是什么原理
 |
1
xqzr 359 天前
|
 |
2
heiher 359 天前 via Android
难道不是 xtcp 的 fallback 机制退回到 stcp(服务器中转)模式嘛
|
 |
6
lazywen 359 天前
xtcp 看起来是 tcp ，实际上是它代理了 tcp ，而传输使用的 kcp ，即 udp ，而 udp 打洞在大部分 nat4 下还是有很大几率成功的，参照普通家庭宽带使用 bt 下载
|
|
7
xqzr 359 天前
|
|
8
xqzr 359 天前
|
 |
10
amyw495062 358 天前
@lazywen 所以也是看运气，并不是所有 nat4 都能打洞？
|
 |
11
skies457 358 天前
Tailscale 有篇关于 NAT traversal 的科普： https://tailscale.com/blog/how-nat-traversal-works/
|
 |
12
maybeonly 358 天前
nat4 和 nat4 也是不一样的
linux 内核实现的 nat 的话，默认情况下会尽量保持 nat 后的源端口和之前的源端口一致 这样的话，就有很多文章可以做，甚至 tcp 都有机会连得上 就算端口有变化，只要端口是可预测的，都可能被成功打洞 |
 |
13
8E9aYW8oj31rnbOK 358 天前
frp 的 xtcp 只是对端口打洞吗，楼主可以分享一下两端的配置文件怎么写的吗
|
|
14
lazywen 358 天前 via Android
@amyw495062 一般宽带 nat4 udp 打洞成功的概率还是远高于不成功的概率，不成功的情况很复杂，也说不清，可能由于复杂的网络拓扑、防火墙，或者其他什么阻碍限制
|
|
15
amyw495062 358 天前
@lazywen 原来，我也一直以为双侧 nat4 不存在打洞的可能性
|
 |
16
YGBlvcAK 358 天前 via Android
如果设备发送数据包的源端口和路由器 NAT 后的源端口一致，打洞成功率就很高，双方互发就可以了(stun 服务器告知双方端口)
|
 |
17
flynaj 357 天前 via Android
光猫桥接电脑拨号后用 https://github.com/HMBSbige/NatTypeTester/releases/ 测试，你的网络不是 nat4.
|
Select Language