当程序员学哲学后……

前言

最近，除了计算机知识，我花了很多时间学习哲学和英语。

今天，我想与你分享一些我在《逻辑哲学论》这本由维特根斯坦所写的书中所学到的内容。

在完成这本书后，维特根斯坦甚至说：“我已经完成了哲学上的全部工作”，如此傲慢自大，对吧？成千上万的人花费了数千年的时间来构建哲学大厦，它的屋顶太大了，这本小书无法覆盖。 然而，这本书也成为 20 世纪最伟大的哲学著作之一。

我不想向你展示这本书写了些什么，那太无聊了。相反，我会向你介绍一种全新的理解世界的方法

在你的生活中，你不可避免地会面临许多问题，其中一些问题很容易解决，比如吃饭，走路，只需依靠我们的直觉即可。还有一些问题则有点难度，例如学习烹饪，需要我们思考。然而，有些问题看起来很简单，但是几千年来没有多少人给出完美答案

例如，在“电车难题”或“芝诺悖论”中，即使是你的女友和母亲都跳入河中，你应该先救哪一个？每一次发问，都能难倒一大片人。

现在，借助维特根斯坦的帮助，这位同时出现在”郭如来“和《罗刹海市》中的哲学家，我们一起来重新思考一下

接下来会有几句话，我希望你读慢一点，理解清楚，才能继续往下读，他是我们的基础

维特根斯坦说没说？

他说：

世界就是全部的事实

思想是描绘世界的逻辑图像

思想是有意义的命题

一个命题是基本命题的真值函数， 他的真值是基本命题逻辑运算的结果

对于无意义的命题，我们需要保持沉默

简单理解，

世界就是全部的事实；类似于一个完整项目，不可能存在世界之外的事实。

思想是描绘世界的逻辑图像；类似于源代码

思想是有意义的命题，无意义的命题不属于思想；类似于编程语言的语法规则，不符合语法规则的代码都是无意义的

一个命题是基本命题的真值函数， 他的真值是基本命题逻辑运算的结果；可以简单理解为代码中的逻辑运算，每一个 bool 值都是其他 bool 值进行正确逻辑运算的结果

最后，对于无意义的命题，我们不需要讨论，就跟代码中的** 一样，维护这类东西只会浪费时间

事实

聪明的读者很快就会明白我接下来要干什么了，我们只需要做两件事 第一：论证上面的五句话是对的 第二：论证妈和女朋友掉水里属于“无意义的命题”

首先，世界是由事实构成的，我们可以想象，假设有一个摄像头能全方位无死角的拍摄地球上的任何一个角落，那么他录下来的视频可以代表这个世界发生的大多数事实（不是全部，因为类似于心理活动不会被拍到），同时，事实能够组合为更大的事实，比如相机拍到我在拿筷子，这是一个原子事实，又拍到我在端碗，这又是一个原子事实，那么将他们组合起来就是“我在吃饭”这一复合事实，而这又是“我的一天生活”这一更大复合事实中的一部分，

将这个视频转化为二进制码，那就是一个几乎无限长的机器码。 当然，这个几乎无人能看懂，所以需要进行抽象与包装，语言就出来了，无论是编程语言还是我们的自然语言，都是为了描绘事实而被发明出来的。

既然语言是被发明出来的，那么就必然有自己的能力边界，世界上没有包治百病的良药，对于编程语言，如果增加一些只会让程序员烦恼的特性，那大家必然会吐槽，java 中最有名的 null point 就是如此，后面的一些更现代的语言就去掉了这一特性，也就是说，null point 也许存在，但是这种错误异常并不真正存在于事实当中，他只是存在于 java 语言当中，对于事实来说，这种异常就是无意义的

当我们理解这一点，我们在面对一个棘手的问题时，可以多一种思路: 这到底是真正事实的问题，还是语言的问题？

编程语言如此，自然语言显然，也应该与世界一一对应，自然语言应该如实的反应客观事实，经过几千年的演化，常用的语言，汉语，英语，法语等都可以反应事实，但是他们也产生了很多语法规则。

规则

一般来说，如果只讨论语法规则，不讨论事实，那就是”正确的废话“，或者空话，常见于政府公文 如果只讨论语法规则，而且规则还搞错了，那就是”扯淡的废话“，这种话在知乎尤其多

如果讨论了事实，也讨论了规则，得出了错误结论，可以称之为“错误的有意义的话”，我认为这也比“正确的废话”强一百倍，科学就是如此，当今世界的大部分科学理论在未来都有可能成为”错误的有意义的话“，但是不妨碍他依然解放了全人类

那什么是语法规则呢？我们可以认为，事实之外，皆为规则

乾隆是不是皇帝？是，这是事实，没人会反对 乾隆是不是英明的？ 这是主观规则，因为”英明“是汉语的一个词，一个语法，和客观事实其实没关系，世界上没有出现过一个叫做”英明“的东西

所以，分歧就开始了，有人觉得他英明，有人觉得他不英明，吵几百年也没结果，因为这是没意义的。因为”乾隆是不是英明的“这句话中只包含了规则，如果加一些事实进去，“乾隆时期出了大贪官和珅，这件事是不是英明的？”，那么共识就会增加，讨论就有了意义

类似的，网上但凡出现了站队互撕的场景，无一例外，都是因为围绕着规则在讨论，规则本身也是模糊的，谁能总结出汉语有多少规则呢？中文网络中层出不穷的争吵，大部分都是在这种模糊领域进行了非事实讨论，怎么可能会有结果？

最后回到，”妈和女朋友掉水里，先救哪个的问题”，你知道如何回答了吗？

扯淡

最后，还有一个很神奇的问题，在此时诞生，那就是，到目前为止，我所讨论，几乎都不是事实，而是在传递思想，也就是文中的语法规则，也就是说，本文也全是无意义的话，而且未必所有人都认可文中的逻辑，如果本文的逻辑全部正确，按照这个逻辑，本文的所有话将介于“空话”和“扯淡”之间。

对此，维特根斯坦给出了一个巧妙的解答，不管你信不信，反正我信一半 “这些思想是一架梯子，当爬上真理的屋顶后，就应该将他们扔掉了“