func (l *Logger) SetOutput(w io.Writer) {
l.mu.Lock()
defer l.mu.Unlock()
l.out = w
isDiscard := int32(0)
if w == io.Discard {
isDiscard = 1
}
atomic.StoreInt32(&l.isDiscard, isDiscard)
}
上面这段代码用了 atomic.StoreInt32 的意义在哪里?
func (l *Logger) SetOutput(w io.Writer) {
l.mu.Lock()
defer l.mu.Unlock()
l.out = w
if w == io.Discard {
l.isDiscard = 1
}
}
跟这样写有啥区别？
 |
1
GopherDaily Feb 8, 2023  3
In the terminology of the Go memory model, if the effect of an atomic operation A is observed by atomic operation B, then A “synchronizes before” B. Additionally, all the atomic operations executed in a program behave as though executed in some sequentially consistent order. This definition provides the same semantics as C++'s sequentially consistent atomics and Java's volatile variables.
搜一下 Memory Model |
 |
2
bolide2005 Feb 8, 2023 1
emmm ，我觉得是，想象一个极端场景，16 位机器存储一个 32 位的数字，那么就会需要至少两条 CPU 指令，分别写高位和低位，这样就存在脏读的可能性
|
|
3
bolide2005 Feb 8, 2023
所以需要一个原子操作来防止这种情况
|
|
4
bolide2005 Feb 8, 2023
@GopherDaily #1 学习了
|
 |
5
lolizeppelin Feb 8, 2023
因为有好几个地方无锁读取 isDiscard
所以都使用 atomic 来无锁化读写 isDiscard |
 |
6
010203kk Feb 8, 2023
都是高手啊。
|
 |
7
gamexg Feb 8, 2023
我写过类似的代码，锁内部还是用原子操作。
原因是，其他地方不想加锁，而只是使用原子操作。 |
 |
8
littlewing Feb 8, 2023
按理说所有读取和写入都加锁的话，没必要用 atomic
|
|
9
GopherDaily Feb 8, 2023
@bolide2005 Java 的 Memory Model 网上资料多一点，原理和要做的事都一样的
|
 |
10
wangritian Feb 8, 2023
除了#2 所说 16 位机器问题，atomic 还确保了 l.isDiscard=0/1 一定在 l.out = w 之后，不会乱序执行，进而确保无锁使用 l.isDiscard 时它的结果一定符合 w == io.Discard ，推荐按#1 所说 Memory Model 完整了解一下
|
 |
11
freemoon Feb 9, 2023
答案应该是 5 楼吧。
|
 |
12
yulon Feb 9, 2023
无锁读取，有锁修改，比读写锁竞争少
|
 |
13
Rehtt Feb 9, 2023
应该在其他地方 l.isDiscard 被并发无锁读写，所以用了原子操作
|
 |
14
malaohu Feb 9, 2023
|
 |
15
macscsbf Feb 14, 2023
@wangritian 我不太懂，加了锁的话不是就保证了内存的顺序，保证 l.isDiscard=0/1 一定在 l.out = w 之后, atomic 应该只是因为其他地方存在无锁读取吧
|
Select Language