法律意义上,求职者与公司是平等的。合同中,二者也是对等的。但现实中,还是明显能感觉到差别。
请提供在前东家的工资流水
最明显的一个不对等:工资流水证明。越来越多的公司要求,求职者提供在上家公司的工资流水证明。
求职者大都默许。
按照对等原则,针对工资证明,求职者该怎么反击呢?
符合逻辑的一个结果是,要求公司提供,关于这个招聘岗位,之前人员的工资待遇,而且不能只是口头说明,还需要提供书面证据。
是不是很神奇!
公司 9 问
- 1.请列出你的技能。
- 2.请接受笔试、面试、上机试。
- 3.请描述你做过的项目。
- 4.请谈谈对 xx 的理解。
- 5.请说明对加班的态度和接受能力。
- 6.请说说以前离职的原因。
- 7.请说一下你的职业规划。
- 8.请给出以前的薪资证明。
- 9.请给一个联系方式,配合尽调。
公司发的固定工资,我拿什么去回报?
给工资就有问必答?
公司对于「工资流水证明」会说,我给你发工资,那我提出的要求你就得满足——这才是对等的。
看似有道理,求职者想要反驳就要理清楚:固定工资到底可以收买我的哪些东西呢?或者说,对于「公司 9 问」的哪几条,我需要有问必答,而对于哪几条,我可以不那么轻易回答呢?
固定工资并不包买一切
先分析一下固定工资。固定工资是最普遍的,也是大家最看重的。
固定工资是有道理的。根据现代经济学常识,老板和资本经营公司是有固有的成本、风险的,与这些成本、风险对应的,就是较高的资本回报。风险越大,回报越大。而普通劳动者承担的风险相对很小(与开公司相比),因而给予固定工资,这些固定工资,相比公司盈利时的利润分配是比较低的,但这正是对低风险的反映。
通过上面的分析看出,固定工资,意味着低风险低波动,意味着对技能的要求相对固定,也就是说,只要具备能胜任职位的技能,就可以录用,这些技能不需要大量培训,而且波动很小,以满足企业对风险的控制。
技能在线
所以说,面试时,与薪资对应的,应该是求职者固有的职业技能。公司 9 问中,前 4 条基本是技能考察,给工资就要有问必答。但后 5 条就不属于这个范围了。
对等,不仅是地位对等,也是思考方式对等
对等不是对线
前面举的「工资流水证明」的例子里,求职者面对公司的过分要求,如果按照对等的逻辑去反问,看起来会很可笑,这也是因为公司的要求本身就很可笑。
但对等不应该是可笑的抬杠,不应该仅仅是反驳无理要求,而应该是对双方都有意义的。
求职者如果在心里,真正把自己与公司看作是 2 个对等的实体,就能找出对等的,而且是有意义的问题。
比如说,把公司也看作是一个实体,它也有各种与人类似的特征。
个人与公司的对等,类比
-
个人有不同的类型——公司也有不同的类型。
- 如求稳型、成长型、创新型等等
- 成长型的个人,最好与成长型的公司匹配才好。反过来也是。
- 公司虽然很大,但也能看出“性格”吧。与人相处讲究性情相投,与公司就不管吗?
-
个人要成长——公司也要成长。
- 比如对于个人,是技术和业务能力的成长。
- 对于公司则是业务规模和技术积累的成长。
-
个人被以各种手段考察成长潜力——对公司应该也可以考察发展潜力。
- 面试时,往往只是公司考察个人的潜力。比如技术领悟力,学习能力。
- 那么求职者是不是也该问问,公司有哪些方向有前景?有哪些产品,未来会有多少项目?
-
个人的职业稳定性——公司的发展稳定性。
- 面试时,求职者往往被问及之前的离职原因等。
- 求职者是不是能问问,公司项目的发展前景,项目完成情况?资金情况?公司员工流失率,什么原因流失的?
-
考察个人的品格特性——考察公司人员和公司领导的品格特性。
- 求职者被考察合作品格,抗压能力等。
- 那么公司的项目沟通机制是怎样的?团队的气氛是什么样的?领导,特别是直属领导的品格是怎样的?
把公司缩小到自己一般大小
如果真正从「对等」的角度去考察公司,上面提到的对公司的发问,其实是很主动和自然的。
求职者如果没有发问的话,有可能是潜意识中,感觉自己与公司地位不平等,总是以或仰视或孤立疏远的角度去看待公司,把公司看成庞然大物或者异质的黑箱,结果就是,总是公司向求职者发问(因为关系到公司切身利益),而求职者对公司没有什么可问的。乍看是很平常的现象,但细想又觉得不可思议。
下次你敢反击 HR 吗?
以至于 HR 都提出了「工资流水证明」「尽调」这些过分要求。求职者可以反问一句 HR ,您可以提供一下在职或离职员工的联系方式,以便我核实关于这个岗位的一些事项吗。