 |
1
reus Feb 1, 2019 via Android
找个律师问啊，网友不专业
|
 |
2
300 Feb 1, 2019 via Android
N 年前电视上的新闻，有个人抓微博上的数据被告了（非新浪），好象是原告（非检察院）认为他侵犯隐私，最后判决是半公开和公开的数据不算个人隐私（好像就是这么个意思，只要你公开了，别人保存一份就不犯法）
|
 |
3
wly19960911 Feb 1, 2019 via Android
@reus 有些薛定谔的判罚，律师也不一定把握得住，界限模糊 ，比如下面那个，什么安防措施，你自己都放公网了，有钱就是什么都能做
https://tech.sina.cn/i/gn/2018-12-29/detail-ihqhqcis1371065.d.html?from=wap&wm=3049_0015&hd=1 |
|
4
wly19960911 Feb 1, 2019 via Android
看了下评论有人说，根据 robots.txt 判别。
但是问题在于，非法入侵计算机。你自己放公网的东西我为什么不能访问，我也不是拿你的东西去卖，所谓安防措施又是怎么定义，怎么定义非法行为？这都是可以模糊然后权力寻租的。 如果说爬虫流量过大，再大也不可能高于 DDoS，我这么说并不是鼓励爬虫随便爬，随便用流量让对方网站损失，我一直信奉一点的是，法律适当的门槛高对于更多人来说可以受益的，因为低门槛容易变成打击报复用的条例，那和口袋罪有什么区别？ |
 |
5
marcong95 Feb 1, 2019  1
@wly19960911 这个 tt_spider 的，当年闹出来的时候，是说有内部人员偷了一份代码，绕过了正常的访问页面。跟普通的爬虫不同，接近直接 dump 数据库了。
你总不能要求学法的那群人很懂技术，能写出技术上毫无破绽的判决书。法官可能看着伪造 UA、IP 这种东西以为是个跟伪造公章、文书一类的行为就把它写进判决书里了。什么伪造、劫持啥的，我们第一次接触的时候不也是觉得好像很厉害么。 既然被告认罪又不上诉，其实我觉得也没那么多东西可以纠结。 |
|
6
wly19960911 Feb 1, 2019
@marcong95 #5 嗯，我对这个事情看来不是很了解，如果是 dump 数据库那真的是犯法了，在这块也是有司法解释的，拿到的是非公开的数据。那我对这个事情说个抱歉。
但是按道理来说，这块是有最高法解释的，为什么不加上这个相关的内容，没有专业人士搞这个头疼。 但是按照最高法的解释来说，拿到的都是公开数据那也应该没问题，这个事件也没有逾越这条线。 如果是偷了一份代码，我感觉判罚应该可以加上窃取商业机密啊。估计是没证据了。 |
 |
7
zackwu Feb 1, 2019
api 不错~
|
|
8
marcong95 Feb 1, 2019
@wly19960911 对的，所以这种涉及技术犯罪的判决真的是明明有明确的犯罪事实可以写，就是要在一些很正常的点上下笔。国内的司法系统就是经常弄出这些幺蛾子，搞得人心惶惶啥的。
|
 |
9
llrg222 Feb 1, 2019 2
违法是肯定的，就看捉不捉你而已，是人治不是法治
|
 |
10
RqPS6rhmP3Nyn3Tm Feb 1, 2019 via iPhone
并不是公开信息就可以收集的，局座提到过有间谍做军报信息的 compilation 被抓了
|
 |
11
l00t Feb 1, 2019
违不违法看你有没有惹到惹不起的人…… 法院就算瞎几把判，你又不能不认。
|
 |
12
hoyixi Feb 1, 2019
违不违法看官爷心情， 这片神奇的土地，同样犯罪案例，判例互相矛盾的多的是，找谁说理去
|
Select Language