服务器是不是只要做了 RAID1 或者 RAID10，就不需要备份数据了？

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

这是一个创建于 2173 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

现在选择数据存储的独立服务器，数据大概有 15TB，文件夹有数百万个，有两种选择：

服务器多少块硬盘不重要，做 raid0 或者不做 raid，为了备份数据，rsync 时时同步到另外一台服务器上，这样做的话，感觉时时性满足不了需求，况且 rsync 遍历几百万个文件夹效率如何？？我没试过
选择偶数块硬盘的独服，这样的话可以做 RAID1 或者 RAID10，即使其中一块盘坏了，也可以热插拔，数据和运营不会受到任何影响，这样做是不是更好？有什么风险和弊端？

上面这两种哪种方式最好？当然两者结合的话是最安全的，就是价钱有点不好看

53 条回复

qiyuey

2018-12-14 10:48:31 +08:00

可以考虑一下异地容灾

coreos

2018-12-14 10:51:09 +08:00

1.异地容灾是很有必要的
2.R1 R10 要么机房有人天天看灯，要么自己做报警，其它你见过在同步的时候另外一块硬盘也挂了么？哈哈哈

opengps

2018-12-14 10:52:01 +08:00

备份依然需要，raid 仅仅是对于硬盘损坏时候对数据的保障，万一你中毒被勒索加密，你多份硬盘上的文件也就是加密后的了。依然没法还原回滚。
定时快照是针对操作失误类“数据救援”的方案

huaxing0211

2018-12-14 10:52:41 +08:00

灾备啊！！！！

mhycy

2018-12-14 10:53:09 +08:00

服务器必须上 RAID，为的是不让磁盘损坏引起业务中断，R1 低配，R5 中配，最优 R6
备份的作用是防止逻辑意外（病毒 /程序 BUG/单比特错误等原因）导致数据不可用

意义不同，建议二者都上
另，rsync + inotify 可以触发式同步，实时性与资源消耗都还行，然而这并不是备份
（病毒 /bug 写入的异常数据会覆盖正常数据）

dot2017

2018-12-14 10:53:51 +08:00

RAID 只是能保证在硬件损坏时数据还能正常读取，以便最小化对业务影响及方便硬件更换，并不是备份的解决方案

xzc19970719

2018-12-14 10:55:56 +08:00

RAID 是用来备份硬件。。不是数据啊

lingll

2018-12-14 10:57:31 +08:00

备份是多维度的
1. 预防磁盘损坏, 做 raid, 楼主为什么不用 raid5,6? 然后多加一个热备盘
2. 预防机房天灾人祸, 异地容灾
3. 预防人为误操作,病毒删数据, 定时同步到别的存储

liprais

2018-12-14 10:57:40 +08:00

两码事
备份是备份，raid 是 raid

exonuclease

2018-12-14 10:58:46 +08:00 via iPhone

没用删库两个一起删

CallMeReznov

2018-12-14 11:00:56 +08:00

看了标题,当年我也是那么像的,直到有一次阵列卡爆炸,阵列降级,然后向拉稀一样往我硬盘里提交根本不正确的数据.

类似的情况可以看 linus 他那自信的全 SSD R0 数据恢复实录,惊心动魄啊!

boris1993

2018-12-14 11:08:04 +08:00 via Android

不需要备份？老哥你胆大
推荐去看看#11 说的那个视频，给你压压惊

gy911201

2018-12-14 11:11:11 +08:00

raid 是高可用方案，不是备份方案，两者应当同时进行…………
备份得有，raid 也得有。
没有 raid，一旦硬盘出问题服务直接不可用了。
没有备份，数据有丢失风险……

likuku

2018-12-14 11:20:15 +08:00

存储不是备份！存储不是备份！存储不是备份！

重要的事情说 N 遍都不嫌多！

"备份设备应该比对线上生产设备更高的要求和重视，因为灾难发生，很可能备份就是你唯一的救命稻草"

即便你用上千万一套的 NetApp 存储也会遇到磁盘坏掉的状况（我遇到过），
更别说只是普通廉价的 RAID1 了（普通常见 RAID 只能保证底层 I/O 正确，才不管你存取的信息是否正确)。

可靠，经受定期备份恢复演习的备份才能称之为 “有效备份”，

君不见最近两年有国际大厂分别有因为备份无效(Gitlib 事故) 和有效备份 (Github 最近的事故) 事故时的不同嘛？！

CallMeReznov

2018-12-14 11:22:09 +08:00

@likuku 远的 GOOGLE 音乐出过一次比较大的事物,是业务 BUG 导致,最近的话就是腾讯云

annielong

2018-12-14 11:24:01 +08:00

一定是要有效备份，曾经遇到过，以为天天备份没问题，结果发现有问题恢复数据的时候发现备份是错误的，无法恢复

mchong

2018-12-14 11:33:00 +08:00

如果你遇到过 raid1 两块盘同时坏的情况就不会这么做了。而且大容量的硬盘在阵列同步过程中有很大几率损坏。我们公司的服务器 5*600G raid6，外加一块热备。上次坏了一块盘，更换后重建，重建过程中又坏了一块。再换。再次重建过程中又坏了一块。真是个悲伤的故事。。

likuku

2018-12-14 11:33:32 +08:00

另外：

“服务器多少块硬盘不重要，做 raid0 或者不做 raid，为了备份数据，rsync 时时同步到另外一台服务器上，这样做的话，感觉时时性满足不了需求，况且 rsync 遍历几百万个文件夹效率如何？？我没试过”

# 你知道有种技术叫快照嘛？公有云端弹性存储基本都有这功能。
高级的 FS (ZFS,Btrfs)有 snapshot 功能，生成 snapshot 指令瞬间执行完毕，就是瞬间凝固成一个独立平行宇宙，
之后就可以（异步 /后台）把 snapshot 发送到备份存储（至少 ZFS 可以，当然是差异化发送，并可压缩传输)
或者（异步 /后台)原始点让备份程序 /rsync 把 snapshot 版本的 FS 同步到你备份存储上

存储和应用分离是更好作法，早年我们传统作法是：
多个应用服务器 /web 通过 NFS 去存取专用的存储服务器 or NetApp 这种专业存储设备(原生有 NFS,iSCSI 服务),
存储服务器自己有快照 /透明压缩 /重复数据删除等功能。

最后，几百万文件夹又能怎样？ rsync 也就初次会因为全部文件传输一遍会慢，再之后都是超高效差异化比对传输。

likuku

2018-12-14 11:38:41 +08:00

@CallMeReznov 想起秋天也在 twitter 上讨论数据备份策略，提到有钱 /必须时，还得作跨洋备份，
甚至希望能在太空 /月球 /火星上建立备份数据中心，结果有某国际一线大厂推油立即回复，说他们一直是有跨大洋备份。（星际备份？暂时是个梦）

想想能记得的最近一些新闻：强烈地震大规模海啸，核灾，大范围山林大火，跨洋备份必要，尤其是全球性企业。

likuku

2018-12-14 11:46:50 +08:00

"就是价钱有点不好看"...

LZ 记得你们是作商业图片业务的，想想你们的生意命脉核心：图片存储的可靠性

要是数据丢了，卖什么去？还做什么生意？

momocraft

2018-12-14 11:47:45 +08:00

raid1 才两块（而且数据不统一时不知道哪个是错的），重要数据不能赌这个概率。

#16 的补充：现在 btrfs 也有快照的 incremental send/receive 了。

可能 btrfs 还需要更多时间检验，不过快照真的爽... 我的开发机已经全用上 btrfs + btrbk 了。

AntonChen

2018-12-14 11:53:27 +08:00

重要数据考虑「 3-2-1 原则」

powergx

2018-12-14 11:59:03 +08:00

R1 是保证你业务系统不会因为磁盘故障中止，备份是真正的备份

Hardrain

2018-12-14 11:59:25 +08:00 via Android

曾在 Twitter 上看过一 tweet，推主的 NAS 是使用 4 块盘 raid5
结果某天被家里的猫尿了一泡，硬盘全挂。

"异地容灾"

likuku

2018-12-14 12:14:52 +08:00

@momocraft #21 btrfs (bugfs) 多次踩坑，最近仅有一次使用经验稍微改观，然而它在我心中的阴影还得持续很久。

我自己之前先后组的两台备份用存储服务器也都是用 freebsd + zfs (snapshot + 透明压缩)

diggerdu

2018-12-14 12:21:01 +08:00

@CallMeReznov 请问这个视频哪里可以找到呢可以给个关键字吗

loading

2018-12-14 12:33:21 +08:00 via Android

整个机房被烧毁，那个图我就不发了。

realpg

2018-12-14 12:47:44 +08:00 via Android

@mhycy
R1 低配 R5 中配最高 R6?

让我笑一会儿

choury

2018-12-14 12:54:35 +08:00 via Android

@likuku 是的，一次异常断电，用了所有恢复手段都没救回数据，网上查资料，又少又旧，用的人少也很少别人经验可以借鉴

wemore

2018-12-14 12:57:48 +08:00 via iPhone

其实最重要的是别立 flag

msg7086

2018-12-14 13:15:59 +08:00

这么点方案也能叫安全……

两句话。
1. 冗余不是备份。
2. 备份遵循 3-2-1 守则。

不听的话等着数据全毁。

Osk

2018-12-14 13:26:33 +08:00

@realpg 同好奇 R1 怎么低配了, 不是最贵的吗....

awhane

2018-12-14 14:02:52 +08:00

@msg7086 两地三中心吗？有具体方案吗

mhycy

2018-12-14 14:03:18 +08:00

@realpg @Osk

R1 可以最低双盘组阵，一般采购中最低配的阵列就是 R1，省硬盘钱
R5 最低 3 盘组阵，在容量需求不大的时候 R5 没意义，在有容量需求的情况下这是最低选择
R6 最低 3 盘组阵，但没意义，至少 4 盘组阵，容错率与 R10 一致，但与 R10 相比可坏掉任意两盘
（大多数情况下 R6 阵列卡相比 R5 需要付出更多的钱）

我不知道有什么地方让你笑起来，望指教

scofieldpeng

2018-12-14 14:03:46 +08:00

我家里的集群这样玩的：
1. 硬盘 raid1
2. 每次全量备份一次，保存近 30 天的全量快照
3. 每天备份后给腾讯云，阿里云，google drive 归档存储一份
当然，我的数据比你量小很多个量级

likuku

2018-12-14 14:07:16 +08:00

吃完饭，看到前同事在某群里上午发了几条，现公司某小业务系统被黑，数据被加密，被勒索比特币，

当然没好意思再问(补刀)“备份呢？”。

skschema

2018-12-14 14:07:21 +08:00

异地，异步，冷热多媒介。有方案更要执行好。

JoeoooLAI

2018-12-14 14:15:55 +08:00

我试过 raid5 差点挂。。。还是做比较稳妥吧

y1shan

2018-12-14 14:19:43 +08:00

123,1 个异地，2 种介质，3 个备份。

CoderGeek

2018-12-14 14:30:18 +08:00

这问题问得...显然不是的

Schalkiii

2018-12-14 14:32:37 +08:00

说了多少次了。冗余不等于备份。重要数据，三盘两地

msg7086

2018-12-14 14:41:26 +08:00

@awhane 三备份两介质一异地（上面已经有人说了）。
具体的方案还要实施的人自己制定，我说的只是原则问题。
另外备份必须要定期实际还原一次，假装自己资料全毁，看能不能从备份中恢复出整个环境。

@mhycy R1 的价格效率是 50%，R5 价格效率至少 66%（实际上高得多）（但是正常人不会再选用了），R6 价格效率也要比 R1 高。
R1 和 R6 本来用途方式就都不同，跟高配低配没什么关系。给你 12 块盘组 RAID，同样可用容量下 R1 的成本比 R6 高多了，你说到底谁算高配谁算低配。