这是一个专门讨论 idea 的地方。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
这是一个创建于 2500 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
可以这么做。
首先有两个角色，要履行约定的人和监督约定履行情况的人。
监督约定履行情况的人创建记录，写上约定的内容和检查约定履行情况的时间，以及可以利用链接的人数，生成链接。要履行约定的人点入链接，输入打赌捐献金额，捐去哪个慈善组织可以自选。即时扣除。约定页面就此生成。这个页面可以公开出去，让大家监督。
到了检查约定履行情况的时间，监督约定履行情况的人在系统中输入各人的约定履行情况。（因为要监督，所以要限制链接可利用人数。）
没有履约的，扣除的钱捐出去。而履行约定了，扣除的钱就回到原处。
这个机制不完美。它还是要依赖一个监督约定履行情况的人，这个人可以作弊。但就像现有的第三方电子支付机制一样，信任成本被降低了。而这种成本降低就使得匿名网友间为约定打赌变得更可能。
不过真要实现的话，大概会涉及准入许可，变得过于困难了。
总之，不讨论实现，作为一个点子，分享给大家。
首先有两个角色，要履行约定的人和监督约定履行情况的人。
监督约定履行情况的人创建记录，写上约定的内容和检查约定履行情况的时间，以及可以利用链接的人数，生成链接。要履行约定的人点入链接，输入打赌捐献金额，捐去哪个慈善组织可以自选。即时扣除。约定页面就此生成。这个页面可以公开出去，让大家监督。
到了检查约定履行情况的时间，监督约定履行情况的人在系统中输入各人的约定履行情况。（因为要监督，所以要限制链接可利用人数。）
没有履约的，扣除的钱捐出去。而履行约定了，扣除的钱就回到原处。
这个机制不完美。它还是要依赖一个监督约定履行情况的人，这个人可以作弊。但就像现有的第三方电子支付机制一样，信任成本被降低了。而这种成本降低就使得匿名网友间为约定打赌变得更可能。
不过真要实现的话，大概会涉及准入许可，变得过于困难了。
总之，不讨论实现，作为一个点子，分享给大家。
 |
1
lhx2008 2018-01-08 18:31:45 +08:00 via Android
怎么确定打赌谁赢了呢？钱托管在哪？
|
 |
2
haddy OP @lhx2008 由人来确定。就是我上面说的监督约定履行情况的人。因为要依赖人来监督，所以这个机制也不完美。但如果用机器来检测的话，能够约定的内容就大大减少了。钱……如果要托管大概也只能找银行啦。不过我也没有考虑到那么具体的东西……
|
 |
3
nutting 2018-01-08 18:44:02 +08:00 via Android
属于赌博…
|
 |
4
zjb861107 2018-01-08 18:48:15 +08:00
区块链？
|
 |
5
lion9527 2018-01-08 18:56:21 +08:00 via Android
你需要 分歧终端机
|
|
6
haddy OP @nutting 不属于。赌博需要参与者有获取钱财的可能性。而在这个机制中，有可能获得钱财的只有与参与者无关的慈善组织。所以，不属于。
|
 |
7
89nce 2018-01-08 19:03:35 +08:00
其实可以分成几个问题
1.如何判断输赢,谁来判断 2.如何防止(第三方)作弊 想了想第一个问题好像是无解的,必须要有个第三方评定,也就是说两个人是无法做到 100%的安全赌局.. |
|
8
haddy OP @89nce 可能是我没写清。对于问题 1：由用户判断。在某个约定中，不同用户分成两种角色。一是监督者，二是履行者。监督者判断输赢。对于问题 2：你说的第三方是提供这个为打赌服务的平台吗？一般用户是无法监督到的，但这跟很多服务（比如现在的各种共享单车）都一样，要靠执法者。
|
 |
9
code4life 2018-01-08 19:09:51 +08:00 via iPhone
智能合约？
|
|
10
89nce 2018-01-08 19:13:32 +08:00
@haddy 我懂你的意思.有了第三方不就跟公证处一样了嘛...
我的意思是能不能靠 2 个人就能做到安全赌局,(也就是说防止耍赖)看样子貌似是不能 |
|
13
haddy OP @89nce
嗯……这里重要的是电子化、便利和前台匿名，所以使得网友不用见面也可以为约定打赌。有的约定不需要相互之间有面对面认识了解也可以知道有没有履约，我主要考虑的是这样的约定。 关于与公证处的区别……我不清楚公证处现在的电子化程度怎么样。如果以后 1. 公证处接受在线提交的使用电子签名的电子合同，2. 电子签名可以使用假名（跟真实身份绑定），3. 相应技术都普及了。这时候，这样的第三方平台就相当于一个模板，只是更加便利而已，但本身更加便利就很有意义，至少不用跟公证处打交道。而现在现实中，电子合同中电子签名不可以使用假名（如果我说错的话纠正我），而且个人电子签名的普及程度也很低，这样的平台如果存在，就比前面设想的情况更有意义。 |
|
14
89nce 2018-01-08 19:57:32 +08:00
|
|
15
haddy OP @89nce 啊啊啊啊……！不是去中心化的，就只是个中介机制而已。至于监督、执行，我已经在上面说过好几遍了，我就不重复了。我也没办法说得更简单了。
|
 |
17
hmzt 2018-01-08 20:22:34 +08:00
我之前想到个类似的,借钱的第三方机制,比如 zfb 作为第三方,逾期强制从借款方所有实名账户扣款,不过没有银行做第三方更有执行力,可惜银行不做.
|
 |
18
takato 2018-01-08 20:24:01 +08:00 via iPhone
如果你解决了获取信息的可信性问题，你就等于创造了一个分布式预言机。
|
|
19
takato 2018-01-08 20:32:01 +08:00 via iPhone
如果仅仅是 2 方打赌，实际上从博弈论角度可以这么设计，双方各自将 1 元资金放入合约中，这个合约由代码编写并经过双方查阅，内容如下：
锁定共计 2 元资金，在收到双方由私钥签署的分配方案之前保持锁定。 其实就是个标准的 2of2 合约，合作破裂的话双方都将拿不回本金。 |
 |
20
codeeer 2018-01-09 00:55:20 +08:00 via iPhone
写入合约很方便，问题是，仲裁方玩赖呢？就判定假结果怎么办？所以最后还是人的问题
|
 |
21
dangyuluo 2018-01-09 01:31:23 +08:00
区块链打赌，感觉下个风口
|
 |
22
blackboar 2018-01-09 10:03:32 +08:00
赌的东西一定要可以量化的，不然扯皮根本不能搞， 另外最主要这涉及到政策问题，这种东西一定意义就是赌博了。
|
 |
23
Akatsuki77 2018-01-09 10:16:43 +08:00
通过囚徒困境的方式是结果趋于正确吗？
|
 |
24
p2pCoder 2018-01-09 12:55:35 +08:00
区块链 智能合约
|
 |
25
msg7086 2018-01-09 18:50:34 +08:00
打赌就是要有营收啊。没有好处为啥要打。
我跟你打赌 10 块钱，我赢了，然后我就跟啥事都没发生一样。我打这赌干啥？ |
Select Language