刷了下 v2 今日首页的帖子,看到一篇问办什么信用卡比较好的帖子,好像是月经贴了。
虽然已经有一张信用卡了,但觉得对它的了解还不够,于是去网上看了几篇信用卡达人写的帖子。
其中一篇帖子下点赞较多的评论引起了我小小的困惑,原句是:“看完了还是感慨 如果你不是财大气粗能够支撑足够高额的消费 或者工作没有给你刷公家钱 为自己薅羊毛的机会 那么信用卡带来的收益真的是微乎其微 没有必要花大把精力去钻研的”.
原句没有标点符号,第一次看的时候,自动将“或者工作没有给你刷公家钱”脑补成“或者工作(中)有给你刷公家钱...的机会”。
之所以会这样脑补,原因是我理解的“不是”是这样的 :¬(财大气粗∨刷公家钱),
就是说第一个“不是”已经否定了“或者”所连接的两个条件,所以第二个“没有给你刷公家钱”中的“没有”就自动脑补去除了。
多人点赞的评论我都会习惯性地多看几遍,以防忽略了里面的言外之意。于是在几遍读下来以后居然发现自己都蒙了,是我理解有误,还是原作者笔误,还是这句话真的有两种意思。
如果我习惯的理解是对的,那我脑补后的话是没问题的,但是通过列真值表发现,我脑补后的话是错的,原句才是对的。
所以究竟是真值表列错了,还是我的习惯是错的。好纠结啊,我想去重新学中文语法。
你们是怎样理解这句话的?
这是真值表:“ http://ww1.sinaimg.cn/large/0060lm7Tly1fmy2be633yj31kw13re82.jpg ”(图床随便找的)
这是原评论截图:“ http://ww1.sinaimg.cn/large/0060lm7Tly1fmxz897ng5j313z0x50za.jpg ”
1
5mins OP 忘记以前是哪位师长还是哪本书说过:如果想高效沟通,公众场合少用“否定双重三重否定”之类的词和结构,要是我的话,会这样说:
“看完了还是感慨 ,如果你财大气粗,能够支撑足够高额的消费, 或者工作中的你能刷公家钱,有为自己薅羊毛的机会,那么刷信用卡所带来的收益就高, 要不是这样的话,就没有必要花大把精力去钻研”。 这样就没歧义了。 |
2
jfdnet 2017-12-30 00:09:55 +08:00
信用卡的“收益” 本来就是 信用消费 这四个字啊 非得在此之外带来额外收入才能算收益?
|
3
ynyounuo 2017-12-30 00:14:41 +08:00 via iPhone
不觉得说那句话的人有什么真正的见地。但觉得薅羊毛的确意义不大,大部分时候省不了钱只能赚点儿虚荣心。还不如逛早市买菜来的浪漫舒心。
|
4
5mins OP 还想起了一个,也是关于否定词用法上带来的理解困难的情况。"No logical absurdity "刚读到这里,用我的习惯去理解是“没有逻辑的谬论”,但这样翻译跟下文是有矛盾的,于是我去查了翻译,才发现意思是“没有逻辑上的谬论”。就是说这里,应该是 No (logical absurdity)这样去看,而不是(No logical) absurdity。
|
5
ynyounuo 2017-12-30 00:23:53 +08:00 via iPhone 1
lol
真值表原来是 Truth Table,我以为是列举信用卡是不是真的值的表 |
6
weyou 2017-12-30 00:28:27 +08:00 via Android
这句话没毛病啊,你自己脑补把自己搞晕了怪谁
|
7
Jacoz 2017-12-30 00:35:46 +08:00 via Android
@5mins 然而你的举例还是用了双重否定。。。我自己一般的理解就是如果连词(和、或等)后面部分有动词就直接连前半部分的主语,直接带名词就用前半部分的动词咯。
|
8
5mins OP @Jacoz 我的意思是否定不要用在连词之前等会引起歧义的地方,例如"他没吃饭或者喝水"意思是什么?他没吃饭但喝水了,亦或是他既吃饭又喝水了?
|
9
5mins OP 笔误,"他没吃饭或者喝水"意思是什么?他没吃饭但喝水了,亦或是他既没吃饭又没喝水了?
|
10
5mins OP 上面原评论中的或者也是连词,但连接的不是两个完整的句子,连接词前带否定词了,前面第一个否定词的作用范围是到哪里?如果第一个否定词的作用范围包括"或者"之后的内容,那么再结合后面的“没有”就变成双重否定表肯定了。
|
11
nikolai 2017-12-30 00:58:54 +08:00
。。。。闲得蛋痛啊。 原帖回复 和 你在 #1 的语句都是对的,减少双重否定也是正确的做法。但网上吹水,或者现实闲聊,人们在说话时或多或少都有语病,这又是另外一个话题了。
ps,用私人信用卡刷公家钱,前香港特首曾荫权就这么进去了,当然在大陆的话,whatever |
12
Jacoz 2017-12-30 01:23:11 +08:00 via Android
@5mins 噢,根据你"他没吃饭或者喝水"的举例我修正一下我的说法,应该是连词的前后部分的结构一致,你的举例就是动词+名词的组合共用前面的“没”这个副词。而且我觉得原评论中或者前后是两个完整的句子了,“你”“不是”等都无法连接后面的“工作...机会”部分,前面部分是把“财大气粗”当成了名词或者省略(漏)了“的人”。
|
13
580a388da131 2017-12-30 01:23:51 +08:00
第一个不是和或者后面没关系啊,这是选择连接词,二者选择一个。
|
14
580a388da131 2017-12-30 01:25:24 +08:00
|
15
imn1 2017-12-30 01:36:55 +08:00
请参考逻辑运算符的优先级一节
|
16
5mins OP @Jacoz 谢谢, 认真地去读确实是完整的两句话。将“没有”替换成"无",再用粤语去读就没歧义了。看来确实是我自己的问题。
|
17
dbw9580 2017-12-30 01:43:45 +08:00 via Android 2
或者作为逻辑连词前后的成分应该在句子中有相同的地位。
“他没吃饭 或者 喝水”,“或者”后面只有一个 “喝水”, 那么“或者”前面与它地位匹配的就只有“吃饭”,因为“没吃饭”是个复合结构。就更不用说“吃饭”和“他没喝水”并列了。 原句中,“你不是…消费”和“工作…机会”在或者的两侧是同等地位的,两者都是一个有完整主谓宾的从句,因为“不是”是跟在“你”的后面,说明否定的是这个从句。“工作没有…”同理。 变更否定词的位置,就可以验证这一规律: 如果不是 你财大气粗…,或者工作给了你…机会,那么… 这句话有些拗口,其实只要把“如果不是”替换成“除非”就好了: 除非你财大气粗,或者工作给了你薅羊毛的机会,那么信用卡带给你的收益是微乎其微的。 最后结论,理解自然语言不是靠语法分析和逻辑,靠的是语感,这点程度的语感都没了,怕是写程序写傻了。 |
18
5mins OP @580a388da131 你对这句"他没吃饭或者喝水"的理解跟他不一样啊!@Jacoz
|
19
580a388da131 2017-12-30 01:55:56 +08:00
@5mins 这句应该是我理解错。忘了还有列举,该睡觉脑子迷糊了吧(借口而已)。。
|
20
5mins OP @dbw9580 谢谢,因为最近确实是太累了,所以才去怀疑自己的语感,才会用真值表验证自己有没有懵逼。
|
22
forestyuan 2017-12-30 11:46:14 +08:00
自然语言没有括号,有歧义是正常的,要根据上下文来排除歧义
|
23
5mins OP “如果(你不是财大气粗能够支撑足够高额的消费 或者工作没有给你刷公家钱 为自己薅羊毛的机会 )那么(信用卡带来的收益真的是微乎其微 )”
这句话是一句如果...那么。我用(P→Q)⇔(¬P∨Q) 改变了下形式 改形式后: “要么并非(你不是财大气粗能够支撑足够高额的消费 或者工作没有给你刷公家钱 为自己薅羊毛的机会 ),要么(信用卡带来的收益微乎其微 )” 更加加深了理解,我的语感确实有点问题,再也不会轻信自己的语感了,至少在重要的事情上。 |
24
oh 2017-12-30 12:14:45 +08:00 via iPhone
活得真累
|
25
5mins OP "你不能骂人或者跟他们吵"比对"你不能骂人或者不能跟他们吵"
|