这是一个创建于 2630 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
关于判断
我前段时间就在想这个事情，古代人做出决策依靠各自的宗教背景，家族理念，支持人利益观点。我们当前做出各种判断同样依据于各种实力的平衡，我们阶层的区别，接触到事物的层面。如果说唯一的进步，在我想来也无非是更多思想的碰撞丰富了抉择时作出判断的工具。我们依然没有将做出选择从一个感性的判断变成一套科学的方法 /能力。
关于战略
这个实际上是个问题，如果说早期的将领领兵打仗靠的是个人敏锐的“战争嗅觉”，那么现代战争已经有大量的军事理论做战斗依据，有充足的参谋做后备分析。那么和过去将领相比，当前将领做出思维判断时，他们思维的侧重点，所凭借的理论又有哪些变化？
最后
求推荐点有意思点书，我最近在看《战略-一部历史》和《三十六大》。需要储备下个阶段的空闲读物。
 |
1
johnkks 2017-08-26 05:41:15 +08:00 via iPhone
推荐 理性乐观派
|
 |
2
hxndg OP @johnkks 看了一下目录，大致猜想一下：人们的各种资源短缺会随着技术的进步不断得到解决（实际上恰恰是技术进步推进了我们资源变更），技术的进步（ AI ）会催生更多类型的职业，并不能简单的用竞争的关系看待这些发展。使这种观点么？
|
 |
3
msg7086 2017-08-26 07:43:26 +08:00  1
你现在一天能接触到的信息，比古代人一辈子的还多。
|
 |
4
congeec 2017-08-26 08:04:34 +08:00
我有各种决策模型，我知道频率依概率收敛于概率
|
 |
8
scrat 2017-08-26 08:16:57 +08:00
Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.—— Albert Einstein
|
 |
9
marknote 2017-08-26 08:19:33 +08:00
不管时代怎么变，技术怎么发展，人类的烦恼总是相同的 :)
|
 |
10
Cbdy 2017-08-26 08:27:44 +08:00 via Android
现代人类用着电力核能互联网，但其生理结构却和几万年前的祖先几乎相同。人类科技的进步很大程度上改变了人的生活方式，却没有改变人
|
 |
11
northisland 2017-08-26 08:51:10 +08:00
你用科学求不来“善”，正如很多牛逼的科学都被首先用于战争和和谐。很多化学
用科学也求不来“美”，创造艺术大作的人往往没啥科学素养。 现在年轻人还喜欢“酷”，有些东西一点儿也不科学也不善也不美，但是确实很酷。比如朋克精神。 当然，有一些科学产品还是又酷又善又美；但逻辑上讲，沿着科学这条路走下去，不一定通往善、美、酷，也可能通往恶、丑、low。 另外别小看古代人。基督教倡导爱而非仇恨。。。虽然在古代避免不了战争，，， 但冒昧揣测古代的基督教贤君，看到马某人说要“消灭剥削阶级”（人家剥削阶级不会自己去死去被消灭，肯定得马某人教徒帮剥削阶级去死）。 肯定会觉马教是充满着仇恨异端邪法？ 所以很少有基督教信徒也完全奉行马教。这种决策怎么样？ 佛教的思想也相当前卫。让我想到佛陀的知觉能力，已经敏锐到能够感受到几千年后的人类的心思想法。。。 |
 |
12
rosu 2017-08-26 08:54:29 +08:00 via Android
所以科学的发展依靠的是所谓“感性判断”吗？
|
 |
13
SuperMild 2017-08-26 09:13:28 +08:00
所谓“感性的判断”，其实是依靠智商来思考问题，所谓的理性判断其实是偏重于依靠知识和经验来思考问题。
人类的智商并没有多大变化，最大的变化就是知识的传承和积累。 如果一个或一群学历不高科学知识不丰富的现代人穿越回古代，并不能干大事，让他们经商、搞发明、治理国家、打仗……各方面都未必干的过古代人。 但是！如果一群高学历、科学知识丰富的现代人穿越回古代，情况就很不一样了，这群人和上面说的低学历人的智商差不多（假设他们低学历的原因是家庭原因、经济原因、不是智商原因），但是这群人带着现代的知识回去古代，分分钟干出惊天动地的事情。 |
|
14
SuperMild 2017-08-26 09:18:02 +08:00
比如打仗，依靠高智商可以快速分析情况，可以想出新的战术。但是一个专门学习过军事知识的现代人，他不用凭自己的智商来思考，已经从外部吸收了别人想出来、做出来的大量战术、诡计。
|
 |
15
Vinty 2017-08-26 10:16:50 +08:00
“古代人做出决策依靠各自的宗教背景，家族理念，支持人利益观点。我们当前做出各种判断同样依据于各种实力的平衡，我们阶层的区别，接触到事物的层面。如果说唯一的进步，在我想来也无非是更多思想的碰撞丰富了抉择时作出判断的工具”
所以这里面哪一条是感性判断？如果说你强行要把感性判断定义成你觉得的那样，吾有一计可以让你实现这种完全程序化没有一丝犹豫的机械式判断，掷骰子就好了 |
 |
16
liliang 2017-08-26 10:21:44 +08:00 via Android
三十六大 是冯唐的三十六大？
|
|
17
northisland 2017-08-26 10:21:50 +08:00
我还是推荐《晚清七十年》，这是一本振奋人心的书，读完能让你觉得历史不是任人打扮的小姑娘。
总有历史学家，能纵观浩瀚的各国各种质量的史料、分析出事情的原委：从各种史料的表述者夹带私货的表述中，推论出让人信服的结果。 如果开头的史论读不下去，就从甲午海战、或者义和团开始读。 最近在读<Genghis Khan and the Making of the Modern World> https://book.douban.com/subject/1381866/ 还不错，也是北美教了一辈子历史、研究了一辈子史料的老教授写的通俗读物。 |
 |
18
t6attack 2017-08-26 10:48:13 +08:00
要啥绝对理性的判断能力？人是有差距的，你的选择正确带来的收获，一定程度上，来自于别人的错误。如果人人都有超强的判断能力，那就是等同于没有。
|
 |
19
takato 2017-08-26 11:26:34 +08:00 1
人类的生物内存并不能支持做出非常非常复杂且精确的判断。。
人的准确判断大多靠“维度压缩”来实现。。。而这个“压缩”过程实际上会丢掉非常多的信息 举个例子就是我们经常把复杂事物简化成常见的事物来理解，这个过程其实非常类似于机器学习的特征抽取，但抽取不当可能带来认知灾难。 某些很聪明的人其实就是特征抽取能力和准确度异于常人，在很多时候更能做出符合趋势的选择。 |
 |
20
lmmortal 2017-08-26 11:47:07 +08:00
说起来，这种帖子里为什么会有人给基督教洗地&诋毁马克思主义
 |
|
21
t6attack 2017-08-26 12:05:41 +08:00 1
关于选择权，和古代并没有本质区别。甚至可以说，选择权是更窄了。既然提到战争：
 一将功成万骨枯。你是选择做累累白骨中的一员？还是功成名就的将军？如果可以选，当然是后者。你选择做后者，我选择做后者。我们读历史、看电视，都在讨论和演绎后者。都在把自己幻想成后者。。 但是？全都想得美！你 TM 有的选么？对于大多数人，参与战争，只能是前者。 在古代，极少数能看穿形势的人，经过一系列手段和努力，可以跨阶级进入将军、领导的行列。成为指挥者，并施展才能，而不是历史的炮灰。比如韩信、范睢。。而战争中，弱者指挥得当，也可以战胜强者。 而现代，超信息化的社会，把一切信息和分析都摊在了明面上。人人都有上帝视角。你想跨阶级成为战争领导者？还想施展什么特殊才能、特殊计谋？哪还有什么计谋。 人们的选择越理性越准确，阶层就越固化。如果各个阶级的每个人，都选最优解，都不犯错。那么阶层就不会改变了。你也永远别想跨阶级进步了。所以，最好还是不要期盼着这一天的到来。 |
 |
22
YvesX 2017-08-26 15:12:13 +08:00
除了技术进步，本来就没有多大区别。人类社会许多根本逻辑与这些东西完全无关。
|
 |
23
NullMan 2017-08-26 17:15:32 +08:00
我也想过这问题，于是在知乎提出了这样的问题： https://www.zhihu.com/question/62531032
|
|
25
hxndg OP @northisland 我认为科学才是让结果更合理的完美方式，“善”，“美”本身是一种感性的感觉，无法量化才导致无法使用科学来进行分析，但是不能否认科学式的思维才是能让事物快速进步，或者结果更加合理的方式。正好比密码学脱离了艺术，成为了科学才有了跃进式的进步.
|
Select Language