V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX 提问指南
whileFalse
V2EX  ›  问与答

[关于实名制] 除了支付相关,大家还装了哪些有被实名危险的必需 app 呢

  •  
  •   whileFalse · 2017-05-11 10:37:48 +08:00 · 2958 次点击
    这是一个创建于 2753 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    如果让我手机上只能留两个国内应用,我选支付宝和微信。支付宝和微信都和支付有关,实名制无可厚非。

    再翻翻手机,看还有什么国内应用符合以下条件:

    1. 有账号系统,需要登录
    2. 能够发表言论或上传文件,并且可以让别人看到,国家有要求实名制的意义。
    3. 没有“大家都认可这玩意需要实名”的特征。

    找来找去就剩知乎了,实名装逼难以接受。想问问大家有什么别的必需 app,有被实名的危险。

    11 条回复    2017-05-18 06:19:10 +08:00
    bilok
        1
    bilok  
       2017-05-11 12:59:38 +08:00 via iPhone
    问这种问题意义何在?
    aiguozhedaodan
        2
    aiguozhedaodan  
       2017-05-11 13:02:33 +08:00 via Android
    任意一家银行的 APP
    各种理财 APP
    blaboy
        3
    blaboy  
       2017-05-11 13:04:16 +08:00 via iPhone
    各大论坛登陆账号。
    PP
        4
    PP  
       2017-05-11 13:40:09 +08:00   ❤️ 5
    APP 什么的姑且放一放,先同楼主探讨几个小概念、小认识。

    首先,支付宝、12306 等应用应用同身份认证有必要关联,但只能说此类应用使用实名份属应有之义,这里的“义”还得是“意义”的“义”而绝非“道义”的“义”,同实名制之存在之必要性没有任何关系。故此,“实名制无可厚非”一说即便之于支付宝而言也同样没有任何依据。

    其次,“国家”不具备人格属性,国家是国家,政府是政府。所谓“网络主权”一说本身就是同互联网精神相违背的,是天生的对立面,中、美、俄、英,放在哪个国家都不应该。在一个开放领域圈地滥权,这种做法即便在文明法框架下也无法找到合理依据,根本不具备合法性。

    再次,实名认证之认可应该基于个人自主,不能替人决定,比较合适的做法的遵循自愿原则。

    此外,对于实名制之动机与需求,国内互联网厂商远远高于并早于政府。大数据分析与身份识别技术的应用,相比政府提出实名制要求早了十余年。更有甚者,南京地区不少中小硬件厂商的主攻方向就是主动迎合某种需要。对国内互联网厂商,不要抱有任何不切实际的幻想,民众和厂商在实名制方面不具备共同利益。

    最后,实名制可以作为政府行为,但是应该有监管、有限制。把规则定好,把安全防范措施预备好,不要放任其被滥用,某部委那几亿条个人医疗信息泄露不是教训吗?举报人被打击报复应该发生吗? 919 上天还要拿适航证呢,何况是实名制这么敏感、重要的事情。你要求我实名,那你起码要先让我能放心把实名交给你啊!否则,我宁可不用啊!

    楼主想讨论 APP,我却跑了个题,不过我觉得有些观点还是要明确的,至少是有辨析价值的。
    13036101641
        5
    13036101641  
       2017-05-11 13:51:20 +08:00
    你的电话卡被实名了,也差不多啊
    TimePPT
        6
    TimePPT  
       2017-05-11 14:39:21 +08:00
    @PP 大部分同意,但实名制动机,企业远大于政府这段不敢苟同。

    首先,对企业而言,绑定手机号和实名认证是两码事,前者是确定「当前互联网服务账号」和「确定的某个人」具有对应关系,至于这个人是谁,企业没那么大需求知道,不管是数据分析也好广告投放也罢,能锁定这个人就行。
    后者是确定「当前互联网服务账号」和「可确定的公民身份」对应。

    只是因为发现,让每个互联网用户去强制上传身份信息的前台实名制不现实,所以 GOV 才想到先要求手机号实名,再去要求互联网企业对用户账户绑定手机号操作,这叫做后台实名。而在具体操作中,对后台实名制的用户,企业实际上也是拿不到用户真正的身份信息的,只是在本地存有手机号备查。

    另外,很多人忽视了一点,对于中国互联网用户,目前后台实名的指定方式不止是绑定手机号,实际上,已经被实名的微博账号如果被用来作为其他服务的三方登录,一样会被用来作为实名制依据,具体可参见微博官方文字——> http://weibo.com/p/1001603824290385533264
    PP
        7
    PP  
       2017-05-11 15:28:33 +08:00 via iPad
    @TimePPT 辨析到如此细致的程度,说明您对这件事是认真思考过的,我很高兴也非常喜欢与勤于思考的人交流。在动机性谁强这个话题上,我将两者放在一起来比较本身就是有些勉强的。如果单纯考量企业的动机,您给出的“企业需求”角度确实是一个重要考量,但企业不需要无法证明企业不要,构不成充要条件。当然这样说有些欲加之罪,可是毕竟我们谁都没有看到哪家企业能够为此设立一道防火墙,事实就是这样,想乐观也乐观不起来。我希望企业能够做出一些积极的努力,然而我看到的却正好相反,务虚来讲,我只能认为企业动机强于政府,至少现阶段倾向于这一认识。
    DT27
        8
    DT27  
       2017-05-11 15:39:29 +08:00
    支持实名,支持身份证代替所有证件,支持手机号每人限量。。。
    TimePPT
        9
    TimePPT  
       2017-05-11 15:55:39 +08:00   ❤️ 1
    @PP 唉,只能说中国的企业普遍没有脊梁或者说没有形成脊梁的土壤吧……

    我个人感觉可以从两个方面去想:
    一是,中国企业缺少与 GOV 博弈的砝码及场地。
    我所知道的情况是,整体政策制度建立上只有建言权没有实际参与制定权。
    现阶段,多数互联网信息相关法律法规法令以及行业标准的制定前商讨,找大厂代表去开会都是走过场,而大厂代表也都是尽可能给自己的企业争取到一些倾斜性话语权,而不是真正为用户及良性生态建设努力。(之所以说是现阶段,是因为至少三五年前的时候不是这个样子的,闭门会上讨论都会非常激烈,直接喷 GOV 的情况也不少见,而现在,我能看到的和听到的这种场合,大家基本上就是「人民代表大会状」)。
    而在实际生产过程中,一旦触及到「规则红线」,甭管你是小马哥还是马爸爸,辖区派出所或者网信办的一个电话你就得去喝茶。可见商人在整个政治生态中的地位……

    二是,整个互联网进入一个准垄断的成熟期。
    这个时期的特点是,几大厂的实际市场话语权非常大,导致胃口也越来越大,无节制的信息和市场掠取很常见,甭管有没有用先收集了再说。所以一旦有政策法规出台,顺手做了肯定有利无害。

    但是呢,在讨论这件事的时候我个人还是倾向于一个企业 ROI 的问题。
    如果把「绑定手机号」作为一个大面上的商业行为,脱离商业动机去说意义不大。
    那么我们不妨算一笔账:
    几大厂的实际月度活跃用户都是几个亿级别的,累计注册账户几十亿(因为重复注册)。就单这部分用户绑定手机号的直接成本(研发+短信下行验证)就是几千万元级别的支出。还不算后期维护以及带来的诸如用户活跃度下降等负面影响,可其能带来的可预见的商业获利却不明朗。
    而且我也提到了,后台实名制实际上企业只能获得的是手机的绑定,而非实际的「公民身份信息」,企业即使想去鼓励用户绑手机号,也可以通过循序渐进的温和形式,而不是这种激烈的一刀切不是。
    PP
        10
    PP  
       2017-05-11 21:20:10 +08:00 via iPad
    @TimePPT 不错,不确定性太大了。
    lada04
        11
    lada04  
       2017-05-18 06:19:10 +08:00
    看我的舞蹈美不美
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   2757 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 26ms · UTC 12:15 · PVG 20:15 · LAX 04:15 · JFK 07:15
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.