这是一个创建于 2841 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我是做服务端这块的,主要现在是做 API
最近工作中碰到一些不是很顺利的情况,不知道是不是我自己想法不对,在我概念里,如果不涉及到安全问题,很多数据展现上的逻辑工作都应该可以放在客户端处理.具体我也不好举例子,现在客户端(主要是 APP)的要求就是要做到他们数据是拿来就用,不用经过任何处理那种(遍历整理数据等操作).宁可增加网络请求,也不太愿意客户端自己处理掉,最好我这边都全部帮他们解决了.
我是这么想的:
1\考虑到服务器的负载,所以想把一定计算量放到客户端
2\考虑到流量,但客户端同事总说现在到处是 wifi,大家流量也很多,这些都是忽略不计的.道理也没错,但这不还有一方面是服务器的带宽么...
3\考虑到版本迭代,因为如果服务端数据处理到很细节,适用性很低,基本没法复用,一个需求本来是几个基础 api 提供的数据客户端整合处理下能解决的,需要我提供一个新接口,我不是非常乐意.当然如果整合的接口多,逻辑复杂我也愿意处理的,这里指的是很简单的那些. 客户端一个版本逻辑处理写死了,下个版本改了就改了,作为服务端每次改动要考虑到兼容性,所以我不太愿意维护这么多小接口.
有点罗嗦,也不知道有没有表达清楚意思.就是想问下大家在做 api 的时候是设计到什么尺度? 真要做到客户端拿到数据只需要展示这种程度么?
第 1 条附言 · 2017-02-13 13:40:29 +08:00
看评论想了下
是不是比较合理的都分的层数比较多:
1.基础数据层:提供各种最底层的数据,最基础的获取,不会有任何逻辑
2.数据逻辑层:这个也是服务端做,就是之前争论的 api 做还是客户端做的那些操作,全部放到这一层,向上从基础数据层获取数据,向下对客户端提供数据.
3.最后才是客户端
应该很多都大概这么分的吧..
如果争论问题比较大,以后我想慢慢改成这样
是不是比较合理的都分的层数比较多:
1.基础数据层:提供各种最底层的数据,最基础的获取,不会有任何逻辑
2.数据逻辑层:这个也是服务端做,就是之前争论的 api 做还是客户端做的那些操作,全部放到这一层,向上从基础数据层获取数据,向下对客户端提供数据.
3.最后才是客户端
应该很多都大概这么分的吧..
如果争论问题比较大,以后我想慢慢改成这样
 |
1
kulove 2017-02-13 11:27:53 +08:00
客户端能做且数据不重要那就客户端做，流量不用太在意但也不能滥用，接口加版本号
|
 |
2
Immortal OP @kulove 我大概也是这么个意思 客户端大佬们觉得 数据处理这种事情就不应该放在客户端做 这个问题每次都能争好久 接口加版本号这个懂的 想问下 你那对于每个版本的接口路由分发 做在了 web 服务器那层(比如 nginx) 还是项目的路由里 我不知道做哪里和是 我这边用 golang 写的
|
 |
3
dangyuluo 2017-02-13 11:36:20 +08:00
大家都在推诿，做客户端的肯定想偷懒啦。
|
 |
4
minbaby 2017-02-13 11:37:24 +08:00
@Immortal 哈哈，这个问题我遇到过，客户端的同学特别“拗”，能让我（ API ）做的都让我做，恨不得我把所有工作都做了，为了一个东西能争论很久（有这个时间早做完了），目的是让我明白我的思路是错的。恩，就这样，结果是我还在这家公司。
|
|
5
Immortal OP @dangyuluo 的确有这个问题...有时候我在表达我的想法,客户端大佬们觉得我想偷懒,少写点代码...我是觉得应该做的都会去做不会推卸,不应该做(意思是不应该放在服务器处理的)就不是很乐意做,不过最后都会妥协..因为项目组 ios+安卓有 2 个大佬,而服务端就我一个小弟,百口莫辩啊
|
 |
7
ytmsdy 2017-02-13 11:42:09 +08:00
1:无关紧要的计算放在客户端，服务器的计算量能省一点是一点。如果客户量大，省下来的计算量也是很客观的
2 ：流量，先保证 app 正确可用，闲着无聊可以做流量的优化。 3 ：具体情况具体分析，如果都是 get 的请求。如果返回的数据包大，那就让客户端分多次来，数据包小那就你整理一下一个 API 返回。如果是 post ，或者是 put ， delete 涉及到数据操作的，最好在一个 api 里面做完，要不然网络中断什么的，出现脏数据是很讨厌的。 按照你的说法，客户端的同事只是想省力一点而已。 |
 |
8
helloccav 2017-02-13 11:43:54 +08:00 via Android
我也遇到这个问题，对了，我是那个客户端
|
|
9
Immortal OP @ytmsdy 对于 1,可能我自己太理想话了,想把性能上的问题在开发时候能考虑到的顺手都做了,客户端的意思是现在不用考虑这么多,等流量大了服务器啥的就多了,说不定客户端代码都重写了云云,我不知道怎么说服,三观不是很和. 2 我同意你说的,我思路主要和 1 一样,开发时候想到的想顺手做,这个优化的确可以滞后. 3 明白你的意思,对于事务操作肯定是放一个 api 处理了,这边主要是指的 get,数据整合类的逻辑,有时候需求数据可以从几个基础 API 获取自己整合,客户端不是很乐意
我也就吐槽下,他们想省力我也不是很有办法说服他们多写代码... |
 |
11
rockyou12 2017-02-13 11:49:36 +08:00
还是看业务吧， app 重新发布需要用户自己更新，不像 web 这么方便，很多业务要变的话放 app 里面很不方便。除此我觉得 app 多请求几次去处理没什么问题
|
|
12
Immortal OP @rockyou12 主要不是在业务逻辑上,业务逻辑因为很多涉及到安全问题,基本都放服务端了,很多问题是在展现逻辑上,这个数据要帮他们整理好,这个数据帮他们拼接好等等,但是其实是可以从 A 接口和 B 接口里获取自己整合,现在需要给他们新写一个 C 接口,我就不太愿意,一个是增加维护成本,一个就是没复用性
|
|
13
helloccav 2017-02-13 12:35:53 +08:00 via Android
@Immortal 我们客户端的想法就是和你题目里面那个客户端的想法一样，想要服务器端处理好各种计算，客户端只负责直接展示。在我们这个项目里服务器端的工程师自己就是这样设计的，不用客户端的工程师去提要求。
我们项目里面，服务器端和客户端的工程师的关系还是挺好的，不会为了这个吵架。 |
 |
14
Exin 2017-02-13 12:36:43 +08:00 via iPhone
这种事需要一个统管前后端的上级来做决定，
因为两边都可以做、都有理，争论难休 |
|
15
helloccav 2017-02-13 12:41:16 +08:00
@Immortal 我自己在有些项目里开发客户端，有些项目里开发服务器端。对于一个展示要同时读 A 接口和 B 接口然后组合数据这样的情况，我们一般都是要求服务器端整合成一个 C 接口提供数据，主要原因是减少网络请求。
我们的要求是： 1 、尽量减少网络请求 2 、后期业务的调整尽量通过服务器端实现，客户端不修改。所以我们把尽可能多的计算和逻辑放在服务器端口实现。例如某个预订的总价是商品价格+服务费，这个总价的计算 就放在服务器端而不是客户端，这样以后想去掉服务费可以只改服务器，不用改客户端，免得客户端要重新上架（这个例子可能举得不太对，但我一时找不到更好的例子。）。 |
 |
16
learnshare 2017-02-13 12:49:29 +08:00
客户端来做无关紧要的处理比较合适。服务端的 API 应该定位成可以服务于多种客户端的（ Android/iOS/Web 等），不是以某个客户端为主。
But 真的要分析具体问题，最好是有一个独立的 API 方案或者方法，服务端和客户端都按文档来，彼此不关心实现。 |
 |
17
xiaoyangsa 2017-02-13 12:51:06 +08:00
能后台处理就后台处理吧。前台永远给他们做展示好了。
这就想 mvc 里面的 view 层一样，只做数据展示就行。 以后要换客户端的人就会简单得多。 要加入一个新的客户端平台也会很方便。 |
 |
18
nanlong 2017-02-13 12:52:07 +08:00
1, 流量必然要考虑，必定会碰到没有 wifi 的情况，优化流量也能提高项目整体性能，何乐不为。
2, GraphQL 解决了数据组合、复用的问题。 3, 写客户端也是程序员啊，该干的、能干的不可以推诿，别给程序员丢脸。一些处理放在客户端必然能缓解后端服务器的压力，凭啥不做。 |
|
19
rockyou12 2017-02-13 13:04:17 +08:00
不涉及业务那你给他们写什么，难道界面改了你后台还要改？这不增加大家工作量嘛
|
 |
20
ideascf 2017-02-13 13:10:04 +08:00
观点： 后台提供的 api 应该是面向数据的，而不是面向页面的。 面向页面的接口，一旦页面发生变动， api 就要发生对应的调整。 而且这样的接口也不够通用，会导致很多割裂的接口，这不是一个好的现象。
方案： 如果大佬讲理由讲不通，那也只得按他们的来咯。 但是你可以考虑增加一个 API gateway ， 由这个 api gateway 完成面向页面的 api 封装，向后调用面向数据的 api 。 如果前端后 node.js 的话，直接丢给他们做。 |
|
21
ideascf 2017-02-13 13:19:15 +08:00
补充一个连接： [微服务实战（二）：使用 API Gateway]( http://dockone.io/article/482) 或许有些帮助。
|
|
22
helloccav 2017-02-13 13:21:04 +08:00 via Android
@ideascf 如果 api 面向而不是面向页面，那么一个页面由很多部分组成，那就要调用好几个接口，这就大大增加了网络请求的负担。在我们的项目里面， api 都是面向页面的，一个页面尽量只请求一次 /一个 api
|
 |
23
hwiiago 2017-02-13 13:24:17 +08:00
没有业务场景单纯谈该放哪边来计算是没有意义的。
|
 |
24
wizardoz 2017-02-13 13:27:27 +08:00
不考虑用户的流量，我觉得是很作死的行为。
要是用户哪天打开流量统计，发现你的 app 是流量大户，说不定就卸载了。 |
|
27
Immortal OP @ideascf 很同意你的说法 应该面向数据而不是页面, 做着做着就做到页面的误区了.回头想了下,主要应该是一般开发没文档,都是看着页面+口头问需求的原因...
|
 |
29
ystop 2017-02-13 13:32:58 +08:00
我觉得 一般情况下 这些逻辑是要放在后台做的。 因为 APP 发版的成本很高，而且客户端过多的接口业务反而会导致项目复杂度的提高,平时有什么 BUG,问题的,兼容的 后台直接改就好了,非常方便。 对于通用性，我觉得底层的服务代码肯定是通用的，不同的端确实是需要不同的接口的，需要加个 api 层完成面向页面的 api 封装.
|
|
30
Immortal OP @helloccav 这个问题感觉又很难完全有个标准.按页面有按页面的好处,按数据也是.前者连接数是会少,后者更加灵活和容易维护.扯到最后又要扯到具体需求了,不过这种我觉得可以灵活的定,但是可以有一个侧重面
|
 |
31
crashX 2017-02-13 13:39:06 +08:00
看你后台有几层了，如果你是中间层对接客户端应该做，如果是底层需要对接所有端那应该给客户端做。
|
 |
32
susucoolsama 2017-02-13 13:42:19 +08:00
感觉 APP 还是面向页面写接口好啊，面向数据很蠢的，虽然通用性好，但是架不住一个页面请求好几次接口，逻辑也写在 APP 里，网络请求负担很大。
|
|
33
ideascf 2017-02-13 13:42:39 +08:00
@helloccav 是的，如果有多个模块，就请求多个 api ，我们目前就是按照这样的方式处理。 这样 api 在很大程度上能得到复用，这更有利于 api 维护管理。 如果全部面向页面来做 api ，我认为越往后走， api 维护以及代码维护的成本就会越来越高。 当然，这样肯定就会面临多次网络 io 的开销，但我认为在目前 4G 流行的场景这不是一个大问题。 而且如果发现这块真的是一个短板，那么可以考虑加入 API gateway 。
|
|
35
Immortal OP @crashX 刚好想到这个问题,应该问题也在我分层不是很清晰.前期规划的问题.对于这个事情上我自己看来问题也很大,准备慢慢解藕
|
 |
37
jiangzhuo 2017-02-13 13:52:24 +08:00
我给你讲个不是笑话的笑话——曾经有款手游，战斗动画都是服务端渲染然后以流媒体的形式传回给客户端的。
|
 |
38
TangMonk 2017-02-13 13:53:32 +08:00
|
|
39
TangMonk 2017-02-13 13:59:17 +08:00
@TangMonk 如果是类似 AWS 那种给开发者提供接口的话，就有必要加上版本号。 如果是普通的应用场景，版本号不是很必要。
|
|
40
kulove 2017-02-13 14:02:09 +08:00
@TangMonk #38 如果不传版本号的话就确定不了版本，如果是改变接口地址还不如传版本号方便，设计兼容新老版本的 API 我觉得是很有必要的，没有那个 APP 发布大版本后之前的版本就不能用的例子吧
|
 |
41
kaka8wp 2017-02-13 14:07:11 +08:00
对于给 app 的接口，工作上遇到的就是客户端同事觉得最好接口面向页面，不希望一个页面调用几次接口，我感觉是不是可以在服务端还是按照面向数据来做接口，给 app 包装出来一个调用多个面向数据的面向页面的接口。后面更新维护也稍微好弄点
|
|
42
TangMonk 2017-02-13 14:10:30 +08:00
@kulove
有时候兼容起来很困难，不得不再开一个数据库。 如果是普通 app 的话，我觉得不如直接强制更新了。 对于已经有大量的老用户的话，还是得做兼容。 http://stackoverflow.com/questions/389169/best-practices-for-api-versioning |
|
45
kulove 2017-02-13 14:23:18 +08:00
@TangMonk #42 兼容确实是问题，如果是企业内部使用倒还可以强制更新，如果对象是大众还真要仔细考虑考虑，能兼容尽量兼容
|
|
46
kaka8wp 2017-02-13 14:40:14 +08:00
@Immortal 对的~我觉得这个挺合理的，后续维护的话对于 app 页面调整这种，只要修改那一个有数据逻辑的接口就好，而且减少影响其他引用相同的面向数据接口的地方。
工作中几个项目都是轻量化客户端，基本上都是数据显示不做任何处理~我这样做之后同事关系明显好了~就是一有问题不管怎么样都先说是后端返回的数据问题。哈哈 |
 |
47
Limius 2017-02-13 15:11:21 +08:00
作为 PM 我跟技术团队完成项目时也遇到过这种事，你考虑到的是性能的问题，实际上我考虑到的是如果由服务端提供 API ，客户端只做展示功能，业务抗错能力会比较强，数据计算逻辑写死在客户端，如果上线后发现需要调整，这时你只能通过更新客户端版本来修正数据展示，而 appstore 的上线审批需要几天时间，对于我们 PM 来说这几天基本是不可忍受的，特别是互金行业，涉及到金额数据的展示这种是致命的，所以宁愿计算逻辑由服务端完成，毕竟随时可改，这是我从产品角度的一些看法，供你参考。
|
|
49
learnshare 2017-02-13 15:17:32 +08:00 via Android
补充里的三层是合理的，不过一般项目都前两层合并到一起了。甚至划分不清楚，数据和业务逻辑部分融合到一起了，难以维护。
实在有必要，就另搞一层后端，专门服务客户端。 |
 |
50
bombless 2017-02-13 15:21:28 +08:00
我们这边倾向于尽可能让服务器端做。
其实我挺同意的，我们做 app 的让客户端节省点电量让手机续航更长一点挺好的。 我自己是负责服务端这边的。 |
|
52
Immortal OP @learnshare 是的 现在我就是只有两层 想慢慢分出来 被坑到了..
|
 |
53
renshaojuncool 2017-02-13 16:27:24 +08:00
我感觉应该看具体情况吧，我是做 iOS 的，一般数据处理是很希望放在服务端来做的，客户端在渲染页面之前，对请求到的数据做过度的处理，会造成反应缓慢，卡顿的感觉(当然也可以进行一些优化，做预处理)，但是考虑到 APP 健壮性，还是放在服务端处理比较好，这样造成的结果就是，如果线上出现了某个问题，我会先查是否是自己的问题或者是数据返回的问题，一般后台背锅就比较多了(虽然客户端已经做了比较多的安全处理，但是某些数据还是不可避免的会发生)，这种情况下，后台直接修改代码或数据，就可以立马结局，而如果放在客户端，就 iOS 而言，审核就够难受的了
|
|
54
Limius 2017-02-13 17:35:57 +08:00
@renshaojuncool 我上面回答的正是这个意思~
|
 |
55
sampeng 2017-02-13 18:00:54 +08:00
设计到自己懒得去实现为止。就是设计 api 总有个一界限。过了界限，自己就要加班去实现。。。我个人觉得不用想太多，以加班为平衡点来是最实际的。什么？扩展性，放心好了。其他人看别人的 api 设计都是一坨屎
|
 |
56
Aluhao 2017-02-13 20:46:54 +08:00 via iPhone
能 App 本地处理的，就不需要去向服务器请求；
|
 |
57
CFM880 2017-02-13 21:27:53 +08:00
现在每次穿过的数据都要遍历一遍。。。。。
|
 |
58
zwhu 2017-02-13 22:32:18 +08:00
也许你们想要的是 graphql
|
 |
59
mazyi 2017-02-14 00:05:53 +08:00
写 app 应该也是有成熟的体系了，如果 app 是核心业务的话后台只是处理器而已， dirty work 自然多。
这里和 app 的性质其实有很大的关系，如果涉及较多的交互那无可厚非数据得干净，如果更多的动态变化的展示那就自己处理数据。 |
 |
60
Chyroc 2017-02-14 02:15:45 +08:00 via iPhone
试试 graphql
|
 |
61
lovebirdegg 2017-02-14 08:50:02 +08:00
逻辑处理放在服务端比较好，放在客户端维护起来太不方便了。
|
 |
62
wupher 2017-02-14 09:42:17 +08:00
一般而言，数据和逻辑是放到服务端，展示层是客户端的事，这是大原则。
在可能的基础上，尽量提高接口的友好程度，方便客户端拿到数据后能方便处理，这是原则 2 。 流量是肯定要考虑的，我自己也做 iOS 客户端，他这么说肯定是瞎扯。现在弱网络，如地铁，火车、汽车等情况其实相较以前更常见了。本地在可能的情况下，都是要做 cache 的。 理由 3 ，我倒觉得未必成立。其实，数据实际传输的时间消耗不一定高，往往是链接建立的耗时更高。所以一般建议，尽量一个请求搞定数据，而不要让客户端连续调用多个 http 请求来为一个界面加载数据。如果服务端只是将几个 http 请求包起来，统一做个门面，其实这事也不难。比客户端回调套回调好处理多了。 |
 |
63
adoyle 2017-02-14 10:18:39 +08:00  1
只能协商。逻辑放在客户端或者服务端 (gateway) 里实现并没有绝对的定论，因为这都包含了业务逻辑。以固有逻辑来定论我觉得都是错误的，要根据具体场景、团队、业务逻辑来判断放哪实现**最为合适**。业务逻辑是难以根据平台区分的。协商会有几点考虑因素：
1. 安全性。有些数据只能在服务端计算。 2. 性能开销。根据不同场景，可以放在客户端，也可以放在服务端。 3. 可复用性。业务逻辑实现在客户端，就难以复用了；但实现在服务端，又要考虑通用性。 4. 人为因素。观点争执不下，沟通成本太高等等。 我觉得解决这个问题的最好办法，不是讨论这块逻辑究竟该放哪里。因为每个新 feature 都得讨论一遍接口，会非常麻烦。 而是应该由一个人去负责一个 feature 的完成，由同一个人完成前后端的代码，即所谓的全栈。这样的好处在于： 1. 避免沟通交流上的争执。在编程领域，一个人干活往往比两个人效率更高。 2. 只有经历过同样的场景，才会换位思考，知道对方的难点，才会互相体谅。 3. 当一个人去实现，因为放哪做都是自己做，才更有可能去思考代码结构，真正考虑业务逻辑放哪实现**最为合适**。 4. 当一个人去跨端，会培养全局意识，对于技术发展也是有好处的。 你可能会觉得让前端来学服务端难度太大。这是有前提的，前提是你的项目架构要清晰可维护，新手进来能快速上手，当项目可维护性做得很好，有很好的结构，那么入门门槛就只在于语言了。对于学一门新语言，对稍微有点经验的开发者来说不算难事吧。待对方实现好代码后，你可以参与 code review ，把控项目质量。 |
 |
64
barbery 2017-02-14 10:59:30 +08:00
理论上，我觉得服务器的接口是尽可能的考虑到通用性，返回基础数据，由客户端根据自己的业务需要来自行处理然后渲染出来。这个在 web 端一直没什么问题，但是自从 IOS 和 Android 出来后情况又不一样了，考虑到发包的成本，基本上服务端都要包揽了所有的数据处理的逻辑，这么搞可以理解，但是如果出现不同的平台同一个页面不同的功能设计就很尴尬了，为了不同平台的处理逻辑，又要拆分出一个接口~
|
 |
65
orvice 2017-02-14 23:12:33 +08:00
大部分情况下都是因为客户端懒吧。。。
|
|
66
Immortal OP @orvice 看大家评论,也不完全是懒,也有很多无奈的地方.app 和 web 还是不太一样,ios 要过审什么的所以很多只能放服务端
|
Select Language