 |
1
GordianZ Mar 2, 2012
不兴建工程还是要纳税啊……
|
 |
5
ldcr99 Mar 2, 2012
你假想一个国库的存在,而纳税人上缴的钱并不是 紧打紧算的支出的,而是通过总统提案,议会投票讨论. 而国库内的金钱是充裕的.
就如要打仗了,肯定是先通过国防预算的提案,然后再从国库内拨款.而对百姓来说,国家要打仗了百姓不可能要去承担更多的税则. 经济体不会随着一个当即的决策而产生影响的,这届的总统当期时经济发达也可能并不是他的功劳,就像中国的十一五计划啊,那啥的计划什么的.会对不久的将来造成影响. 而LZ所说的如果加大公共支出,会对百姓有影响,但可能是下半代人了.当时总统都换届了.上台后也会处理之前遗留的问题,颁布新的政策来预防可能出现的错误. 实在不得已的情况下,才会变更税率制度.也就是向人民收更多的税.但考虑到人民会造反(罢工)的现象,这几乎不大可能发生. |
 |
6
xohen Mar 2, 2012
可以参考《揭开“罗斯福新政神话”的画皮》（刘瑜）
http://news.ifeng.com/opinion/200811/1114_23_877922.shtml |
 |
7
wynnsyt Mar 2, 2012
加大政府投资可不能直接推出税收增加呢
当年的做法主要是靠政府借贷进行投资建设 相反的还有各种减税促进消费增长.. "一切公共工程的资金都源于纳税" 不假 可实际上只是"借用"了未来的税收 |
 |
12
cnx Mar 2, 2012
得到工作的人就可以消费了, 税收不变, 更多人去消费就进入了良性循环.
而且我历史老师说其实大萧条直到珍珠港才真正解决. |
Select Language