大家是如何评价一个设计作品的，有没有什么标准？

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

这是一个创建于 3184 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

这里主要关注的是 APP 界面和交互设计，比如字体、配色、布局、交互、情感设计

第 1 条附言 · 2016-03-08 12:03:53 +08:00

可能我这个标题写的有点大，评价自然是基于需求来的，但是同样的需求，不同的设计师出来的东西也会相差很大。一个是对需求和业务场景的理解，一个是跟本身设计的功力相关。

所有我的观点是好的设计要具备以下几点：

1 、功能要满足需求，这是最根本的，不能为了炫技而脱离需求；
2 、交互要适合应用场景，用起来方便；
3 、视觉或者风格要适合设定的用户群；
4 、设计细节要满足可用性要求，比如字体的大小易于辨识，各种对齐和间距

以上只是抛砖引玉

交互

设计

字体

App

19 条回复 • 2016-03-08 23:33:59 +08:00

likaci

2016-03-08 08:45:31 +08:00

可能还是直觉吧，遵守基本的规则只可以做出来不丑的东西。
所以我觉得没有标准

ldehai

2016-03-08 09:11:31 +08:00

@likaci 有一定道理：）

DIYgod

2016-03-08 09:20:30 +08:00

玄学

hienchu

2016-03-08 09:34:41 +08:00 via iPhone

我觉得最重要的是能够用最少的设计元素表达出最丰富的内容，配色字体能够恰当的营造出主题氛围

ldehai

2016-03-08 09:39:22 +08:00

@DIYgod 丁香园的妹子好，玄学麻烦啊

ldehai

2016-03-08 09:40:32 +08:00

@hienchu 少即是多么

visonnn

2016-03-08 09:44:24 +08:00

首先，所有元素有没有对齐

然后，元素间隔有没有把握好，方不方便操作

最后，才是看配色，看图标，看美观与否

learnshare

2016-03-08 09:51:47 +08:00

感觉一般都偏主观的，和谐、舒服比较重要

plqws

2016-03-08 10:45:41 +08:00

主要是看着顺不顺眼，其次是好不好用…

ldehai

2016-03-08 11:22:28 +08:00

@plqws 恩，视觉和交互，这两个并驾齐驱

flyingkid

2016-03-08 11:41:24 +08:00

设计本身就是一个任何人都可以去评价的，每个人都会有都可以有自己的观点。

因此对设计不基于需求的评价几乎是耍流氓。

乡村爱情拍的像流星花园那样，或者流星花园拍的像乡村爱情那样，会怎么样？

ldehai

2016-03-08 12:04:34 +08:00

@flyingkid 对头

vimutt

2016-03-08 13:09:25 +08:00

审美在传统上是有个大致的标准的，然而西方设计、美学、哲学引入国内后，被众说纷纭，大家都似乎急于自成一家，导致连起码的美学共识都不模糊不清了，但是就设计行业本身，有很多类似传统行会性质的各类设计协会，这类协会虽然其中一大部分人尸位素餐，但是还是有一些潜心设计几十年或近些年成就突出的设计大师的，偶尔组织的设计竞赛或展会，从评奖中也能看到一些设计标准的大概轮廓。
当然，行业毕竟和学术机构不同，行业主要为设计需求主体服务，尤其在工业设计和交互设计领域，按例是一切服务于功能、需求的。虽然设计历史上出现过彼此矛盾倾轧的主张，例如少即是多、少即使乏味，以及一些讲求文脉和装饰的设计风格。但是毕竟都是昙花一现，自从青蛙、 apple 、 google 这些设计或相关设计公司出现以后，一切归于简单和直接，然而不同地区，例如英国、北欧、日本一些国家还是我行我素的。

vimutt

2016-03-08 13:11:00 +08:00

[导致连起码的美学共识都不模糊不清了] /**导致连起码的审美共识都模糊不清了**/
@vimutt

vimutt

2016-03-08 13:28:55 +08:00

lz 提到的第二点目前在交互设计领域，大多数互联网公司很难做到，一是不能遵循标准的设计流程，往往是行业引领用户，用户形成习惯后，即成为即定标准。况且我国人口众多，不同宗教、族群、年龄、地域的用户很难做统一全面的调查。
第三点，现实情况是：从设计上基本依赖于设计师的水准，在潜在用户不清晰的情况下，遵循传统视觉设计即可。
第四点从属于第三点。
从视觉上来说：色彩、质感、细节、形态以及传统的形式美法则能做到基本均衡就可以算是好的设计。
从交互特性来说：能将复杂功能隐藏在自然、流畅的操作流程中，尽量避免使用提示性语言，符合各类终端操作习惯，具有情感主导设计的大多数标准就算是不错的作品。
临时想到的就是这些，实际上细节很多，现在由于终端和系统掌握在少数公司中，提倡流程化设计，讲求设计标准化，说实话是很限制优秀设计师发挥水准的。

Keinez

2016-03-08 15:27:34 +08:00

评定设计的唯一标准只有目标达成与否，和审美需求功能一毛钱关系没有。很多时候客户或者上级自己都搞不清楚需求，但是他们知道目标是什么。确定正确的目标才能有正确的需求和用户群，才能达成正确的设计，除此之外的讨论都是瞎扯淡。

ldehai

2016-03-08 19:38:54 +08:00

@vimutt 大部分同意

@Keinez 以目标为唯一标准是没错的，不过要验证这个目标有没有达到，过程会比较漫长。如果只是在设计结束的时候来评价就很难确定了。这就像一些作家的作品，在他在世的时候没有得到很高的评价，结果百年之后得到了极高的评价。
现在的问题是如何在当下的环境给出一个判断的依据，而不是在多年以后盖棺定论。

Keinez

2016-03-08 22:54:23 +08:00

@ldehai 您的观点就和“如何有效在当下判断执政党的政策正确性”一样，我个人认为追求当下的判断没有任何意义。不能经久不衰的设计不是好设计。

ldehai

2016-03-08 23:33:59 +08:00

@Keinez 无意引起争论。这是两次层面的问题，一个是绝对意义上的经典设计，必须经过时间才能得出判断。一个是更注重实用的一些准则，现在就要给个结论出来。
举个例子来说，我们在评审产品设计稿的时候，大体上不会讨论它能不能成为一个经久不衰的设计，这个无解；更多的可能是从我补充的那几点出发，来评价这个设计是否足够优秀。