疑问：汽车的前后左右，为什么不加一层类似充气轮胎的保护措施？

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

这是一个专门讨论 idea 的地方。

每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。

那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。

这是一个创建于 3245 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

虽然图有点丑：

但是丑不是重点吧？

哪怕只有 10CM 厚度充气囊的保护，在撞击中也会有很好的保护效果吧？

第 1 条附言 · 2015-12-22 10:19:35 +08:00

这种结构呢？不一定要充气的，而且不一定要很大一整块，而是一小块一小块拼接起来

不要全部直接裸露在外面，可以嵌入车内，只露出一部分，起到一个缓冲作用，

第 2 条附言 · 2015-12-22 10:21:53 +08:00

不一定要非常弹的

保护

充气

撞击

轮胎

50 条回复 • 2015-12-27 07:33:15 +08:00

geeksu

2015-12-22 09:44:33 +08:00

风阻

learnshare

2015-12-22 09:45:37 +08:00

哪有人开着气垫船上路

iosx

2015-12-22 09:50:08 +08:00

呵呵

Quaintjade

2015-12-22 09:52:35 +08:00

我想起了这个发明
http://theoldmotor.com/?p=136836

Halry

2015-12-22 09:53:30 +08:00 via Android

气囊除非易破，要不是就会有反作用力（碰碰车）
高速时没用
路上的小沙子打起来如果气囊要易破开上路就破
碰碰车
还不如好的吸力的框架加行人保护气囊

CheungKe

2015-12-22 09:55:00 +08:00

静静很善良，你要吗? 好看是关键
你的这个气囊不会被割破，没破，碰撞弹开没有二次伤害，除非这是个弹弹世界。

justjavac

2015-12-22 09:55:39 +08:00

这不就是碰碰车吗？我四岁的时候就开过

deyu260

2015-12-22 10:02:21 +08:00

遵守交通法规才是关键火车每年也撞死人这已经没啥好解释的了

jtam

2015-12-22 10:04:48 +08:00

车是用来开的而不是撞得，就好像那么多人把咖啡泼到键盘上，但是一直没普及防水的笔记本电脑，一个道理。

lcxz

2015-12-22 10:08:41 +08:00

一般车的发动机前面会做的比较脆弱缓冲保护路人的安全

ABC 柱范围内做的比较坚固，在高速撞击时保证车内安全

像你这样的设计，路人秒秒钟是飞起来的节奏，高速发生碰撞回弹力，你能把撑车的方向？别的车会不会飞下高架桥？

dbfox

2015-12-22 10:21:31 +08:00

@geeksu
@learnshare
@iosx
@Quaintjade
@Halry
@CheungKe
@justjavac
@deyu260
@jtam
@lcxz

看追评，谢谢

chairuosen

2015-12-22 10:22:58 +08:00

很简单，因为没有用啊。
车内能死人的车祸，一般前脸都面目全非了， A 柱都能断，这玩意有个毛用。。。

cloudzhy

2015-12-22 10:23:05 +08:00

车子是用来开的，不是用来撞的，安全起决定性作用的是人的意识。

justfindu

2015-12-22 10:26:07 +08:00

加了要重新设计车子加了又要研发产品加了之后也许你车价要提高 2-3W
然后到国内给你简配了哈哈哈哈哈
其实能死人的车祸也只有开坦克这类才可能避免死人

geeksu

2015-12-22 10:27:40 +08:00

其实买车的人首要考虑的是自己的安全，厂商首要考虑的也是乘客安全
为了次要的需求而增加投入，消费者会买单吗？

除非是强制要求

xxaiyy

2015-12-22 10:28:45 +08:00

这个发明会继续放任了一批女司机~

Perry

2015-12-22 10:30:10 +08:00 via iPhone

没有实验和数据的支撑之前，你怎么知道这个方法能起到保护作用？

dbfox

2015-12-22 10:31:10 +08:00

@chairuosen
@CheungKe

嗯，基本上也理解
如果是橡胶的话，形变之后还会回弹，造成二次伤害，
而钢铁这种材质比较硬，撞击之后，吸收了能量，不易回弹

但正是因为钢铁这种材质太硬，吸能能力有限，也造成汽车直接解体，撞击之后能量直接传递给车内的人，
而如果配合加一层橡胶回弹的话，我感觉应该会好一点
（要计算下撞击产生的弹力不足以造成更严重的二次伤害， 1.5 吨的车， 100KM 每小时撞击上去不至于把车弹飞了，能滑行个 2-3 米可以接受吧？）

（用内嵌的方式，撞击的时候先撞击了橡胶结构，然后再撞击钢铁）

quake0day

2015-12-22 10:31:26 +08:00

假定车在动，人是静止的。当车撞到人的时候，车和人之间一定有能量交换。
所以 LZ 的问题就是设计怎样的结构，选取什么样材料，才能让车四周材料跟人之间，或者车四周材料和被撞物体之间的能量交换能够让双方只受到最小的损害。

这个 LZ 可以自己亲自算下，假定车的时速是 45-80km/h ，人的时速为 0 。撞击时间和面积可以根据物体不同简单估算下。然后思考下如何才能让这些能量尽可能安全地转移给被撞物体。

chztv

2015-12-22 10:34:07 +08:00

遵守交通法规才是关键
前几天去香港，发现那边的车都开得飞快，但在变道时司机都会非常小心，在确保其他道没车，才会拐过去
为什么没有，可能就是在国外，这个需求不是特别大。

chairuosen

2015-12-22 10:35:20 +08:00

@dbfox 高速碰撞下，钢架子跟纸盒一样，那橡胶就跟棉花糖一样了

Halry

2015-12-22 10:40:16 +08:00 via Android

@dbfox 不行呀，你开车速度只有 1-20km/h ？

loading

2015-12-22 10:49:05 +08:00 via Android

请搜索 “行人保护”和“压缩盒”，都是比你这个更高的措施！

loading

2015-12-22 10:52:46 +08:00 via Android

碰撞测试的速度大家自己查吧，别以为 5 星的车就能高速随便撞。

loading

2015-12-22 10:58:23 +08:00 via Android

在高速碰撞的情况下，橡胶的压缩盒和金属做的没有可比性。所以大家说你的是碰碰车。

汽车的都已经用金属来做你这个东西！而为了怕金属太硬，撞人不好，又开始了行人保护的研究。

mengli

2015-12-22 11:01:04 +08:00 via Android

有种进民科吧的感觉

loading

2015-12-22 11:01:10 +08:00 via Android

修正下关键字:
溃缩盒

lcxz

2015-12-22 11:02:18 +08:00

高速撞击时这些保护措施用什么支撑？而你所说的保护措施在撞击时起到多大作用？

马自达加这个能不被解体的命运？

如果人被撞这个保护措施能减多少伤害？

安全驾驶才是根本

loading

2015-12-22 11:04:02 +08:00 via Android

《冲击溃缩区加笼式车身才安全》
http://club.m.autohome.com.cn/bbs/thread-c-163-37312137-1.html

上面这个应该能看明白。

NCE

2015-12-22 12:08:42 +08:00

因为一辆车的生命周期中，车祸还是占少数的。

如果装这个，谁买单？

NCE

2015-12-22 12:09:52 +08:00

除了卡车是可以直接撞死外，一般的轿车都是二次碰撞玻璃和 A 柱撞击+摔落致死。

msg7086

2015-12-22 12:24:43 +08:00

现在的车身本来就是做保护的。
你去看看很多日本车，都是用精心设计的工程塑料+钢结构来代替你说的充气轮胎。
几十年前就已经在用了。
然后速度高到一定程度的时候，什么设计都没用了。
速度除以碰撞时间就是加速度。
加速度超过一定数值人就挂了，加再多的轮胎也没用。

最后，撞车本来就是小概率事件。
与其提高撞车以后的生还率，其实降低事故概率更实惠一些。
这也是为什么飞机上不配备降落伞的原因 —— 成本大大增加，千年才用一次，而且还是在非常特殊的情况下才一定概率有用。