在OpenSSL文章之前,还发生过什么事情以至于老罗这么称呼霍钜@virushuo
1
mkeith 2015-02-11 01:15:48 +08:00
"隐形战友"这篇文章写得很好,不显山露水的把锤子公司赞了.
霍钜的那篇写的太小家子气了啊. |
2
holong2000 2015-02-11 01:18:14 +08:00
@mkeith 这是说软文很到位,是吗?
|
3
mkeith 2015-02-11 01:23:23 +08:00
@holong2000 其实2篇文章都是有目的的,只是第一篇水平比较高.霍钜正确的方法应该是去分析 OpenSSL 的代码写一篇技术文章来反驳的.
|
4
holong2000 2015-02-11 08:21:43 +08:00
@mkeith 为什么霍应该去分析代码来反驳,而不是前一篇去分析代码来证明?
|
5
teavoid 2015-02-11 09:04:57 +08:00
@holong2000 软文质量髙,那也是没有办法的事情啊。而且这种软文又不算是什么击穿底线的下作行为,整体来说,事件的几方都是受益者,这种软文和软文所提到的事情简直应该多多益善才好。。倒是那些没有软文也从不捐款的人才值得警惕
|
6
mkeith 2015-02-11 09:07:30 +08:00
@holong2000 因为霍钜的目的就是反驳前面一篇文章啊.
|
7
holong2000 2015-02-11 09:15:16 +08:00 1
@mkeith 我就说一句,分析代码,前一篇的作者看得懂不?
|
8
mkeith 2015-02-11 09:28:43 +08:00
@holong2000 要是霍钜写文章就是给那个作者看的发布出来干什么啊?直接私信给那个作者了啊.
|
9
holong2000 2015-02-11 09:35:13 +08:00
@mkeith 一个根本看不懂代码,一个拼命在那里分析代码,真要是这么辩论,那叫炫技。
|
10
holong2000 2015-02-11 09:39:17 +08:00
再说,这事的焦点是在代码问题上吗?霍通篇都在说:开源也是一种商业模式,不但有竞争,而且竞争非常激烈,所以不需要煽情,更不要矫情。这跟代码有关系?
|
11
mkeith 2015-02-11 09:53:33 +08:00
@holong2000 霍钜写这个文章的目的就是为了反驳界面上的那篇文章.他现在的角度有问题,被人一驳就倒.
|
12
hpan 2015-02-11 10:00:32 +08:00
|
13
holong2000 2015-02-11 10:00:35 +08:00
@mkeith 你说的,眼拙,没看出来。但对霍文章的核心:开源是一种商业模式,我非常认同。
开源就是一种商业模式,不是用来博眼泪同情。开源世界的捐款,也是一种商业模式。商业模式,就有竞争,而且竞争非常激烈,而且因为进入门槛更低,比付费的商业模式竞争更加激烈。竞争,就是驱使你去做到更好,你做得不够好而别人可能做得比你好,就要小心被别人超越替代。 我看不出这个立论有什么问题。 |
14
holong2000 2015-02-11 10:04:17 +08:00
不要说开源世界,就是纯慈善机构,比如红会,如果运营效率低下,也一样“可以”被批评甚至监管。
事实上,全世界的慈善机构,绝大部分的运营效率都很低下,比商业机构效率要低得多,原因就是因为披了个慈善的免死金牌。 |
15
mkeith 2015-02-11 10:11:25 +08:00
@holong2000 那你说霍钜的目标是"OpenSSL"还是"锤子公司"还是"开源商业"呢?
|
16
holong2000 2015-02-11 10:15:08 +08:00
|
17
mkeith 2015-02-11 10:19:30 +08:00
@holong2000 霍钜写文章是为证明什么呢?
|
18
holong2000 2015-02-11 10:23:22 +08:00
|
19
mkeith 2015-02-11 10:31:44 +08:00
@holong2000 你不说你的观点,就是反驳我的观点是吧.
|
20
jmy 2015-02-11 10:40:34 +08:00
@holong2000 红会挪用善款被吐槽可以理解,但是说慈善机构运营效率低,原因就是因为披了个慈善的免死金牌,这真是想当然的想法。1. 慈善机构效率低,跟人有很大的关系,不能也不太敢开适合市场价的薪水,即使开了,所谓的财务公开也会被捐赠人吐槽的,多数捐赠人的想法“我没有想让我的捐款给一个比我收入还高的人”,我想我的捐款完全用于被捐赠方,呵呵。2 公益机构,每年死去的也不少,但是他们的主要特点都是民非,官方背景的例如红十字会是不会倒的,相对来说,民非比官方的慈善组织相率高一些,因为有生存和竞争的压力。
|
21
holong2000 2015-02-11 10:41:52 +08:00
@mkeith 我的观点,请看上文。我说的这么清楚,还要我说什么?非得要我也来参与老罗的“撕逼”才是有观点?
|
22
holong2000 2015-02-11 10:44:57 +08:00
@jmy 这才真是你想当然的理解。关于慈善机构的运营效率,已经有很多研究。
|
23
holong2000 2015-02-11 10:45:41 +08:00
over,结束争论。进入垃圾时间了。
|
24
wogong 2015-02-11 10:48:17 +08:00 via Android
霍炬在文章中都说了为什么要写这篇文章,仔细看一遍很难么。界面的文章硬伤太多,会误导大部分对于开源不了解的人。作为业内人士,写一篇基本正确的文章,这是多有意义的一件事。为什么一楼会觉得小家子气?为什么锤子会觉得受到冒犯?我是不懂的。楼主说到的问题,霍炬最新一篇文章已经回应了,见他的公众号,歪理邪说。
|
25
nealfeng 2015-02-11 11:06:10 +08:00
@holong2000 "开源是一种商业模式",这很容易给人不好的感觉,因为不是所有的开源行为都是为了成为一种商业模式。尤其是GPL形式的开源,GPL的宗旨是给用户“自由”。
|
26
levn 2015-02-11 11:14:04 +08:00
竞争是有成本的吧,失败是有成本的,切换也是有成本的,过度竞争等于浪费
|
27
jmy 2015-02-11 13:03:00 +08:00
@holong2000 公益行业从业,当然不是想当然。对政府背景的基金会不太有兴趣,它们基本不会死。但是对于感兴趣的民间公益组织长期的观察看,大多发展缓慢或萎缩。我没看到你提供的研究,但是这个行业的研究通常都是滞后于发展,而且纸上谈兵的多。
|
28
benjiam 2015-02-12 08:14:17 +08:00 via Android
和选秀一样,你来唱歌比赛就比赛 来就说我三岁死爹四岁死娘 孤儿院长大,天天去音乐学院站在课堂外听课。罗胖子不就是换了种形式的包装吗? 不就是存拖个个人理想和浪漫情怀吗? 一个不断转换目标的人,牛博网 英语 手机 ,没有坚持的人对理想和浪漫有多少的信仰。我们还是再看吧,老祖宗发明了沽名钓誉,希望后世没有脑残的子孙还能看看 想想 再比较一下。
罗胖子捐钱本身没有任何问题,但真相是什么还是看看霍炬的文章。多看看 多想想 总是好的 |