这是一个创建于 4034 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
如果服务器没有 memcache 之类的内存数据库，那么程序将缓存数据存为硬盘文件。
在一个页面中，有 10 个模块，每个模块都需要读取一次 mysql 来查询数据。如果将各个模块缓存，没有 memcache 的情况下，将得到缓存数据为 10 个的硬盘文件，这样就减轻了 mysql 压力了。
But，这样做真的可以吗？磁盘 io 比起 mysql 谁更容易跑死？
 |
1
huigeer 2014 年 12 月 31 日
mysql 的查询也是有缓存滴 一定要磁盘io, 建议ssd
|
 |
2
tczzjin 2014 年 12 月 31 日
如果你的磁盘io和mysql都是跑在一个服务器的话那就是走mysql好,如果是不同服务器的话...
既然你都有>=2的服务器了,再配台服务器专门弄缓存才是王道 |
 |
3
66CCFF 2014 年 12 月 31 日
考虑ram cache？
|
 |
4
yanze0613 2014 年 12 月 31 日
同样的查询，mysql也有缓存，看具体查询了
|
 |
5
9hills 2014 年 12 月 31 日
你这个没法量化，比如MySQL查询是那种查询。10次IO又是多大的IO。。
|
 |
6
learnshare 2014 年 12 月 31 日
MySQL 也是存取文件，不过还有数据的缓存。当然，直接读硬盘的文件也很快。But 你不做测试，没法直接断言
|
 |
7
wesley 2014 年 12 月 31 日
如果是小文件，磁盘读取也是有缓存的
btw 可以用mysql的内存表 |
 |
8
lincanbin 2014 年 12 月 31 日
MySQL是有Cache的，近期的热数据会在内存的Cache里拿。
如果你是说用文件作Cache的话，只有在数据库数据量特别巨大时，才有明显效果。 |
 |
9
typcn 2014 年 12 月 31 日
我都是直接存成程序的变量 简单暴力有效
var xxx; if(!xxx){ xxx = mysql查询; } |
 |
10
GtDzx 2014 年 12 月 31 日
一般还是磁盘io更容易跑死吧
|
 |
11
akstrom 2014 年 12 月 31 日
shtml
|
 |
12
66450146 2014 年 12 月 31 日
/dev/shm
如果不用 ramdisk 的话妥妥的是 MySQL 啊 |
 |
13
zhicheng 2014 年 12 月 31 日
简单回答: MySQL
这个和文件系统，文件尺寸，IO 性能，服务器内存大小都有很大关系。 |
 |
14
bjzhush 2014 年 12 月 31 日
你不知道innodb buffer pool嘛
|
 |
15
lhbc 2014 年 12 月 31 日
Linux 系统，读过一次的文件在内存里，如果内存足够的话
数据库如果查询比较复杂，耗费计算资源还是比较多 |
 |
16
lyragosa 2014 年 12 月 31 日
实践出真知
我测试过 反复读100000次同一条sql文，和反复读硬盘上的一个文件，后者速度在我的机器上快很多。 ssd，可能对其他应用不一定成立。所以自己测试才是王道。 |
 |
17
msg7086 2014 年 12 月 31 日 via iPhone
说得好像读磁盘文件一定会访问磁盘一样
|
|
18
zhicheng 2014 年 12 月 31 日
觉得读磁盘更快的同学，你们有没有考虑过一个问题，为什么大多数 Key/Value 数据库不是简单的把 Key 作为文件名 ，Value 作为内容按单个文件存储？
|
 |
20
MozzieCN 2014 年 12 月 31 日
@yueyoum 因为文件是被缓存的,就算不会被缓存,按目前的文件系统来看,大文件基本上都是连续存储的.文件太小太多的话是随机存储,会增加磁头移动定位的时间.
|
 |
21
mqzhang 2014 年 12 月 31 日 via Android
推荐用leveldb或者ssdb,速度快，数据放硬盘，内存占用小
|
 |
22
kaneg 2014 年 12 月 31 日 via iPhone
这要看你的sql查询耗时多少。举个极端的例子，每次查询耗时5秒，10次就得50秒，而如果只是从磁盘load一个结果，则要快得多，况且磁盘本身也有缓存
|
 |
23
gamexg 2014 年 12 月 31 日
感觉缓存好些,最大的好处是性能有问题直接改改就能直接上 memcache 。
|
Select Language