最近冲浪时搜到了已经 404 的帖子： https://web.archive.org/web/20230919090818/https://www.v2ex.com/t/855736
引帖子里的发现：
- UDP 16384-16389 Facetime 視像通話
- UDP 12346 12446 思科 SDWAN Edge Router 通信
- TCP 9001 9002 第三方備份應用 ETL 數據管理器
- TCP 23456 23556 思科 SDWAN Edgeroute 通信
同一用户在另一帖子的评论： https://cn.v2ex.com/t/831950#r_11335473
现在是否还有效？
 |
1
LittleControl 2 天前
可能有，我最近几天下午一个时间段内总感觉代理网络(vless+relaity)有问题，然后我就在 VPS 上同一个时间段开 iperf 不同端口和协议都测一下，发现确实不同端口是有明显差异的，TCP 协议 443 端口重传次数有时候都能破千，反倒是高位端口好一些，UDP 很玄学，几乎都很稳定
|
 |
2
L0lita 2 天前
⚠️ 但现实中的局限（很重要）
现在大多数网络（尤其企业/运营商）不会只看端口： ❌ 1️⃣ DPI （深度包检测） 设备会检查： TLS 指纹（ JA3 ） 握手特征 报文行为 👉 结果： 很容易识别出不是 SD-WAN 协议 端口伪装基本无效 ❌ 2️⃣ 行为分析 例如： 长时间大流量传输 不符合 SD-WAN 控制流量特征 👉 会被判定异常 ❌ 3️⃣ 白名单校验 真正的 SD-WAN 流量通常： 指向固定控制器（ vManage/vSmart/vBond ） 有证书认证机制 👉 你的流量： 没有合法证书 → 很容易被丢弃 🧠 实际效果总结 👉 把流量伪装成 ： ✔ 对低级防火墙：可能有点用 ❌ 对现代网络检测：基本没用 ❌ 对严格企业网络：几乎一定被识别 |
 |
4
xqzr 2 天前
|
 |
5
anonymity 2 天前
@LittleControl #1 不是说 UDP 才会被 qos 么
reality 的隐蔽性太好了，换 UDP 协议总感觉会被抓（ |
|
7
LittleControl 1 天前 via iPhone
@anonymity 反正这几天我观察下来，UDP 不是长时间大流量的话还是很稳的
|
|
8
LittleControl 1 天前 via iPhone
@LittleControl 当然，也看运营商，主要没办法精准的控制变量
|
 |
10
Tree9390 1 天前
有人试过吗？ hy2 稳定不
|
 |
11
docx 1 天前 via iPhone
Reality 足够了，挺稳的
|
 |
12
Lentin 1 天前
|
 |
13
WizardLeo 1 天前
测试了一下 wireguard ，至少电信+不改 DCSP 对 udp16384 无效
|
1
 |
16
nijux 1 天前
不要用 16384 ，可能会被当成 Facetime ，然后反诈会找上门
|
|
19
anonymity 1 天前
@LittleControl #7
@Cert #6 我正是需要 WG over 什么东西来跨国大流量组网 目前是[联通家宽] —— WG over VLESS —— [东京 VPS] —— WG —— [NTT 家宽] 这样的架构 目前联通家宽到东京 VPS 这段重传能到三四千，在考虑换一个协议承载 WG 。 UDP 的话大流量会被 QoS ，还有其他稳定的推荐吗 |
 |
24
mikeluckybiy 17 小时 31 分钟前 via Android
@nijux 不会，反诈不是根据端口号来判定的，另外 FaceTime 不在反诈监控列表，用户很多
|
|
25
nijux 16 小时 49 分钟前
@mikeluckybiy,我的回复加了“可能会”被当成 FaceTime ，就是表达了不是很确定，使用 FaceTime 遇到上门宣传反诈的应该很多，可以搜索一下就知道了，而 udp 16384 端口又是 FaceTime 的音视频传输端口，还是避开使用别的端口好，之前遇到过一次上门宣传反诈说宽带有使用 FaceTime ，我给叔叔看了手机都没激活 FaceTime ，后来我自己反思了一下能够跟 FaceTime 扯上关系的也就路由器上的出口里面有的协议走的是 udp 16384 端口，从那以后就改了端口，没遇到过第二次，服务商是电信的。
|
Select Language