最近看到很多人的帖子表现出对未来的迷茫,我在这里分享下我对这个世界的感悟,希望能帮到你们。
一个框架:人人希望自己过得好,好是个比较级,绝大多数人希望的是比别人过得好,而不是比过去过得好。因此这是个零和博弈问题:自己想要过得比 50%的人好,那么必须让这 50%的人过得比自己差。
两个观点:
一个现实:经济有周期,其它亦然。三十年河东,三十年河西,没有什么是一直是好的,也没有什么一直是坏的。比如现在的香饽饽公务员,2000 年时候发不起工资,2010 年的时候薪资低,现在香饽饽,10 年后 20 年后呢?做事情尽量讲究性价比,不能追涨杀跌。
关于打工:打工哪里都一样,无非矮子里面找将军 ——WLB 、薪资/能攒下的钱、社会保障、工作强度、工作环境、打工税/资本得利税 等之间寻找平衡。 欧美有欧美的好处( WLB ,社会保障)也有欧美的坏处(打工税/资本得利税高),亚非拉也有亚非拉的好处(能攒下很多的钱)与坏处(人身安全),CN 也一样。没有绝对的好,只有相对的好。
一个展望:躺平不存在,应对中年危机的只有财富自由,财富自由的核心是拥有现金流。
财富自由有三个版本:
用上述观点来看诸如攒钱躺平的:
只有穷人或者富人才配活出自我:富人是钱多的花不完,寻找活下去的意义;穷人是吃了上顿没下顿,寻找活下去的理由。
作为中产(指的是有点钱的都算中产,穷人是手停口停的那种),想活出自我,是想成为三和大神?还是想成为钱多得花不完的富人?(富人,绝大多数人做梦去吧,下辈子投个好胎实在)。
所以很现实的,追求低配版或者中配版的财富自由。就是想办法能一直有现金流罢了。现金流不宽裕就省着点用,毕竟是不愿选择什么,而不是既要又要。
你我皆是这个世界的过客,游戏一场,不妨把事情看开,寻找最适合自己的生活。
![]() |
1
sillydaddy 2 天前 ![]() 框架是错的,后面就不用看了。
类比「商品的交换」,两个人交换东西,按你的说法,肯定是零和博弈,一个人赚了,另一个人肯定是吃亏了。然而实际上是双赢。 比如你手上一本看不上的书,交换对方手里用不到的工具,双方都有收益。这是经济学的基本。自由交换使得社会的总收益变得更大。 |
![]() |
2
sillydaddy 2 天前 ![]() 根源在于,「过得好」并不是一个整数或者实数,可以直接比较大小。很简单,把「过得好」仅仅看作是「复数」,也就是一个「二维」的数,就使得 2 个数不能比较大小。更别说生活包含的复杂维度,而且很多并不是客观可衡量的,每个人的主观性也导致了你眼里的红色可能是别人眼里的绿色。
|
![]() |
3
beijing999923 2 天前
通透
|
![]() |
4
feather12315 OP @sillydaddy #1 #2 你不需要解释。 是你不承认这个比较级罢了。
非要我说得直白点的话,这个世界的价值观中,90%人的好就是我住的房子比别人大、开的车比别人豪华、能吃到别人吃不到的好东西。两个字总结:炫耀。 我并非不承认你说的那种。一方面,富贵不归故乡,如衣锦夜行;另一方面,绝大多数人也不愿意奉献自己造福别人。这两种才是常态。 我不想给你 battle 你的观念,你这种观念,你解释不了全球的共性。 |
![]() |
5
sillydaddy 2 天前
@feather12315 不需要 battle 我的观念。我给你列生活的 3 个维度:
「感情融洽」 「知识丰富」、 「物质丰富」 你列出的「我住的房子比别人大、开的车比别人豪华、能吃到别人吃不到的好东西」,只不过占了其中 1 个维度。你是不是在说如果在这个维度取到一个最大值,那么其他 2 个维度就可以不用跟别人比了,就是人生赢家了,就比别人好了。 更何况,经济学里面还有一个基本原理:「边际效应原理」,举个通俗点例子,是说钱在超出一定数目后,它的效用是快速递减的。而这时候其他维度的任何一点点增量,都可以比钱的大量增量要来得更有价值! |
![]() |
6
feather12315 OP @sillydaddy #5 你高尚你清高。 我们在这研究怎么解决中年失业,解决手停口停的问题,做不到精神享受。
|
![]() |
7
wegbjwjm 1 天前 via iPhone
阿 Q?
|
![]() |
8
feather12315 OP |
![]() |
9
opentrade 1 天前
哪门子的感悟
|
![]() |
10
liuzhaowei55 1 天前 via Android
@feather12315 很赞同,对于没有先天物质条件,想要什么都需要自己打拼的人。既要、又要只会让自己活得痛苦。
低欲望社会已经到来。 |
![]() |
11
MuZhiZhi 1 天前
我的理解是,要有更多的物质和资源,除非投胎好,生下来就全都有了。剩下的就只能去做取舍,在有限的资源中想方设法去获取自己的生存资本。对于物质这方面的观点,我是认同的。
而对于精神世界以及活出自我这块的观点,我首先想问的是,自我存在么?如果存在,那它到底是什么呢?如何丰富精神世界?做到什么程度才叫活出自我?这一块的内容,大家各有各的看法,争议点也在此。所以要讨论物质生活和精神世界的关系,需要先讨论「是什么」才能讨论「是不是」。不然一概的去肯定认同自己的观点,否定反对自己的观点,并不是在「思考」或者「分享感悟」,这仅仅只是在「找共鸣」和通过「自洽」来面对自己对社会的不满和无奈。 |
![]() |
12
feather12315 OP @MuZhiZhi #11 是的。 大部分人的精神世界建立在物质生活的基础上,没有稳定的物质保障去追求精神富足,犹如空中楼阁。
虽然说物质丰富度看自己的欲望,但是吧,恐惧中年失业、嚷嚷着分配不均的人,显然不配追求精神世界。 或者说,他们可以通过去当三和大神来追求他们所谓的精神世界。但是,他们愿意吗? 所以上述的本质是,大部分人需要抛弃唉声叹气的想法,去寻找自己的财富自由之路,在此基础上再去做自己想做的事情。 或者,直接选择去当三和大神。 |
13
mywei1989 5 小时 33 分钟前
典型的识少少 扮代表
#1 #2 不是承不承认的问题 而是支出你框架的错误(你可以不认可 但这是每个人的观念问题) 没有人的观念或思想能丰富到解释全球的共性 #1 #2 不能 OP#4 一样不能 #5 依然在理性探讨问题 OP#6 开始耍泼打滚了 另外 我个人也不认同这是一个零和博弈 特别是 "自己想要过得比 50%的人好,那么必须让这 50%的人过得比自己差。" 按 OP 这种观点 那资本家的终极目标就是压榨所有人了 而普通人的目标是努力成为压榨者 而避免被压榨 那剩余的 50%知道现状后 还需要秩序干什么 反正都翻不了身 杀人放火就行了 直到最后 OP 也没有解决方法 只给出了说服(或者说欺骗)自己的方式 这个不叫解决方法 |
![]() |
14
feather12315 OP |
15
mywei1989 2 小时 40 分钟前
@feather12315
你说没有绝对的好 只有相对的好 1.好的定义是什么? 怎么量化是处在百分比中的哪个点位? A 吃的比 B 好,B 睡的比 A 好,AB 谁过得好? 2.比 50%过的好就是好吗? 为什么是 50% 不是其他? 当然,你只是总结或者说概括了你认为的大多数人迷茫的原因就是缺钱,所以要变得有钱.这或许是对的,但依然不代表所有情况 然后把这个当成感悟,可惜这解决不了迷茫的问题,甚至也帮不上任何忙,无论是不是穷人,中产,或富人,因为你根本就没有提出解决办法 |
![]() |
16
feather12315 OP @mywei1989 #15 绝大多数认为的好。
你有你的标准,我有我的标准,所有的人在一起有一个期望,普世价值观下认为的好就是好。 好只有这一个标准,你我的标准定义不了所有人的期望。而这个期望,充斥在耳边的言语还需要我来重复吗 |