@lesismal

> 说到这个 blog 的结论，我建议你先看看 blog 的标题吧：
> How Much Memory Do You Need to Run 1 Million Concurrent Tasks ？

您可下找到重点了。看标题，人家测的就是 Memory ，很明显测一百万是为了知道每个 goroutine （以及其他语言里常见的并发模式）的平均开销。这是这个测试的唯一目的。这个测试结果，不代表 Java 比 Go 强，也不代表 Java 在高性能的表现比 Go 强，连 latency 和 cpu 这种数据都没有，这个测试就是很单纯的一个内存测试，它并不是一个完整的性能测试，但它绝非无效测试。

具体来说，它提供了一个对比数据：一个 goroutine 的内存开销大概是 2KB ，Java virtual thread 大概是 1KB 。

这个测试就是这么简单纯粹，没有一点问题。后面也有人提出了“golang 的 goroutine 是预分配固定大小 2kb 的内存”，和测试完全相符。

您：

> 毫无意义的测试, 却顺便拉踩, 捧 java 踩 go, 实在看不下去了我才必须出来澄清下.

遇到质疑，您的回复是：

> 说句不好听的, 你懂吗? 你懂多少?
> 系统, 底层知识不了解, 只知道看个半吊子脑残的老外的 blog 就在那人云亦云? 还很自豪?

感情我只要“同意”就是人云亦云？和你意见不一样就是“底层知识不了解”？您了解底层也没看您说出来“golang 的 goroutine 是预分配固定大小 2kb 的内存”这种话啊。

还“半吊子脑残老外”这种话，您也说得出口？礼貌吗？看你现在说话收敛了点，冷静了？自己回头看自己的回复脸红不？

> 就是你们这种人多了, 才把技术讨论搞得乌烟瘴气!

信不信，如果你不出现，这个贴子早就在讨论为什么“一个 goroutine 的内存开销大概是 2KB”。

看你最后几个回帖码字不少，虽然观点我不敢苟同，但能看到到你的微妙变化。不再一一针锋回复了。

@CloveAndCurrant 啥也拿不出来在这嘴硬，别误人子弟了。

你知不知道有些错了一辈子的老油条，从一开始就错了，还一直觉得自己是对的，遇到别人振振有词“我们就这么叫”。

我再重复一遍：Goroutine 不是协程。

这句不是写给你看的，因为你老了，改不了了。但总有年轻的有心的。他们会知道你是错的。

@CloveAndCurrant 你是不是不认识英文 cooperative ？协程的“协”对你也有点理解困难？你一张嘴说“工程领域就叫有栈协程”，你在工程领域算老几？我还有 WIKI ，你除了你认为你还有毛能拿出来的？

@yuan1028 朋友，你这才是明灯，这才叫“技术干货”。

@CloveAndCurrant

goroutine 不是协程不是我定义的，我前面有 wiki 链接。

coroutine 的 co 是 cooperative ，goroutine 是 preemptive 。

哪怕加上“有栈”的定语，它也不是协程。典型的有栈协程应该是 lua 的 coroutine 。

@CloveAndCurrant 实际生产环境的性能表现当然会有各种干扰，没有任何单一指标能决定一切，但不意味着我们不去对单一指标进行量化。Benckmark 的作用之一就是去除变量。

go 和 java 的优劣固然不能一概而论。但“Java 的 virtual thread 比 go 的 goroutine 成本还要低”这点，我认为是结论。

@CloveAndCurrant 有栈没错，但 goroutine 不是协程啊……

@lesismal

> 我说 goroutine 成本低是对比进程线程，我说 goroutine 比 java birtual thread 成本低了吗？

我说你说了吗？

你在这刷一天，连个结论都说不出来，我现在告诉你“Java 的 virtual thread 比 go 的 goroutine 成本还要低”，我说了，你反驳我下试试？

你还“对比进程线程”，你和 Java 8 对比啊？人家测的是 JDK 21 。你要是虚心点看看人家帖子还能学点东西。

说人家“捧 java 踩 go”，你要像人家一样实事求是贴代码贴数据一步步写结论，没人和你杠。你在这瞎喷还夹带私货，顾左右而言他，还说自己“有技术干货”。

你知道吗，我“实在看不下去了”，我“必须出来澄清下”。

@lesismal #69

管 goroutine 叫协程是你的叫法，我们社区不这么叫，别给我们抹黑。叫错了就是叫错了，非在这嘴硬？能不能实事求是点？

你说“看了眼 wiki 里支持协程的语言列表里也有 go”，我也去看了下，

https://en.wikipedia.org/wiki/Coroutine#Go

However, goroutines are not coroutines (for instance, local data does not persist between successive calls).

怀疑你有没有点基本的信息检索能力。怪不得看不懂别人的测试结果。

嘴硬+阅读能力差，您这 buff 叠满了。

@lesismal #66 差点被你逗笑了。因为语言的底层实现不一样，所以你就抱怨不公平？还真是委屈你家的 Go 了……咱们以后不比了。

@lesismal

数据你不会看是吗？都画成图了你也看不懂是吗？

你一口一个 go 协程（ goroutine 不是协程），说 goroutine 成本低，原帖的结论之一是 Java 的 virtual thread 比 go 的 goroutine 成本还要低。用最简单的代码，得出最简单的结论。

我也不需要说测试结果仅供参考之类的。我可以告诉你，这就是结论。请问你拿什么反驳？你在这显摆你那破库？你那破库证明了 goroutine 比 virtual thread 的成本低了吗？

你那破库顶多能说明，生产环境里，哪怕 goroutine 比 java 的 virtual thread 成本高，也一样能实现高性能应用。当然能啊，Java 没有 virtual thread 不也主宰行业二十年？你拿出来的玩意，对这个讨论一点帮助都没有。除了自我营销和认知水平有限之外，我想不出来你在这捣乱的理由。

你这种水平的作者，写的库我不也 care ，但是得放在心里，避个雷。我刚才说看了一眼是逗你玩的。你这种库我看名字就知道干啥的。你还真以为帮你贡献点击量了？

@mightybruce lesismal 拿出 time.AfterFunc()的时候来我看你也没不好意思啊，跟他上课去吧。

@kneo 更正下，goroutine 不是协程。被 lesismal 给拐歪了。

@mightybruce lesismal 拿出了啥干货吗？你别搞笑了。

他自己的测试结果？那是一个东西吗？那只证明了他搞不清楚原文的并发任务和他自己的并发连接的区别。

time.AfterFunc()？那是一个东西吗，这会减少 goroutine 数量，也就是减少了并发任务。拼了命减少 goroutine 不就是想说 go goroutine 太多了不行？

减少协程数能增加性能这叫干货？啊？ Java 用了几十年线程池用他教？ Java 现在说可以不用线程池了，他开始把自己祖传的协程池拿出来给别人上课。笑死了。

张嘴闭嘴就自己有干货，回头一看都是啥啊，除了搅乱评论，还真是毫无意义。

从数据中阅读信息是程序员的基本能力。但凡你们有点能力也不至于得出“毫无意义的测试”这种话来。

@csys 我觉这个 benchmark 最有价值的地方就是用 10s 的 sleep ，这样测出来的就是 goroutine 的开销。既然是 benchmark ，我们当然是要得出一个能量化的东西。

有些一直在喷场景不真实的，只能说是顾左右而言他。

最搞笑还有个分享干货教人用 time.AfterFunc 的，拼了命的告诉大家不要在 golang 里同时创建这么多 goroutines 。简直是高级黑。

@lesismal 没针对您哦，说的是一种懂一点东西就瞎咋呼的人，虽然也包括您。不过并不想跟您这种素质不咋样的人对线，您还自己 at 上来。

看您一个劲儿贴自己的库，想骗 star 是吧。我看了一眼，请问您这写个破库是干嘛的呢？能解决人家说的一百万个并发任务吗？不会是解决不了得靠排队了吧。您不会想说现实中大家都是排队的吧？您不会说别人不排队就能轻松并发是作弊，毫无意义吧？

说句不好听的，您连别人测的是啥都看不懂。人家的百万并行任务和你的百万连接是一个东西吗。但是不影响你有个什么破库，在那 BB 好像自己懂似的。在那一顿输出自己的“真才实学”，一边喷人“毫无意义”，一边证明 go 不行得靠你的破库，用你的“真是场景”带乱别人的客观测试，还有啥用啊？我看没你人家讨论的挺好。

测的什么人家写的很清楚，因为 Go 结果不好看就破防说人误导不懂的也是很搞笑的。

以后但凡谁测了个东西出来，结尾是不是都得加一段您要是水平不够的话千万别看，您要是看了得出我没写的结论会有老家伙跳出来喷我说我误导您。当然哪怕您不看这些老家伙也会跳出来喷我说我误导您啦。

我买的翻墙代理，之前几年都很稳定，最近几个月香港节点特别拉，换成美国节点了，不知道是不是同样的原因。

看完回帖我想买了怎么办……