hnes

@aeli

>硬件仲裁机制少不了吧，因为系统并发计算出来的一致性的结果在太空这种不可靠传输过程中一样会被改变，硬件只有对结果进行仲裁，才能进一步减少错码的问题。
>而且理论上，这种并发的仲裁一样有可能有机率出现错误，所以肯定在实践上还要在硬件上有其他冗余机制来保证安全。

赞同，在太空中，确实是这样子的，比如另外还可以通过直接使用防辐射材料进行隔离。

不过 TuringCell 在设计时其期望运行环境是在地球上的安全环境里，所以并不需要考虑防辐射的问题。

所以综上，TuringCell 和 SIFT 以及 SpaceX 的中控三者的目标相同，但是 TuringCell 和后两者的实现思路不同，系统成本和运行环境要求也不相同。

@aeli

在我发布了 TuringCell 的设计之后，曾致信 Leslie Lamport 请教他对此系统的看法，Leslie Lamport 告诉我他们曾经做的 SIFT 也达到了类似的目的，所以是后来我才知道这些东西的。构想在一定程度上撞车是很正常的。

这里有三个链接：
https://www.microsoft.com/en-us/research/publication/sift-design-analysis-fault-tolerant-computer-aircraft-control/
https://www.zdnet.com/article/from-earth-to-orbit-with-linux-and-spacex/
https://www.linkedin.com/pulse/technology-spacex-falcon-9-marcello-benati/?articleId=6672586249422946304

我直接把之前邮件里给一位朋友的回复粘出来：

TuringCell 模型是在复制状态机之上实现数学确定的计算机系统解释器，是把计算机系统中的所有组件全都放到了一个复制状态机里面，因为这个复制状态机是基于分布式强一致算法运行的，所以它的其中一个优点就是容错。

相比 TuringCell，SIFT 与 SpaceX 则是通过硬件仲裁来实现的，并且是基于同步的通信链路，所以后者会更昂贵些，前者更通用、廉价一些。

@LazyWolfLin 确实是关闭了，后续准备迁移到 github pages 上面。veela 准备在完成度更进一步的时候再 push 上去。

@huanyingtianhe 刚才已经回复了楼上的 louettagfh 同学，辛苦往上翻一下哈

@louettagfh 其实就是一个只能 append 和 delete 的日志型存储，要比 rocksdb 简洁很多

@CismonX 十分感谢你的关注，大家一起进步 :-D

@wssy 朋友过谦了，我看了下你做的 tryos，还是很棒的！如果你感兴趣的话，可以添加我的微信一起聊聊哈

@toilaj 十分感谢你的支持哈，遇到任何问题都可以提出来大家一起讨论 :D