如果我们现有字符（ character ）的定义，那么把字符串（ string ）的定义为字符的一个序列（ a sequence of characters ）。*自然地*，len 应该返回一个字符串含有多少个字符，而不是根据内部实现返回这个字符串占据了多大的空间。顶层的定义不应该被低层实现给限制。

编剧简直是傻逼。到处都是剧情的 BUG。
龙飞那么高，还没有雾，龙妈坐龙上能看不到敌方舰队奇袭？更别说雪诺这边有个布兰三眼乌鸦，对面任何计谋都是透明的，谈什么奇袭？还有那弩这么远距离还能直接射穿一条船。要有这么大的威力，按瑟曦的性格，能不在谈判的时候直接杀了龙妈？色后可是直接野火炸过大教堂的。
总之编剧傻逼。

夜王后期不复活的话感觉就烂尾了。现在各种伏笔都没收。

Guido 的两个理由根本不足以解释为什么用 len(x)而不是 x.len()
>对于某些操作，前缀符比后缀更好读
这一点完全和 len(x)和 x.len()之间选择无关。你只是说明了在表达*分配律*的时候用中缀比较好，与 len(x)和 x.len()之间选择有什么关系？我难道可以说，因为在表达*分配律*的时候，中缀优于前缀。所以在*写 n 个数求和*时 1+2+3+...+n 优于 sigma 求和符号？
同样地，第二点也没法说明选择 len(x)而不是 x.len()。

而且考虑到一致性上，获取一个对象的长度，显然 x.len()这种面向对象的风格更好。

@j2gg0s
我个人倾向于第一次给变量“赋值”看作声明，但是由于 python 中的特殊规则（不需要指明类型）并且没有类似 let 这样的关键字，所以“赋值”和“声明”使用了相同的语法，结果导致了没有声明只有赋值。不过这只是我个人的观点。

我说的按照作用域规则也是根据其他语言的习惯，因为我觉得块作用域是个好东西，所以在 python 里也遵从这样的规则（即使 python 本身并没有 if 作用域）。

以下是题外话，第二种写法，我觉得应该是函数式写法。因为函数式编程语言里通常不希望（甚至不允许）使用有副作用的语句，所以即使由于作用域规则写成：
calculate_func = "calculate"
task_id = sin_id
if has_data:
calculate_func = "rollback"
task_id = sql_data.get("task_id", "")
return task_id, calculate_func
这种先设置一个值，然后再根据条件修改一个值这样的写法是在函数式语言里不被提倡的。但是这种在实际应用中却十分常见，所以很多函数式的语言都会让 if 变成一个可以返回值的表达式。python 这种风格应该也是从函数式里借鉴过来的。

主要是作用域问题，虽然在 python 里没有问题，但其实第一种写法里那两个变量的作用域只在 if 里。
而我如果把 return 放进 if 里，会导致两个分支都有相同的代码。
所以我个人更偏向于：
calculate_func, task_id = ("rollback", sql_data.get("task_id", "")) if has_data else ("calculate", sin_id)

环境变量的传递不是 bash 完成的，是操作系统完成的。在创建子进程的时候操作系统把带有环境变量的那部分内存区域拷贝到子进程的内存完成了环境变量的传递。

？？？

我怎么读完下来读出了“开源导致垄断”这个结论？？？？？？？？

@absente
我是认为自然语言对一个人的思维有影响的。但是到编程语言上没有区别，因为编程语言本身就是高度简化的。而所谓中文编程也无非就是把几个英文字符替换成中文字符，这没有任何本质上的改变。
除非你说用中文的思维设计一种编程语言，但实际上这种编程语言的字符本身就没必要限制成中文字符，最终又回到了其实用中文英文没有区别的结论上。

你既然要说 notation as a tool of thought，那应该举出中文的优势，而不是说 just for fun。
中文在一些方面有好处，也有一些方面并没有好处，但我认为这些东西最终和语言无关。
比如我认为中国人可以很快背诵九九乘法表的原因是中文数字发音有规律。
又比如
>问曰一二三相加。
>答曰六
以及
>九章算术里只用相加就可以表达清楚的概念，西方在几百年后仍然还要使用\sum_{i=0}^{n} A_{i} 这样拙劣的记号。

你说这一点，显然是\sum_{i=0}^{n} A_{i} 这个记号比你用相加要高级，例子中的相加，无非是加一堆常数，而\sum_{i=0}^{n} A_{i}是在加整个未知的数列，并且这个数列的大小可变，并且利用这个表达式，我们还可以很快的写出乘法的分配率的式子。
但是说白了其实这 2 个的区别无非是\sum_{i=0}^{n} A_{i} 用的是前缀表达式，而“一二三相加”用的是后缀表达式。当然我可以改造中文的后缀表达式使他达到类似的效果，所以这最终这和语言没有关系。

感谢前面给的官方文档。
看到有人收藏就顺便写下咋解决的吧。

问题不是出在系统的路由表上。
而是 tincd 自己内部也维护了一个路由表，所以得在 tincd 的配置里把 subnet 也对应修改掉（改成 0.0.0.0 ）。

@ipwx
实际上你这个我也试过了（这个我的确没有提到，因为我觉得我思路可能完全是错的），我甚至在服务器那边加上了 NAT 的规则也没能把包发过去。
我按照你那样的改法，ping 服务器 ZZ.ZZ.ZZ.ZZ 是能 ping 通的，但是 ping 其他任何地址都是不行的，但是通过 192.168.200.0 接口依然不行。

@realpg

我正文里也说了，我猜测的是，如果把 tun 设备直接作为全局路由，那么会形成死循环，不知道你到底看没看我正文说的。

网上随便找了一篇引用
https://www.cnblogs.com/woshiweige/p/4532207.html

@wwqgtxx @realpg

我正文里说了就是如果直接改路由表是不行的。。

@rustkeyboard 哪里是我凭空想象？各种 android 应用滥要权限的情况还少了？更别说现在 linux 发行版的权限管理比 android 松多了，基本涉及到权限问题就得直接要个 root。举个例子，基于 debian 系的各种发行版，要通过 apt 安装一个包就得 root 权限，这时候你安装的包基本是想干嘛就干嘛。chrome 的 deb 包在安装过程中就会在你的 source.list.d 下面加一个 repo，同时信任 google 的 key。我可以相信 google 不会在我的系统里乱来，但是我可没法相信其他公司会不会在我的电脑上乱来。

我倒是希望这些公司千万别开发 linux 版的。
按照这些他们的习惯，肯定会加各种恶心的自启服务，乱要 root 权限。

很多人搞错了一件事。ROOT 不 ROOT 是用户自己的自由。厂商该做的是阻止非正常手段获取的 ROOT，但同时提供一个正常的手段把 ROOT 开放给想要 ROOT 的用户，而不是让想要 ROOT 的用户也得通过非正常的手段获取 ROOT。
哪个 Linux 发行版会仅仅给你普通用户的权限，要 ROOT 还得先找个本地提权漏洞来，而不是直接安装操作系统的时候给你开放 ROOT 权限？