夫妻的事情，好不好，看自己。

这种事个体差异太大了，别人说好、说不好，都是别人的感受，难道别人的感受还能凌驾于你们夫妻自己的感受之上？

其实我每次喊别人别插队，我都做好了别人耍无赖的准备，我在行动前就已经制定了策略：我只适度伸张权利，如果对方是无赖，那我就退让。

同时，我并不认为我是伸张正义，我只是维护自己利益，没有什么高大上的道德光环或人格光环。

那么，既然我要的是利益，而不是正义，当对方是无赖时，我当然应该选择退让，毕竟再纠缠，损失的风险就大于收益了。

穿鞋的怕光脚的，光脚的怕不要命的。

@Torpedo 基本都能做到，意思是有例外，而楼主就是很偶然地遇到了例外。其中可能涉及快递员的心情（比如，可能他已经打算辞职了）、双方交流中的误会、搬重物没有电梯等等…… 我们并未全面了解信息，其实是无法作简单判断的。

人必须有意义，人的意义必须凌驾于 AI 之上，不然你就痛苦——这只是你的执念，钻牛角尖而已。

再举个例子，有人信宗教，信神和天堂，他坚信 “人能上天堂，AI 不能”，他就是这个执念，就是这个信仰，你跟他说什么 AI 要取代人啦，他根本不担心，因为人信上帝，神爱世人。

你觉得这种宗教信仰怎么样？但如果你坚决认为“人”很特殊，有特殊意义，如果打破这种特殊性，你就痛苦，这与信神的人有什么区别呢？都是放不下执念而已。

先假设这个命题成立：AI 将达到甚至超过人类的智能。

那么，OP 纠结的点是什么？人类的意义吗，承认人类没有意义，不就好了？

-------------
其实你可以想想，人类有意义，这点为什么重要？

我觉得吧，人类太自大了。

关于人类的意义，古人已经有过很多思考，举个例子：

一切有为法
如梦幻泡影
如露亦如电
应作如是观

意思是，一切东西都没啥特殊意义，动物也好、人类也好、未来的超级 AI 也好，都与露水、闪电没啥区别，一个东西就是他本身而已，人就是人，仅此而已，没必要赋予额外的意义。

@tool2dx 道理是对的，但人不是机器，偶尔不按道理行事也很正常。

恶不恶心，要看价格。纯理性化思维说平台规定如何如何，这也太象牙塔了，理论上正确，但现实社会不是这样运转的。

@Ranhao 这个统计方法是 sagaxu 提出的，我认为是错的，因此举了这个例子，目的就是想说明这是错的。

V 站的节点大多数时候只起到“标签”的作用，极少数几个特殊节点有特殊管理。

这与一般论坛的分区、子讨论区等，是完全不一样的。

可以考虑租车，上网找找，最好是问一下朋友们，郊区有哪些可以亲近大自然的地方，先租车去看看，如果能找到可以搭帐篷的地方，那就可以自己去野餐，或者找朋友一起去玩。（当然，前提是你喜欢这种活动）

@sagaxu 我的原话是 “不管是不是电信行业的，凡是电话办理业务都需要提防小心”，也就是说，我不看行业，只看行为。与你说的 “这行坑多” 意思明显不同。

电话办理业务要小心，是因为这个方式给口头承诺太高权限，不像线下办理需要签名确认。对事不对人，没有歧视，防范效果也更好。

上海人小气：我本来就非常反对说别人小气，而且我认为只有自己小气的人，才会说别人小气，因此我怎么可能有“上海人小气”这么奇怪的想法。

山东人、东北人的文化，他们自己认为没问题就行，我不需要去评判，关我屁事？如果有人给我劝酒，我也只会看他的地位、看形势，判断得失，能婉拒就婉拒，能离开就离开，如果具体情况判断认为喝酒是最优解，那我就喝，我根本不需要知道对方的籍贯啊。

我对任何地方的人都没有什么标签，而且别人跟我说了他是哪里人，我通常也记不住。

---------

有人认为信教没问题、信中医没问题、信抖音微信没问题，过普通人的生活就行，也有人愿意稍稍学点物理、统计、心理学、各行各业的知识，努力变得客观理智。你认为不需要对抗偏见也行，但什么是好的方向，应该有个基本的判断吧。

@sagaxu 尊重不等于傻。一般普通人日常遇到的大多数都是正常人，也许有些小缺点，但要说伤害也没啥伤害，胡乱总结规律也不是个好办法啊。

举个例子，我被联通坑了，我应该认为凡是从事电信行业的都不是好人吗，与其这样，还不如分析事情本身，不管是不是电信行业的，凡是电话办理业务都需要提防小心，这样既没有歧视，也不会傻傻被骗。

要是有一个人半辈子遇到了很多坏人，或者被伤害得很深，那他愤世嫉俗我也理解，但我觉得正态分布，特别倒霉和特别好运都是少数人，而多数人没理由那么愤世嫉俗。

摘掉有色眼镜很难，说服自己继续保持刻板印象反而是最轻松的，可是，我们不是讨厌充满顽固偏见的老人吗，如果不练习对抗偏见，大概率会变成自己讨厌的样子。

PowerToys 预览任何格式文件，还是蛮方便的。

@jamry 但是买雷车的人对价格不是很敏感，反而特别需要安全感（保障）。如果能为了省一点钱而放弃更确定的保障，那买啥不比雷车好呢。

@CRVV

> 在这个情况下她没有受到任何的威胁，或者说她的歧视没有给她带来任何的利益，我不认可这样的歧视。

A. 那么，回到楼主的问题，当我们得知一个人是烟民时，如果“我”没有和这个人相处过，我和他暂时没有发生什么健康威胁、利益冲突时，我能否在心里判断他 “有 95%的概率低素质” ？

B. 我看到一个人有纹身，但他没有威胁过我，和我没有利益冲突，我能否认为他不正经的可能性比较高？

以上 A 和 B 这两种歧视，你认可吗？