向落后进化

本科留学 非富即贵
意图报效祖国 精神可嘉
当公务员仕途或大学老师 能够维持国内较高生活水平
重点在于设立自己的护城河作为与其他竞争者的门槛
发挥自家特殊资源的优势 一骑绝尘

如果你想做什么但中途做别的去了 因为你觉得别的更好，那么这个是不加分也不扣分的

如果你责怪一个既没有鼓励你 也没有拦着你去做啥啥啥的，那么就要扣分了。为什么不肯承认这就是自己的意志，却要推诿给别人呢

这个帖子在讨论的是什么 我居然没有看出来

> 我们当然不想采用“解决提出问题的人”的问题处理方式，但“饿一顿就好了” 呢？似乎就并不那么有害。

A 可以放弃了为 B 解决问题的机会，和，B 放弃了解决问题的诉求，要解耦。
A 是不应该为 B 的意志负责的，这是解耦的结果

B 完全可以去找 CDE 解决问题嘛，他放弃了这个意向 是他自己的决定。这和 A 无关。若 CDE 真的解决了 B 的问题，B 是唯一受益人 cuz he pays the price.

A 不会来 pay the price, however A 也没有拦着 B 去 pay the price. 若你真想干啥谁拦得住哟

如果不解耦，那么 A 完全可以说 B 就是碰瓷犯，尼玛自己想要什么自己不去追求，赖 A，赖得着么？他选择在一棵树上吊死，怪树？

很多人甚至没有被索赔的机会。

在听说见闻全方位覆盖的纯英语环境里活动

why not do a master's degree

chrome 翻译插件彩云小译

小布尔乔亚式的抱怨请留给苹果用户
一言不合格式化硬盘重装系统这种大刀阔斧式的生活方式才适合微软用户

底层劳工才反 996
半只脚踏入管理层的反什么 996

“（用等号）赋值给另一个变量的目的就是不改变它的值”
这个目的没错，但只限于值类型的变量。
参考 v2ex.com/t/774968 24 楼 PHP 语言

win 10 更新功能不要关。它这个开关机制很复杂，完全有可能出现 “设置了半天结果居然还是能正常更新” 的情况。
一个失效的开关，你关了它也没用。即使当时有用了 策略组在计划任务时可以再次绕过它。

workaround 的思路是：
既然 “禁用更新，关闭更新” 无法真的关闭，但可以让电脑下载不到更新文件。在开心时修改更新服务器的地址，改为无效网址，即可避免更新。在开心时想更新了就把能正确收到更新的网址改回来。

想办法拦截负责系统更新的网址就可以了，自定义《指定 Intranet Microsoft 更新服务位置》
参考 v2ex.com/t/740961 47 楼

具体问题具体分析

代码优雅和写注释 这个层面是太微观了，对整体的帮助其实是很小的
zhihu.com/question/62683012/answer/1033260941#舒服的代码和不舒服的代码，差距是怎样的
即使满篇详细注释也不妨碍你写出烂代码
若架构出问题，之前怎么写注释 也无济于事

简言之，你只能和一个能分清自我意愿和利益冲突的人探讨自由。和一个 “别人在不劳而获 - 我劳而不获 - 别人自由 我不自由 - 如果我非说我很自由那么我很拧巴 / 你看看所有人是不是都不自由” 的人，是没办法讨论自由的

活得拧巴的原因不是你不自由，而是根本就是欲望。是你的欲望让你拧巴，因为你犯贱！

无法理解 “进而求其次” 是没办法讨论自由。强行讨论 则只有一条路，那就是 越来越认同 “不劳而获的自由” 是自由的唯一形式。然而这样的认知是不健康的

你想要什么，可以买，你有 去买的自由。这是 lz 说的自由。

不劳而获的自由，这是大部分人想要的自由。所以人们会觉得 阿我没有不劳而获的自由 / 谁谁在剥夺我 剥夺了我不劳而获的自由

如果你看到别人在不劳而获、你劳而不获，你就会觉得自己生活在枷锁之中。你看到所有人 即使是再不劳而获的人 也有劳而不获的时刻，所以 概括地说，所有人都是不自由的、都是生活在枷锁之中（都很惨）

但这种比惨大会式的自由并不是 lz 所说的自由。因为这种比惨大会式的自由忽视了 “定价的自由”：对于一个具体的东西，如果提供方就是要针对你卖得很贵，故意的，这是不是他的自由呢？
---- 当然，这是他定价的自由。
---- 那么，你也有不买的自由，你为什么非要买它阿？

lz 认为，你有不犯贱的自由。但这是一个秉持 “不劳而获的自由” 的人无非理解的。

在面对买不到的东西时，一个秉持不劳而获的自由的人会觉得自己 **很不自由** --- 他不会意识到 其实这是对方的定价的自由。他也不会意识到，在对方有不卖的自由的同时，自己也有不买的自由（可以去别家买） --- 他会认为，这是不自由的人在退而求其次。

lz 认为，这其实是 “进而求其次”。而且 当一个人自己成为卖家的时候，也可以行使 “定价的自由”。若之前憋屈的理由可以成为现在很爽的理由，这当然是自由的表现：你可以眼馋别人，你也可以让别人眼馋、进而故意抬价 不卖给别人。

这种卖家的自由是很小很小的一部分，不应该成为人们对自由的偏见。即使面对更困难的情况，你也是可以自由选择。

--- 甚至你选择 “觉得不自由” 这种感受，也是你的自由，毕竟 即使是那个正是给你带来痛苦的故意开价很高的人 也没有拦着你必须在这里买、不允许你去别家买。

他也仅仅在践行自己的自由而已。若你想去别家买 没人拦得住你。若你明抢 也是你的自由。

为什么要这么忙着否定一个人自己的自由呢？既然这种否定本身就是自由地否定自由，它除了把讨论推向悖论和比惨大会，肯定是没什么健康的帮助。

当然，若它对人有什么健康的帮助，请明示

每个有思想强度的人都是自由的
思想强度上不去，没有获得自由的资格 —— 这不是 “自由”，也不是 “不自由”，而是第三种状态 “甚至不是不自由 / 连不自由都算不上”

参考 not even wrong

一个更好的问题是，就项目负责人而言（他决定是否采用 DDD ）
为什么有的人觉得 DDD 的收益大于成本，为什么有的人觉得 DDD 成本大于收益，依据是什么