说起这个我就想起我给 apache thrift 写的几个 patch （ https://github.com/apache/thrift/commits?author=robberphex ）<del>，中美合资</del>

😂请问还收简历吗？

我感觉我是来做分母的

Linux 社区的 CoC 会考察开发者的政治倾向，而不是专注代码质量，反对一片
现在 Blog 会被考察发布于何平台，而不是专注于文章质量，也有很多人赞同。

我在 csdn 上面也看到过很多很好的分析文章（最近记得清楚的就是 tcp 和 quic 的相关分析），仅仅是因为发布于 csdn，这些文章就带了原罪吗？

不知道“禁止员工讨论薪资”合法不合法，如果真的影响严重，建议当事人咨询律师。

另外，禁止员工讨论薪资实际上是保证了公司的利益，不知道为什么没有认真讨论下这个事情的合理性。

PWA 的问题还有很多，比如移动浏览器性能（考虑下红米）、比如各种浏览器兼容（比如 UC 浏览器的坑），再比如 webpush （前五名浏览器有几家实现了 webpush ？ webpush 需要额外配置 token 吗？每个浏览器配置一遍？ native 就直接一个 push sdk 的事情嘛）

（什么事情，不深入分析，一句“国情”概括，这是懒于思考）
且不说轻量版本需要额外的开发测试工作。那些额外功能都是需要引流的，轻量版本的 app 显然是不合适干这事的，反而会破坏了这个过程（仔细想一想，app 开始不都是轻量的么，后面加了这么多功能，就是为了“绑架”用户啊）

从另外一个方面想，大多数 app 根本不是为了服务用户的，比如 qq，用户友好显然不是最重要的（好友在 QQ 上才是重点）
淘宝，有的东西你就得来这儿买
知乎，大 v 在这儿写文章

所以，轻量可能有利于行业第二反超行业第一，但是行业老大没有这个动机啊
（额，好像就一句话：又不是不能用，有本事你别用啊）

开源其实是目前最好的办法了，你不能总想着我们和 google 在同一赛道、同一起点上起跑。

开源之前，企业垄断后，开始控制上下游企业、从用户、开发者手中收费，甚至自己制定标准收费。

开源之后，企业想要垄断，不能直接通过市场、不能直接绑架用户、不能直接砸钱来建立起垄断。而是要保持技术优势、满足用户需求，通过这样的方式来建立起来的垄断，对于用户、对于产品、对于技术都是有利的。
当然，对新入局的开发者会不利，但是显然，我们不能要求重赛，即行业从零开始，这对用户、对技术都是不利的。

所以，开源这个工作模式确实满足了“过程公平”，也能够促进行业的发展。

目前最好的是 PHPStorm
但比较看好 vscode 的架构，希望 PHP 的 LSP 能够完善

没用过 leetcode cn，除非有特别有用的功能，否则我还是呆在 leetcode com 吧。

名为两款，实为一款。

而且不能和其他的 vpn 同时运行，故还得删除。

而且只解决 dns 劫持，也没有什么用啊。相比之下，我还是希望系统支持 DoT

plantuml 功能比较全，可以试一试。
但是考虑到 gitlab 默认支持 mermaid （ https://mermaidjs.github.io/），支持 js 渲染，所以我投它一票。不过 mermaid 貌似现在功能比较少。

我觉得 kotlin 的协程是比较有用的。

其他的语法糖都都能在 java 中多写代码绕过，但是协程得转换成 promise，debug 的时候，backtrace 就没法看了。

我使用 Firefox

可能是由于它是开源的吧（ chrome 自己带了 google 的私货，chromium 根本没有稳定版可以用）

但是客观讲，Firefox 的问题也有很多

比如 websocket 的 msg 无法查看，https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=885508
比如 android 版本，证书库和系统的证书库是分开的；然后如果把证书添加到系统，还得给 firefox 再添加一遍，最傻逼的是，添加到 firefox 后，无法删除。

我觉得是不是可以向 Mozilla 举报下谋智的行为？

@bethebetter #73
glibc 太容易被修改了，我们应该用自己的 libc ； X 协议太容易被劫持了，我们应该用自己的协议直接写显卡；这样的逻辑？

操作系统的证书管理如果太差了，应该是操作系统的 bug，而不是越俎代庖啊。

顺便，Firefox 也不是很完美（但是在这一点上，比 Chrome 做得好）：
1. Mozilla 有 Mozilla 公司和 Mozilla 基金会，所以实际上和盈利还是沾点边的（何况中国还有谋智）
2. Mozilla 有同步服务，Location Service （这个貌似被人批评过）
3. Firefox 小众不是 Firefox 安全的理由
4. 个人认为证书应该由操作系统管理（我信任一个证书，需要 safari、chrome、firefox 都操作一遍？？）
5. Firefox 的技术还是差了点
5.1 新渲染引擎 cpu 使用很高（风扇压力很大）
5.2 websocket 调试无法通过任何方式看到 message 内容
5.3 Firefox for android，证书信任必须在 Firefox 中设置，但是居然（！）没法删除证书

Chrome 开启 ping 特性，这点其实没啥。
问题就在于，Google 一直以来通过中间页跟踪用户就很坑。
还有就是，前一段时间 Chrome 清理 cookie 会保留 Goolge 的，https://www.v2ex.com/t/492591

就这两点，我就觉得 Chrome 对隐私很不安全。

// 另外，Privacy Badger 没有处理掉百度、搜狗（可能还有一大批国产的搜索引擎），这是 Privacy Badger 的问题，并不能说明它们合理

现在 telegram 上倒是很多 Linux 相关的群