这是一个创建于 3961 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
**注意！本楼讨论的不是： Wordpress 主题是否应该收费。**
例子：
Basic 是一款 Wordpress 主题，项目于 2013年3月29日 在 themeforest 创建，最后更新为 2013年7月19日。售价 $35/单用户。代码使用 GPLv2 发布，资源文件使用 themeforest 的 Regular License 许可证发布。
许可证地址： http://themeforest.net/licenses
购买地址： http://themeforest.net/item/basic-ultraclean-responsive-wordpress-theme/4345245
2013年7月20日，名为 isaced 的网友，以“自用的一款Emlog模板”为介绍，将此主题的 Emlog 移植版包括相关资源文件发布到 Emlog 的官方模板发布页面，并于当天发布在自己的博客上，都署名为 isaced ，相关描述并未提及原作者。
博文地址：http://www.isaced.com/post-216.html
Emlog 的官方模板发布页面地址：http://www.emlog.net/template/343
2014年1月14日， isaced 将此主题移植至 Typecho ，并在 Github 连同图片资源文件进行开源。15日在他的博客进行发布。也并未署名原作者，只以“自己用的极简Typecho博客主题”作为描述。
博文地址：http://www.isaced.com/post-237.html
Github地址：https://github.com/isaced/BasicHTML
你们怎么看待这种行为？
例子：
Basic 是一款 Wordpress 主题，项目于 2013年3月29日 在 themeforest 创建，最后更新为 2013年7月19日。售价 $35/单用户。代码使用 GPLv2 发布，资源文件使用 themeforest 的 Regular License 许可证发布。
许可证地址： http://themeforest.net/licenses
购买地址： http://themeforest.net/item/basic-ultraclean-responsive-wordpress-theme/4345245
2013年7月20日，名为 isaced 的网友，以“自用的一款Emlog模板”为介绍，将此主题的 Emlog 移植版包括相关资源文件发布到 Emlog 的官方模板发布页面，并于当天发布在自己的博客上，都署名为 isaced ，相关描述并未提及原作者。
博文地址：http://www.isaced.com/post-216.html
Emlog 的官方模板发布页面地址：http://www.emlog.net/template/343
2014年1月14日， isaced 将此主题移植至 Typecho ，并在 Github 连同图片资源文件进行开源。15日在他的博客进行发布。也并未署名原作者，只以“自己用的极简Typecho博客主题”作为描述。
博文地址：http://www.isaced.com/post-237.html
Github地址：https://github.com/isaced/BasicHTML
你们怎么看待这种行为？
第 1 条附言 · 2014-01-20 12:11:39 +08:00
本帖已结，见31楼
 |
1
mengli 2014-01-19 17:41:54 +08:00
收费的作品当然要征得作者同意。但是。国情嘛。。
|
 |
3
Seita 2014-01-19 17:49:18 +08:00
这种收费主题除了征得作者同意和购买Extened License外是不能二次修改发布的。
|
 |
4
wheatcuican 2014-01-19 17:53:40 +08:00  1
|
 |
5
TheJuli 2014-01-19 17:53:49 +08:00
不知道是不是有些人有强迫症 但是看到自己网站有别人名字就是不舒服。
|
 |
7
sanddudu OP @wheatcuican 感谢
|
 |
10
alexrezit 2014-01-19 18:11:37 +08:00
早在很久之前就因为此人在 V2EX 的头像对其很不爽了, 感谢楼主给了个 block 之的借口.
|
|
11
Seita 2014-01-19 18:18:03 +08:00 via Android
@orzfly 恩，好像我搞错了，这个regular 和 extented license 的区别只是 client 类型和数量。
|
 |
12
Comdex 2014-01-19 20:16:05 +08:00 via Android
国情嘛
|
 |
14
barretlee 2014-01-19 20:23:59 +08:00
我对转载不标明出处的人，心里一直在草泥马！！！
|
 |
15
lifanxi 2014-01-19 20:26:34 +08:00
为了这个贴子，又去读了一遍GPLv2。 GPLv2中似乎并没有“属原作者名”的要求，但要求注明修改的文件和修改日期。所以从“没有署名”的角度说，似乎无不妥之处。但不标明自己所做的修改，并且没有保留源文件的著作权及无担护声明、去掉GPLv2许可证文本，是违反GPLv2的。
|
|
16
sanddudu OP @lifanxi 我也读了，的确没有。但是退一万步，去掉违反资源文件的许可证这个问题，署名原作者应该是一件必要的事情（虽然只能靠自觉）。
|
 |
18
9hills 2014-01-19 20:53:45 +08:00
GPLv2不要求署名原作者，只要按照LICENSE来就行。
https://github.com/isaced/BasicHTML 这个的问题是GPL衍生作品没有按照GPLv2协议发布，而不是没有署名原作者 国内还是缺少契约精神，各种道德大棒乱挥 |
|
19
9hills 2014-01-19 20:55:41 +08:00 1
@sanddudu 不用退步，也不用署名原作者。原作者如果想要一个署名权，完全可以以MIT等协议开源啊，选择了GPLv2就是自愿放弃了署名权，其他人管不着吧。。
|
 |
20
tonitech 2014-01-19 20:57:01 +08:00
最近也一直在研读各个开源协议，希望以后自己不要触犯。
|
|
21
lifanxi 2014-01-19 20:58:52 +08:00
@sanddudu 就这个案例来说，这样的滥用他人作品是肯定不对的，不管是不是属名，违反了协议是无疑的。
不过就事论事的话，既然原作者选用了GPL，那就是认可了GPL的条款所规定的要求，在不违反许可证条款的前提下，衍生作品的作者都没有义务超越许可证的条款要求做更多“自觉”的事情。如果原作者对GPL条款规定以外的某些权利有特殊的要求，大可选用其它可以保证这些权利的通用许可证或者自己设定一套许可证条款。 好吧，我比较较真。不过完全没有要为侵权者开脱的意思。 |
|
22
Seita 2014-01-19 21:02:35 +08:00
还有 GPLv2 是在哪写的？
|
|
23
sanddudu OP |
|
26
9hills 2014-01-19 21:11:43 +08:00
|
 |
31
isaced 2014-01-20 09:33:43 +08:00 1
|
|
33
sanddudu OP @isaced 我的本意不是去打击你的移植，是希望你能够在原作者的允许之下进行。希望你在以后的开发中不再犯这种问题。
|
 |
35
likuku 2014-01-20 13:48:08 +08:00
@TheJuli 「不知道是不是有些人有强迫症 但是看到自己网站有别人名字就是不舒服。」，可以这么做，但确保自己的网站上东西没有任何知识产权争议即可。
|
 |
36
ibolee 2014-01-20 14:05:45 +08:00
不要告诉我lz是Basic的原作者。。
|
 |
37
Actrace 2014-01-20 16:58:22 +08:00
对于这种人,我只能说:TJJTDS.
|
 |
38
hk3628 2014-04-28 22:05:59 +08:00
原来是这个原因
|
Select Language