这是一个创建于 494 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
看了论坛发的帖子，说超市买东西变质的，觉得打工人被推出来顶罪，心疼打工人的
我觉得消费者在维权的时候没必要去想太多，按照规则，法律来处理，不要夹杂太多的莫名其妙的情感
这种好处就是：消费者维权的时候越按照规则来办事，商家就会越注重对规则的维护，而不是去打感情牌之类的
现代商业社会，如果越来越多的人在维权的时候去关注人情，去关注同理心，商业上就会做出反应，商家就会有专业的打同情牌的客服来应对顾客，维权的难度就要上升
所以，维权的时候我们要冷漠一点，多心疼点自己，按照规则办事，对自己，对别人，对整个商业环境都好
 |
1
aulayli 2023-07-19 13:17:16 +08:00  6
你法我笑，说白了还是劳动者和消费者的权益得不到保障，资本家有恃无恐。
|
 |
2
RealVic 2023-07-19 13:49:30 +08:00 1
员工工作的错误、问题，由公司按照法律法规合法处理。
消费者的问题，按照权益保护法合法合规处理。 至于为什么有时候两者都难以落实，那我就不知道了…… |
 |
3
wangkun025 2023-07-19 13:55:17 +08:00
支持你
|
 |
4
LaGeNanRen 2023-07-19 14:09:01 +08:00
其实是对的，一码归一码，次次都把底层打工人推出来打感情牌次次顶用，那肯定继续这么干啊
但是，你法我笑.jpg |
 |
5
NoOneNoBody 2023-07-19 14:09:02 +08:00 1
那帖子我写了几句，想想又删了没发
我试过快递被冒领，就几分钟的事，接电话、下楼，快递被另一个人取走了 小哥立即说赔给我，我觉得流程不对，没收，只是反馈给卖家，几分钟后，快递公司来电，说处理办法就是让小哥赔偿，随后小哥打电话给我……无语，还不如一开始就收小哥的赔偿 我觉得现实和你说的相反，就是太难按规则，就是单纯追求赔偿容易，求理难 消费者对标的是商家，而不是商家的员工，按理是商家赔偿，然后商家内部处罚员工，但现实中基本不是这样，小事是员工失误，大事是临时工犯错，商家从来没有责任，更不用谈“改进”了。不进则退，当消费者维权意识越来越进步，就显得“社会在退步”了 上面快递的例子，流程不对在哪？我跟快递小哥没合约，跟快递公司也没有合约，我只跟卖家有合约；没收到货，理应是卖家退款，然后是卖家和快递公司处理快递的问题 可能大部分人都是追求的赔偿，小哥赔偿是最快最简单的方式，按流程按理的话，可能耗时，甚至出现扯皮而得不到赔偿，这就形成了大部分人直接对标最接近的一环 我忘了之前在哪个帖子说过，储户在银行丢了钱，诉讼的是银行，而不是那个出错的银行员工，前者是合约纠纷，后者那纯粹就是个人纠纷 |
 |
6
wonderfulcxm 2023-07-19 14:09:24 +08:00 via iPhone
据说美团对骑手投诉处理得特别狠，几次下来一个月白干。
|
 |
7
cmdOptionKana 2023-07-19 14:29:31 +08:00
@NoOneNoBody 看了你说这个事, 我想起以前在工厂里的事情.
我以前在中日合资工厂工作过, 中国人经常嘲笑日本人做事死板, 因为日本人比较认死理, 明明三岁小孩都能看见的快捷方法不用, 偏要按流程走一圈, 显得又傻又没效率. 有的中国人被派去日本工作一段时间后回来, 刚回国那一两个星期, 会很明显看出来刚去过日本, 因为整个人冒着傻气. 而中国人就像你说的快递小哥一样, 他们只看最终结果, 只要结果是他赔给你, 他就不爱走流程, 而是立即走捷径了事. |
 |
8
davelm OP @NoOneNoBody 说明小哥是懂规则的啊
商品从商家发出来交给了快递公司（有合约），快递公司通过层层转运到了终端小哥这，小哥按照劳动合约，是不是要保证商品送给你？ 被冒领不是他的失误吗？快递公司不应当保证快递交给正确的人？当然后面小哥可以通过报警或者物业查监控，等等方法去找冒领的人去索赔 然后，后面小哥就会采取方法去防止冒领，比如快递柜，比如送上门，这样对你，最其他客户，对小哥都是有利的 |
 |
9
laipidov 2023-07-19 14:41:47 +08:00
还是传统人治社会，距离现代法治社会还有很长的路要走
|
|
10
NoOneNoBody 2023-07-19 15:26:06 +08:00
@davelm #8
为什么这楼读起来跟正文完全是相反的观念？ 只能说小哥懂他的责任，但不是懂规则 说一下直接收小哥的赔偿会有什么不同 1. 当然一切顺利就没有后续了，一旦有后续，就变成“个人恩怨”了，而不是服务纠纷，例如赔偿款有假钞，言语冲突 2. 假设某快递公司陆陆续续丢失很多快件，每次都按小哥直接赔偿，该公司会一直零投诉，一直是一家“信誉良好”的快递公司，甚至可能他们自己都不知道自己的员工业务素质不达标？ 3. 从第二点，卖方一直不知情，那他会一直选择这家快递公司，而不知道很多买家完全没享受到商品的好处，他们对价格卖家信誉下降 上述如果换自私的角度就不讨论了，例如卖家不管客户感受、快递公司无意改善服务、消费者拿到钱就满足了，等等 |
 |
11
amon 2023-07-19 15:26:38 +08:00
看那个帖子我有点懵，我们的诉求是买到过期商品，依法得到赔偿，我不用关心你是商家厂家还是销售谁出来赔偿。
为什么要心疼别人，多心疼心疼自己不好吗。 |
|
12
NoOneNoBody 2023-07-19 15:37:36 +08:00
@davelm #8
题外，说到日本人，《 The Amazing Race 》某一集是日本，其中一队参赛者，自驾时和日本人的车碰撞了，参赛者说直接赔偿（因为赛的是时间），结果那日本人坚持找交警和保险公司，拖了一个多小时，参赛者最终落后了很多，把他们气得…… |
|
13
NoOneNoBody 2023-07-19 15:44:01 +08:00
|
 |
14
cnkuner 2023-07-19 15:46:23 +08:00
究其原因：
1.人力资源廉价，企业方有能力把企业的风险成本转嫁到员工。（类似你不干有的是人干，员工对于这种剥削没有议价权。） 2.企业方不作为，职业经理人尸位素餐、官僚主义（官僚主义在大公司也普遍存在，在白宫也存在），在转嫁风险成本后不思进取，没有想着从管理、流程上避免这些风险。（比如之前某高校美团外卖被偷，本来应该是美团去报案抓贼，但是美团不作为，让商家和外卖骑手承担损失。与之形成鲜明对比的是胖东来前段时间的调查报告所体现出的人文关怀） 3.劳动者缺乏联合，没有形成工会、联盟等组织，劳动者普遍缺乏对抗企业的能力。 4.政府管理缺位，一些应该由政府出面的问题没有及时介入，比如论坛手机遗失的那个问题，其实警察帮着打个电话说不定也能解决。 5.维权成本过高，个人消费者权益受到侵害时，需要耗费大量的时间、精力、金钱去维权，缺乏惩罚性赔偿。即便那个买过期食品的老哥能拿到赔偿，企业也会把这部分成本转嫁到具体商户上（当然，这无可厚非，商户也不是啥善茬），对企业管理改进不大。 |
 |
15
euph 2023-07-19 15:52:52 +08:00 via Android
是这样的，我给京东客服打差评，三次都打来电话说客服小妹还在实习考核期，让我改评论
|
 |
16
Hyakutake 2023-07-19 16:13:07 +08:00
我觉得还是监管不到位。投诉门槛高。罚的不够狠。
因为这些的缺失，导致企业无法无天。 |
 |
17
Rache1 2023-07-19 16:27:20 +08:00
> 去关注同理心，商业上就会做出反应，商家就会有专业的打同情牌的客服来应对顾客，维权的难度就要上升
以前用某宝买东西就老会有商家发短信来说 “实习生” 让给个好评啥，通过考核啥的。 |
 |
18
lucybenz 2023-07-19 17:37:40 +08:00
@wonderfulcxm 那也不能吓的消费者不敢投诉了 该怎么投诉 怎么投诉 如果他们压榨的厉害 自然就没有人愿意干了 最终平台会找平衡点
|
 |
19
glfpes 2023-07-19 20:03:36 +08:00
商家对员工处罚的够狠，会失去员工。
当市场上的员工少而商家多时，这种处罚是不存在的。反过来说，如果这种处罚存在，说明这个工作确实是不错的 1 份工作。 1 个例子是就快递不上楼，不管你投诉还是不投他就是不上楼。 |
 |
20
liburdi 2023-07-19 22:10:28 +08:00
你维权，维权部门告诉你调解失败，让你走法律诉讼流程，你怎么应对？要花掉一年
|
 |
21
kkocdko 2023-07-20 05:32:11 +08:00 via Android
问题核心是：朴素正义。
买到坏的食物，让我们假设，真正原因是质检员没注意。那么理想的流程是：消费者索赔，品牌方垫付，最终查出原因，向直接原因的责任人追责罚款。 快递被偷，真正原因在于偷快递的人。理想流程就是：和卖家索赔，卖家向快递公司索赔，快递公司垫付，并报案/以其他方式向偷快递的人追责索赔。 我只说明一下我所认为的理想状况 |
|
22
kkocdko 2023-07-20 05:33:08 +08:00 via Android
至于为什么没有达到理想状况，各位的回答已经说得比较全面了
|
Select Language