这是一个创建于 532 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我看高考是和公平八竿子打不着的东西。河北和北京相隔几十公里距离，考大学的难度天差地别，世界上很难找到如此不公平的考试制度了。就如同河北人和北京人一起参加百米赛跑，河北人跑 10 秒钟拿银牌，北京人跑 15 秒拿金牌，结果这个比赛居然标榜是世界上最公平，最适合中国人的比赛，而且说这话的多数居然是“河北人”，我真的会谢，难以理解。连大厂面试考八股文都不会区分河北人北京人吧，也比高考公平啊。
正确的说法应该是：“高考平等地给每一个中国人一个机会”。这么说没问题，不是咬文嚼字当杠精，是真的看到公平两个字跟高考扯到一起特别难受，强迫症都要犯了。
至于是不是最好的，最适合中国人的，我看也值得商榷。考试入大学，天经地义，美国有 SAT ，AP ，英国有 Alevel ，新加坡韩国日本等儒学国家更不用说。基本上全世界文明国家都有相应的考试入学制度，区别只是怎么考，考什么，是否科学是否合理。考试是必要的前提下，高考这种模式其实是相当过时的，文科基本上依旧是八股，理科依旧是连公式都不提供，数学基本上是算术题，好像还有强迫选一门考完基本上马上就忘光的知识技能考察。
简直是浪费所有人的时间，美好的青春年华学什么都比较容易，有这吃苦能力和时间英语至少能学好，leetcode 刷个 1000 题，还能看很多增长见识的书提高自身文化素养。但是没办法咱的青春只能去做练习册，做完也不知道自己该干嘛去大学混四年，再进行考研 /考编的抉择。
正确的说法应该是：“高考平等地给每一个中国人一个机会”。这么说没问题，不是咬文嚼字当杠精，是真的看到公平两个字跟高考扯到一起特别难受，强迫症都要犯了。
至于是不是最好的，最适合中国人的，我看也值得商榷。考试入大学，天经地义，美国有 SAT ，AP ，英国有 Alevel ，新加坡韩国日本等儒学国家更不用说。基本上全世界文明国家都有相应的考试入学制度，区别只是怎么考，考什么，是否科学是否合理。考试是必要的前提下，高考这种模式其实是相当过时的，文科基本上依旧是八股，理科依旧是连公式都不提供，数学基本上是算术题，好像还有强迫选一门考完基本上马上就忘光的知识技能考察。
简直是浪费所有人的时间，美好的青春年华学什么都比较容易，有这吃苦能力和时间英语至少能学好，leetcode 刷个 1000 题，还能看很多增长见识的书提高自身文化素养。但是没办法咱的青春只能去做练习册，做完也不知道自己该干嘛去大学混四年，再进行考研 /考编的抉择。
第 1 条附言 · 2023-06-08 11:50:35 +08:00
我能理解各位对高考的赤诚，我只是不明白你们的愤慨。我只是指出来它并没有做到它所标榜的公平，这很难接受吗？还是你们觉得这样就很好，它很完美不需要任何的改进。
说它是最好的最适合底层的路，我理解，毕竟可以选择的路也不多，可能就一条，别的路都生不如死。可是这也不太好吧，我们向往更多的路，每一条路走起来都不要吃那么那么多的苦，这个总是美好的向往吧，为啥要抨击呢…
说它是最好的最适合底层的路，我理解，毕竟可以选择的路也不多，可能就一条，别的路都生不如死。可是这也不太好吧，我们向往更多的路，每一条路走起来都不要吃那么那么多的苦，这个总是美好的向往吧，为啥要抨击呢…
第 2 条附言 · 2023-06-08 12:55:44 +08:00
第 3 条附言 · 2023-06-10 09:47:04 +08:00
我真的没有说要取缔高考的意思，我的意思是让高考改进，仅此而已。
你们也不要对高考的存在感恩戴德了，这东西说实在的天经地义，你觉得你没了高考一辈子底层，实际上是老爷们没了高考都不知道怎么挑选好用的牛马。
所以真的，除非你是北京人，不然你就是不同程度的河北人，为自己的利益多争取一点公平吧。你要很满意也可以，没问题，但请不要攻击为自己公平发声的人，让人说话天塌不下来的。
你们也不要对高考的存在感恩戴德了，这东西说实在的天经地义，你觉得你没了高考一辈子底层，实际上是老爷们没了高考都不知道怎么挑选好用的牛马。
所以真的，除非你是北京人，不然你就是不同程度的河北人，为自己的利益多争取一点公平吧。你要很满意也可以，没问题，但请不要攻击为自己公平发声的人，让人说话天塌不下来的。
 |
1
zhy0216 2023-06-08 10:52:38 +08:00  3
你第一句话其实并没有反驳你的标题
矮子中也有最高的。。。 |
 |
2
ntfnyz 2023-06-08 10:54:16 +08:00 21
最公平的遮羞布
|
 |
3
zackwan95 OP @zhy0216 河北人是矮子还是北京人是矮子啊？有钱人是矮子还是没钱的人是矮子啊？河北有钱人多还是北京有钱人多啊？
|
 |
4
yhxx 2023-06-08 10:56:28 +08:00 1
“强迫选一门考完基本上马上就忘光的知识技能考察”
理解成这是在考察你的学习能力，而不是具体这一门科目的技能，是不是就好一些了 |
 |
5
pt2021 2023-06-08 10:56:40 +08:00 4
在你出生，家庭，财富等各种之外，仅仅靠学习就能向上爬，多简单又公平
|
 |
6
hidemyself 2023-06-08 10:57:22 +08:00 2
人家说最公平的，又没说跟什么比。
|
 |
9
juded 2023-06-08 10:58:23 +08:00
你横向地域比较这碗水肯定是不平的，但对个人而言，高考或者说学校里，是这个世界上少有的努力就会有回报的地方。
|
 |
10
opengps 2023-06-08 10:58:56 +08:00 14
没有高考穷人翻身的机会更少的可怜
|
 |
11
Worldispow 2023-06-08 10:59:03 +08:00 via Android 19
杠精
|
|
12
zackwan95 OP 1
@yhxx 要是学习能力等于做题能力，这么多年这么多高考状元早去卡美国人脖子了，哈佛 MIT 大学生的做题能力拿来中国高考一本都未必能考上。
|
 |
14
justfindu 2023-06-08 11:00:49 +08:00
高考是相对目前你能已知的里面最公平的.
|
 |
15
kop1989smurf 2023-06-08 11:00:57 +08:00 20
公平并不是平等。
平等是大家平分所有的资源和结果。 公平是大家在某个恒定的，透明的规则框架内，进行厮杀和角逐。 理想情况下（抛去徇私舞弊等恶性案件），高考是公平的，但不是平等的。 高考如此，法律亦如此。 而且以目前的社会管理逻辑，只能实现相对公平，不能实现平等。 |
 |
16
wy315700 2023-06-08 11:01:19 +08:00 4
1905 年取消科举
1911 年辛亥革命 |
|
19
zackwan95 OP @kop1989smurf 透明更不等于公平，这规则设定得就丝毫不公平。全世界都有大学入学考试，这么不公平的考试也仅此一家。
|
 |
23
xd880616 2023-06-08 11:03:51 +08:00
本身“公平”这个词的解释就比较多元，每个人的角度都不同，有的人在意的是同等机会，有的人要的是绝对平等。而且高考本身不是一件事情，是整个义务教育+3 年高中教育的结果，谈高考是否公平得放在一个超级大的时间和空间范围内去解释，这就比较难。你考虑的是地域差异造成的不公平，可能有些人考虑的是应试教育带来的不公平，所以很难讲的，这话题要讨论起来无边无际了。
我们趋向于说高考是公平的，是因为它把其他影响因素尽可能的降到了最低，当然不可能完全没有。另外，这句话的价值取向和传递的信号很明确，就是无论如何，你高分通过了高考，你大概率可以完成阶级跃升，至少会过得比没有通过高考的自己好一些。 |
|
25
kop1989smurf 2023-06-08 11:04:05 +08:00 1
@zackwan95 #19 要不举个例子，不要泛泛而谈。
比如按照肤色比例录取的美国为何比按照地域录取的中国更公平。 |
 |
27
yimity 2023-06-08 11:05:24 +08:00
以目前这种情况下，综合起来算是最公平得了。
国外的考试制度，是建立在国外的其他制度之上的。 首先要保证考试的制度，不被其他的制度导致的更不公平。 只有全面铺开，引起更大的关注，才能保证更少的发生在背地里的事情。 |
|
28
zackwan95 OP @xd880616 那就是不公平。
就像我说的，全世界都有大学入学考试，而且评分标准入学难度哪怕你在别的国家考都一致，这本来就是天经地义的事情。 像高考这样搞地域差距，而且有钱的地方比穷的地方容易，这真的不公平。 |
 |
29
baiyi 2023-06-08 11:05:58 +08:00 36
能看出来 op 就是来输出情绪的，他不会明白什么是高考公平和高考录取区域公平，也不会去研究去看论文学习了解为什么会有高考录取区域不公平问题
|
 |
31
Cloud9527 2023-06-08 11:07:20 +08:00
这世界上就没有绝对公平
|
 |
32
R18 2023-06-08 11:07:49 +08:00 9
确实不公平，你什么档次跟我考一样的试。
|
|
33
zackwan95 OP @kop1989smurf 美国是一个教育资源严重过剩的地方，私立不会标榜自己为什么社会公平做贡献，常青藤等中国人看得上的名校全是私立，别人想怎么招怎么招。
我单纯从考试制度讲，别人的 SAT/AP 考试跨时区都能保持难度和评分标准一样，哪怕你拿着中国护照，也一样，这就叫公平。 |
 |
34
jianzhao123 2023-06-08 11:07:57 +08:00
至少在河北省这个省分数线都一样
|
 |
35
lmh19941113 2023-06-08 11:08:46 +08:00
那么你认为公平的解决方案是啥？
|
|
37
zackwan95 OP @jianzhao123 这就够了？
|
 |
38
ElegantOfKing 2023-06-08 11:09:19 +08:00 9
我已知的全世界的大学入学考试都比高考公平
笑死我了。要不是我本身拿了国外大学的 offer ，而且周围好多都有国外留学经验的朋友，还以为你说的对呢。 |
|
40
kop1989smurf 2023-06-08 11:10:20 +08:00 2
@zackwan95 #33 你偷换了概念。SAT 难度一致，分数一致没错，但是 SAT 是录取的充要条件么？并不是。
|
 |
41
mark4zhao 2023-06-08 11:10:30 +08:00
op 这是自己反对自己，说“最公平”的大部分人都是基于自己出发的，能够走的路线里，高考是最公平的吧。
|
|
42
zackwan95 OP @ElegantOfKing I mean matriculation not college admission.
|
|
43
wy315700 2023-06-08 11:11:48 +08:00 1
|
|
44
zackwan95 OP @kop1989smurf I mean matriculation not college admission. 美国大学录取确实参考因素多，但我只考虑考试的情况下
|
 |
45
conky 2023-06-08 11:12:18 +08:00
最公平的意思是相较其他考试而言的，你得有参照物。
单独说高考，肯定也有不公平，比如地域、民族，带来的不平等。 但相较于公务员事业编和你进入社会升职加薪评价。 无疑，高考就是最公平的。 分数达到了，除极特殊情况，你就 100%被录取。 |
 |
46
otakustay 2023-06-08 11:12:24 +08:00
“最”是相对值，不是绝对值
|
 |
47
HongJay 2023-06-08 11:13:05 +08:00
强行不是杠精
|
 |
48
optional 2023-06-08 11:13:14 +08:00 via iPhone
因为你纵观全社会，你找不到更公平了。
|
|
50
jianzhao123 2023-06-08 11:13:47 +08:00
@zackwan95 对很多底层的人来说，这确实已经非常非常非常难得了。过了高考以后就是大佬们各显神通了，当然不排除有大佬在高考的时候也能显一下神通
|
|
51
juded 2023-06-08 11:13:58 +08:00 1
@zackwan95 你要这么说，其实你也可以选择不参加高考去考你认为更好的 SAT 之类的，看看能不能混得更好。
你生在北京或者河北，参加高考或者 SAT ，可能会影响你上 985 还是清北，C9 或者藤校，但不足以影响你上三本还是一本，普通院校还是名校。只要是考试，最重要的依然是你个人实力。 只是现实中很多人喜欢把自身原因的失败归咎于体制罢了。 |
|
52
optional 2023-06-08 11:14:56 +08:00 via iPhone
公平要有一个衡量标准，你觉得即使统一分数和试卷，不同的教育资源公平吗，有人天生智商高公平吗，有人距离考场近，有人距离考场远，睡眠时间都不一样公平吗
|
|
53
zackwan95 OP @jianzhao123 总有改进的空间吧，还是你觉得这样就很好，完美了？
|
|
56
xd880616 2023-06-08 11:16:08 +08:00
@zackwan95
你有没有考虑过不同地域的应试教育投入差别？我本身是湖北考生，我现在在广州。按照地域差异，湖北考生比广东考生应试能力那不知道高到哪里去了..但是很显然的是，广东并没有湖北的高中教育资源，简单说，如果把整个湖北的高中教育资源（包括师资，家长的重视程度，训练的题量等）完全搬到广东，广东的孩子一样考的分很高。 人都是一样的人，这个角度说，我觉得高考算相对公平，因为你不投入教育资源就不要想考高分。中国也就北京上海天津几个特例而已，其他省份都差不多，社会有多大投入就有多大产出。 |
|
58
kop1989smurf 2023-06-08 11:16:19 +08:00 1
@zackwan95 #44
所以单独讨论一个考试的规则有什么意义？ 你把高考看作省级考试不就打消你自己的论点了么。 你名义上说考试各地试卷不同，但用的论据都是录取角度的。然后美国的录取角度更不公平，你又转换回考试角度，你不觉得很矛盾么？ |
 |
59
diveIntoWork 2023-06-08 11:16:39 +08:00
你说公平我都觉得好笑
|
 |
60
himarrin 2023-06-08 11:16:50 +08:00
讲公平的前提是预设了北京的高校教育资源是全国人民的而不是北京人民的，而现实情况是既是又是，并且先是北京人民的然后才是全国人民的，搞清楚这一点再来谈河北北京公平问题
|
|
61
zackwan95 OP @xd880616 你有没有怨言？还是你就觉得这样就很好，哪怕你们能力强，吃得苦的，结果依旧可能比广东人差。你就觉得完全可以接受是吗？
|
|
62
lmh19941113 2023-06-08 11:18:06 +08:00 40
都散了吧，op 就纯粹的发泄情绪，不满又没解决方案，典型的键盘侠。
|
 |
63
ochatokori 2023-06-08 11:18:12 +08:00 via Android
@zackwan95 #28 SAT 怎么不能用中文考，对中文母语地域真不公平
|
 |
64
JamesR 2023-06-08 11:18:13 +08:00 1
楼主说得很有道理，不过楼主你可能不知道，中国很多好大学是外籍学生免试就可以上的，只需一个汉语水平考试过关就行。
"没办法咱的青春只能去做练习册"，这不符合事实，这个取决于你父母怎么安排，我很多高中同学毕业后直接留学国外大学，不参加高考的。 |
 |
65
xarthur 2023-06-08 11:19:42 +08:00 via iPhone
高考作为一个形式本身可能公平。
但是教育作为一种资源，在分配上是绝对不公平的。不光是阶级上的，还有地区上的。 |
|
66
zackwan95 OP @kop1989smurf 因为美国怎么样真的不是讨论的重点吧。。中国教育资源也没泛滥到可以跟美国碰瓷？美国林书豪上不了 UCLA 连斯坦福都不要他才去的哈佛，这放中国可以想象？我们活着的年份都不可能像美国这样改革。
我的意思是，中国的高考这个考试本身就是不公平的，至少跟 SAT ，AP ，Alevel ，IB ，DSE 比都是不公平的。至少有改进的空间吧，或者就是做到自己标榜的公平，要求很过分吗？你说呢。 |
 |
67
coderluan 2023-06-08 11:21:18 +08:00 2
其实就是滑坡谬误 : 考试是公平的->高考是考试->高考是公平的. 说高考是公平的，显然是不成立的，虽然考试部分是公平的，但是录取部分确实不是。
另外，楼主指出的高考问题我认为确实存在，只不过我认为主要问题出在现在教育和学习的平均水平提升，但是高考难度没有提升，导致学生只能去低效内卷，很难选拔出真正的人才. |
 |
68
tool2d 2023-06-08 11:23:22 +08:00 1
如果只是混普通的二本，看去年各省本科线的录取率，差别也不大的，没楼主说的那么夸张。（地区难度变化的同时，分数线也在变动，是动态平衡）
但如果是精英化教育，那么地区差异巨大，大城市教育碾压农村。  |
|
69
zackwan95 OP @coderluan 只要意识到问题，而不是一看到就应激反应什么高考是最公平的，高考是唯一适合中国人的，才有可能进行改进，才会一天天变好。
|
 |
70
LandCruiser 2023-06-08 11:24:08 +08:00 1
高考连相对公平都算不上。公平是什么？大家接受同样的教育，考同一张试卷。我可以接受偏远地区得到优待，比如给出统招外的名额，但绝对不能不考同一张试卷，不能同一所大学同一个专业录取分数不同。
况且，今天哪还有偏远地区？一个北极鲶鱼，深圳市的交通局长都能贪 9 位数，就没有钱搞定偏远地区的教育？纯扯淡。 |
|
71
LandCruiser 2023-06-08 11:25:24 +08:00 2
这个地方哪有公平，连死都不公平，别人住八宝山，你住哪？
|
 |
72
hfl1995 2023-06-08 11:25:35 +08:00 2
高考的时候，平时班里天天一起瞎混的同学，有的家里托关系去了新疆西藏高考，有的直接出国了，有的走艺术还分到的监考松的考场，抄到了一本。只留下我自己，带着自己的农业户口，进了大专。
|
|
73
zackwan95 OP @LandCruiser 这话说出来也得被喷，喷的还是本来就是劣势的群体，这点我真的觉得很搞笑的。
|
 |
74
imicksoft 2023-06-08 11:26:00 +08:00
大厂面试不区分是哪人（不其实是会分的，有些地方的人不收，是哪我不说你猜），但会区分是哪个学历。
|
 |
77
sunamask 2023-06-08 11:28:33 +08:00
@yhxx 说得对，而且不仅仅是学习能力，还有用来构建这个学习能力的，一个人对枯燥逆境的毅力和心性，最大化利用周围资源的能力。
有钱人家里聪明有能力的孩子非常多，不是谁家小孩都能上 TOP2 ，TOP5 。 |
 |
78
luhuisicnu 2023-06-08 11:28:42 +08:00 16
举个例子 op 可能就懂了。明朝朱元璋在位时期，有一次科举考试，进士几乎都是南方人，然后就各种闹腾，严查舞弊。实际上是可能会出现某个地区的考试考试能力特别强，某一期考上特别多的情况，但是这样一来就容易出现矛盾。聪明的做法是名额给各地区限定，再在各地区择优录取。
放现在就是各地区都有名校的名额，但是地区考生人数差别巨大，导致同一期的同班同学，可能分数差距不小。首都的学校，肯定会给首都本地开放更多名额，边缘地区考生少，总体平均分低，也会降低录取分数。这样就会让竞争激烈的地区考生，觉得不公平，事实上，公平是相对的。 |
 |
79
gynantim 2023-06-08 11:28:45 +08:00
你根本不懂公平
|
 |
80
Lefi 2023-06-08 11:29:21 +08:00
如果一年能考几次，那就是公平的。
如果一年只能考一次，那就是不公平的。 日剧龙樱说的就是这个道理。 |
 |
81
assad 2023-06-08 11:29:37 +08:00
你想表达什么？
|
 |
82
libook 2023-06-08 11:29:49 +08:00 3
绝对的公平不存在，都是相对的。
中国的高等教育选拔考试比大多发达国家给家庭背景不好的人更多阶级跃迁的机会，越是头部资本主义国家，在教育方面阶级固化越严重。 为什么说跟大多数发达国家比，因为像芬兰这种要比中国公平得多，除了教育公有化以外，基础教育阶段教育资源会向学习困难生倾斜。但那是建立在极高社会福利的基础上的，中国大多地区连“发达地区”的尾灯都看不到，没有这么多资源可以这么玩。但将来随着发展说不定。 没有极大丰富的资源，就要求绝对的公平，这是小农思维，不切实际的。 |
 |
84
testver 2023-06-08 11:30:09 +08:00
1 、高考是按省分配资源的，每个省能拿到多少资源，有历史遗留，也要看各个省在更高层面的话语权。
以前是全国统考，大家考卷一样，但是各地录取率不一样。之前信息闭塞，大家都是普遍和自己同区域的人比成绩讲录取，很少有人问为什么。 直到 2001 年山东考生告教育部之后才调整了。调整的方法就是各地分别命题，不再能一起比较。 2 、公平是相对的，公平是指省内公平，按分数说话。即使科举时代的举人名额也不是全国平均分配的，每个省都不一样。 3 、生在资源少的省，没什么好办法，要么抱怨自己投胎运气差，要么努力让自己的子女不再抱怨投胎运气不好 4 、只有国内的基础教育要像美国那样，才能像美国那样招生，不然农村的孩子、非权贵的孩子更是没戏，连现在高考的机会都不会有。 5 、另外，再补充一句，我根本不信什么“高分低能”的屁话，如果学生时代连考试都靠不好，还能有什么好说的，只能说也许你是被教育体制遗漏的天才了，那就去自学证明自己吧。 |
 |
85
danhahaha 2023-06-08 11:30:33 +08:00 1
楼主是掌握 v 站流量密码的钓鱼大神，各位金币悠着点送
|
|
86
zackwan95 OP @luhuisicnu 受教育权跟学而优则仕不能混为一谈吧。
|
 |
88
haichaofine32 2023-06-08 11:32:50 +08:00 via Android 1
高考的公平是教育不公平的遮羞布。看看三四线城市学校的硬环境，就知道教育经费、教育专项向大城市倾斜的，更别说一本录取率。高考有它公平的一面，特殊时期几乎是最优解。但一直坚持下去，并不觉得比计划生育高明多少。很简单的是，过去小升初也是组织考试的，到现在已经基本断绝了。大部分人都明白，无论是六年级考生还是高三考生，再怎么拼命学习也难触及更高层次的内容，留下的只有无休止的做题考试。解决之策大概是开放民办高校，大学只考察质量，不设任何招人数量限制，这样高考自然会功成名就退出历史舞台。虽然在有限的未来看不到希望。
|
 |
89
yangxii 2023-06-08 11:33:21 +08:00 15
怎么说呢，看了这么多评论，发现很多人真是活该遭受那么多不公正的苦难，没有公民意识，也对抗争无望，只能不断合理化推敲自己所经历的一切
|
|
90
zackwan95 OP @testver 我明白高考是很好很棒的东西，但他毕竟不完美吧，总有改进的空间吧。
也不能动不动就又跟科举比又跟美国比吧，甚至不能跟 30 年前的高考比，因为社会进步和变化实在太大了，要求它稍微与时俱进一点没那么不可接受吧。 都要抱怨自己投胎运气差了，就不能对咱的人和蔼一点宽容一点，都是能吃苦的好人啊。 |
 |
91
BeforeTooLate 2023-06-08 11:33:38 +08:00
底层还是教育资源的极度不均衡啊。
|
 |
92
IDAEngine 2023-06-08 11:33:39 +08:00
教育资源本身就不公平，而且资源分配不合理，高考从何来谈公平
|
|
94
zackwan95 OP 1
@yangxii sigh... I know right...指出这玩意不公平还有改进的空间居然能造成这么多人的应激反应。
|
 |
95
air8712 2023-06-08 11:34:49 +08:00
op 这么推崇科举，可以了解一下科举的南北分卷。
|
 |
96
coderxy 2023-06-08 11:35:10 +08:00 1
你了解过为什么古代的科举要分地域录取吗（洪武年间南北榜案了解一下）？ 因为如果不分地域，那整个朝廷做官的都是某几个地方的人（比如苏杭），那其它地方的人没有希望后会干什么能想得到吧？ 本质上古代的科举和现代的高考都是一个各方都能大致接受的妥协方案， 这世上本来就没有绝对公平。
|
 |
97
bhbhxy 2023-06-08 11:35:47 +08:00
最公平的事是人最后都要死，但你要往细了研究，会发现有的人命长，有的人命短，有的人命好，有的人命贱，有的人天赋异禀，有的人资质平平。高考也是一样，往细里深究也会发现各种不公平。只能做到相对而非绝对公平。
|
 |
98
junas7 2023-06-08 11:36:39 +08:00
关于你说的地域公平问题，首先教育资源分布就是不均匀的，北上广等一线城市的教育水平就是比西部山区高。你要是追求全国统一招生，那西藏和北京一起招生又公平了吗
|
|
99
baiyi 2023-06-08 11:37:12 +08:00 2
@zackwan95 #39 我没办法在逻辑上论证高考是公平的，因为你想要的那种公平在现实社会是不存在的。
但我觉得你要是真的想好好了解一下这个问题，就不要去纠结高考是不是最公平的，而是要明白高考为什么会有不公平的内容 比如为什么河北和北京的高考入学难度这么大，这是因为录取学校的问题，那么为什么录取学校不能“公平”的录取呢，这涉及到地方政府对学校的投入和支持，那么为什么学校不都交给中央呢，这涉及到中央和地方政府的等等治理问题。 至于你提到的其他国家和古代科举，都会有这种问题，归根结底是因为资源的分配，优秀的教育资源是有限的，我觉得有限的资源是不可能有绝对公平的 |
 |
100
SantinoSong 2023-06-08 11:37:43 +08:00 1
@zackwan95 #12 高考状元大部分进了清北，清北大比例毕业生去了美国，还卡啥脖子，哈哈
|
Select Language