V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
NeoZephyr
V2EX  ›  Java

Java 中有比较精确的微秒级别的延迟方法吗

  •  
  •   NeoZephyr · 2022-07-21 17:42:25 +08:00 · 3060 次点击
    这是一个创建于 854 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    我看了一下,c 里面有 struct timeval 结构体,时间可以精确到微秒,而且使用 select 会比 sleep 更好

    但是,在 java 里面,最多才到毫秒级别,而且 sleep 的方式,也容易出现误差

    不知道是否有其他方式实现,比较准确的延迟

    22 条回复    2022-07-26 08:30:53 +08:00
    blackshadow
        1
    blackshadow  
       2022-07-21 18:00:20 +08:00
    就算 sleep 了那么微秒,可能 cpu 调度执行的时候,是延迟的吧。
    mawerss1
        2
    mawerss1  
       2022-07-21 18:06:12 +08:00
    不说 java ,操作系统级别也没有吧
    feather12315
        3
    feather12315  
       2022-07-21 18:11:56 +08:00 via Android   ❤️ 1
    @mawerss1 #2 OS 都有纳秒级别的延迟手段
    mxalbert1996
        4
    mxalbert1996  
       2022-07-21 18:17:07 +08:00 via Android   ❤️ 5
    如果你需要精确到微妙级的对时间的掌控,那你根本就不应该用 Java 这种带 GC 的语言。
    v2eb
        5
    v2eb  
       2022-07-21 18:20:28 +08:00 via Android
    开发什么功能🙊
    lzfnb
        6
    lzfnb  
       2022-07-21 18:27:36 +08:00
    LockSupport.parkNanos() ?
    jiajianjava
        7
    jiajianjava  
       2022-07-21 18:33:59 +08:00
    TimeUnit.MICROSECONDS.sleep(); 这种吗?
    NeoZephyr
        8
    NeoZephyr  
    OP
       2022-07-21 18:37:23 +08:00
    @jiajianjava 好像不行,里面还是 Thread.sleep
    NeoZephyr
        9
    NeoZephyr  
    OP
       2022-07-21 18:39:19 +08:00
    @v2eb 延时消息、事件的功能
    LeeReamond
        10
    LeeReamond  
       2022-07-21 18:50:50 +08:00 via Android
    @mxalbert1996 零度要求也分级别的,要求微秒也未必 100%场景都要微秒。常见场景比如统计一秒内能做 xxx 事之类的,统计过程中基本准确即可,不需要服务级稳定
    elfive
        11
    elfive  
       2022-07-21 18:51:22 +08:00 via iPhone
    Windows C++延时器,精度没有到 us ,不是 RTOS ,不可能有这种精度。
    用多媒体计时器做成的延时器也只能最好到 1ms 精度。
    newmlp
        12
    newmlp  
       2022-07-21 19:31:55 +08:00
    没有
    jptx
        13
    jptx  
       2022-07-21 19:34:14 +08:00
    好奇到底是什么样的场景,需要 Java 来实现而且需要延迟精确到微秒,应该有别的解决方案
    mxalbert1996
        14
    mxalbert1996  
       2022-07-21 19:46:56 +08:00 via Android
    @LeeReamond 如果只是要计时的话当然没问题,Java 里也有 System.nanoTime(),但楼主要的是延迟,也就是我所说的「对时间的控制」。
    NeoZephyr
        15
    NeoZephyr  
    OP
       2022-07-21 19:50:38 +08:00
    @jptx 我的场景只需要到秒就可以了。我只是突然看到有关时间轮的实现,发现 java 里面延迟都是毫秒级别的,好奇问下大家
    nothingistrue
        16
    nothingistrue  
       2022-07-22 09:42:23 +08:00
    我是没发现 JDK 有精确控制时钟(基于精确时钟触发操作,不是获取精确时钟刻度)的 API ,考虑到 Java 运行在 JVM 而不是 OS 上,JDK 要没这 API ,第三方框架也做不了。

    时间轮那个,原本就不是精确延迟时间,其实毫秒级别都已经过了,大量任务跑起来,误差都是上分钟级别的。选择毫秒那是因为在不用时钟的情况下 Java 能读取的时间刻度的单位最低就到毫秒。
    NeoZephyr
        17
    NeoZephyr  
    OP
       2022-07-22 10:43:44 +08:00
    @nothingistrue

    时间轮误差这么大吗?那 linux 自己的时间轮,不是也有问题吗,感觉不太可能吧。

    如果 java 延迟误差那么大的话,那一些中间件提供的延迟队列,不也有问题吗?误差到分钟级别,怎么也接受不了啊
    muyiluop
        18
    muyiluop  
       2022-07-22 12:24:31 +08:00
    时间轮肯定是有误差的,你想想同一个时刻要执行的任务越多不就需要越长时间么,你也不可能做到让所有任务都同时执行
    nothingistrue
        19
    nothingistrue  
       2022-07-22 12:42:16 +08:00   ❤️ 1
    @NeoZephyr 先拿 Thread.sleep 来说,sleep 100 毫秒,只是告诉线程调度者要休眠 100 毫秒,但线程调度者并不会严格按照 100 毫秒去休眠,而是首先照顾自身的调度机制,这样就会产生误差。在线程调度级别,这个误差很小,几乎可以忽略。到了时间轮上,误差也是这么来的,误差的大小取决于时间轮的调度配置。配的调度间隔小,误差就小,但轮询消耗高。配置的调度间隔大,误差就大,但轮询消耗小。

    时间轮的误差大不大,取决于怎么配置,linux 的是操作系统级别任务,配的误差就小。对于现实业务,误差是允许很多大的,比如说“一天后自动退款”,你给误差 1 小时甚至 12 小时都允许。这时候就可以照顾性能,给时间轮配置大的调度间隔。
    Chinsung
        20
    Chinsung  
       2022-07-22 17:41:25 +08:00
    Java 级别很难实现吧,如果发生 gc stw 了呢?微妙级别很难准确
    goalidea
        21
    goalidea  
       2022-07-24 09:48:12 +08:00
    jni
    mmdsun
        22
    mmdsun  
       2022-07-26 08:30:53 +08:00 via iPhone   ❤️ 1
    有关系统时间误差,可以参考:
    https://docs.microsoft.com/zh-cn/windows/win32/sysinfo/acquiring-high-resolution-time-stamps#low-level-hardware-clock-characteristics

    简单的 Win 上任务管理器右键,就能把程序进程设置成实时的。普通 Win 系统可以做到软实时。
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   1255 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 24ms · UTC 23:28 · PVG 07:28 · LAX 15:28 · JFK 18:28
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.