这是一个创建于 1220 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
看见公众号推送的，想了想觉得挺有意思：
在 GitHub Copilot 直接复制快速平方根倒数算法这个过程中有个矛盾点，即这段代码是遵循 GNU GPL 2.0 协议进行开源的，而 GitHub Copilot 却要在未来扩展为付费服务提供。
在此基础上，就产生了一个巨大争议：这个现象表示 GitHub Copilot 在训练过程中必定使用过 GPL 协议下的代码，那么机器学习系统产生的作品，甚至机器学习系统本身，都算是 GPL 协议中规定的衍生作品吗？
如果答案是“否”，那是不是说明开发者可以利用 GitHub Copilot 来“清除”代码的 GPL 协议，从此再也无需遵循该协议？
如果答案是“是”，那么不仅 GitHub Copilot 应该免费开源，整个 GitHub 都要成为一个开源项目：据 GitHub 博客中“在 GitHub Copilot 的早期开发过程中，作为内部试用的一部分，近 300 名员工在日常工作中使用了它”的说法，这些员工很有可能已经将 GitHub Copilot 生成的代码整合到 GitHub 的方方面面，那么 GitHub 就也应该是个开源项目。
 |
1
hronro 2021-07-07 15:59:14 +08:00
|
|
2
hronro 2021-07-07 16:00:03 +08:00
 |
 |
3
AoEiuV020 2021-07-07 16:09:39 +08:00
gpl 开源毒瘤名不虚传，
我不太懂这些，但做为开发者，直觉判断，就算侵权，也应该是使用方在确实用到了 Copilot 生成的 gpl 开源代码时使用方自身被感染，ai 本身不应该被感染， 也就是不能‘利用 GitHub Copilot 来“清除”代码的 GPL 协议’， 这样看的话感觉合理很多，相应的 Copilot 在生成代码时就可能需要提示开源协议了，甚至添加开关过滤部分毒瘤协议的代码， |
 |
4
vk42 2021-07-07 16:11:16 +08:00
Copilot 不需要开源啊，只要它的代码本身没有依赖 GPL 代码，对于 Copilot 来说 GPL 代码就是 train 的输入数据而已，这样类推 train 出来的 model 应该开放才是。类似于用私有的编辑器编辑了 GPL 代码，并不需要开源编辑器吧
|
|
5
hronro 2021-07-07 16:16:29 +08:00  3
别说什么 GPL 毒瘤不毒瘤的，即使是最宽松的 MIT 协议，也要求使用这些开源代码的人，需要在你的仓库中包含原 License 。但现在看来，如果你是通过 GitHub Copilot 来使用这些开源的 MIT 协议的代码的话，并不会遵守 MIT 协议的要求将原 license 包含在你代码里。
|
 |
6
dingwen07 2021-07-07 16:20:24 +08:00
Copilot 软件中并没有包含 GPL 代码，应该是不需要使用 GPL 开源。而由 Copilot 生成的代码可能就会引起一些争议，我估计起草开源许可证的人根本没有想到能用机器学习来写代码。
|
 |
7
ryh 2021-07-07 16:32:20 +08:00
代码是现写的不是复制的（滑稽🤪）
|
 |
8
icyalala 2021-07-07 16:36:11 +08:00
有两点要区分一下：
1. GPL 衍生作品，或者说传染的边界在哪里，是否涵盖用于 AI 训练？ 如果训练结果只为了 “简单的提示变量命名” 这种服务，这种服务是否应当被传染？ 2. 用户参考开源项目中代码（不限 GPL/MIT ），不论是通过 AI 还是人工阅读， 参考到什么程度则需要遵守原始的 License ？比如一个独特函数名，几行通用的算法？ |
 |
9
jim9606 2021-07-07 16:47:59 +08:00
等 GNU 那边的人回答吧，个人感觉如果只是片段重复，例如几个短函数或者几个 API 什么的，可以算作合理使用。拿来搞 IDE 代码建议也是符合 GNU 精神的。
不过要是用 Copilot 代替人工搞 cleanroom 复刻，那肯定是不可接受的，不过现有许可证能不能防御这个问题还不清楚，这个得等司法实践去验证。GNU 肯定没考虑到还能这么用。 @hronro 不用 github 并不能摆脱 copilot，除非你不开源，否则只要公开就有拿来当材料的可能。 |
 |
10
1194129822 2021-07-07 20:46:28 +08:00
真以为微软是老好人啊？以前的闭源为了卖光盘，现在的开源也不过是卖云。微软做的恶罄竹难书，现在却能光明正大的洗白。估计现在 linux 内核都有微软的专利代码，说不定哪天就爆炸了。真开源还是看 Apple，虽然数量不多，但都是质量上乘，持续维护的好项目。
|
 |
11
learningman 2021-07-07 20:51:09 +08:00
如果这能传染，那用了 Co-Pilot 的项目怕不是要打包几十万个 LICENSE 文件
|
 |
12
charlie21 2021-07-07 21:06:14 +08:00
若真违反协议了，你是硬汉你应该去状告微软 起诉 github，而不是 abandon github
又见花式碰瓷 |
 |
13
shayuvpn0001 2021-07-07 21:15:04 +08:00
开源的好货，基本上只要被商业公司染指，我觉得基本上就不会有什么好下场了。
|
 |
14
stimw OP 1
|
 |
15
anytk 2021-07-07 22:21:44 +08:00 via Android 2
时代变化这么快？还有说 GPL 是开源毒瘤？不要觉得微软近年来向开源示好就觉得是个好人，
|
 |
16
akira 2021-07-07 22:25:29 +08:00 1
Copilot 看成一个独立个体的人呢.
你看过一段 gpl 代码，后来在工作的时候，按照同样的思路写了一段代码，那这段代码是否需要继承 gpl 呢。 |
 |
18
Vancion 2021-07-07 22:34:13 +08:00
说错了，修正：
其实有关 GitHub Copilot 直接复制代码的问题，微软早在官宣时就曾回应：“只有 0.1% 的情况下，GitHub Copilot 提供的代码建议中可能包含一些来自训练集的字符或片段。” |
 |
20
muzuiget 2021-07-08 10:58:53 +08:00
什么叫 GPL 毒瘤，不喜欢就不要用，觉得有风险就不要用，没有人逼你用。
|
 |
21
baobao1270 2021-07-08 13:02:46 +08:00
我们平时写代码，也经常复制黏贴其他地方的代码。
如果我们只是复制黏贴了一小段，比如一个函数或者几行算法，那么我们要把这个代码的 License 包含在项目里吗？ 这个问题的答案同样也适用于 Copilot 。 如果哪天 GitHub 的 License 加一个“在 GitHub 上上传代码意味着在许可证之外授权 GitHub 使用代码”的条款，那么对开源界有什么影响呢？ |
 |
22
no1xsyzy 2021-07-08 13:25:57 +08:00
所以说 Copilot 只会自取灭亡。
你写起来快了，Review 成本成倍提升。 就好像说 Perl…… 宁可花一年去琢磨基础结构，划分抽象，也不要这样飞速写完花十年去查验。 @baobao1270 有时这「几行算法」如果是专利的一部分，会强制你遵守 License 以获得正确的专利授权，否则涉嫌专利侵权。 @Vancion 但实际上现在发现实际比例可能高不少。 |
 |
24
a132811 2022-02-15 09:27:11 +08:00
@no1xsyzy 我觉得 Copilot 应该不会自取灭亡，即使灭亡了，也还会有新的更智能的工具出来，有可能会更好的解决版权问题。
关于 Review 成本：Copilot 是否明显增加 bug 产生的风险，可能影响没有想像的那么大。我更相信大部分人写的代码、复制来自 stackoverflow 的代码片段、迭代修改的代码，都是 bug 四溢的。。我个人更头疼一个项目引入大量的开源库、闭源库出现的未知 bug 、feature 支持（无论是自己还是等官方，一般都要较长的时间） 关于版权：我想起谷歌抄的那几行 API 代码，最终被判合理引用。如果参数命名相似就算抄袭，写代码就是一件充满风险的东西——如果过去看过一些开源代码，后来脑子想起来可以这么实现，不知道算侵权不？ Copilot 做的就是类似的事情。 |
Select Language