这是一个创建于 4120 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
@chainkhoo 说极路由的行为是窃取，我个人认为不太妥。
窃取，百度百科： http://baike.baidu.com/view/2177454.htm
偷窃，维基： http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%81%B7%E7%AB%8A
个人总结窃取行为是：在有主观意识的情况下，以非法占有他人财产的支配权、使用权为目的的行为
1. 这个行为不是主动进行的，目前看来是程序逻辑BUG
2. 极路由拥有了使用 @chainkhoo 帐号的能力，但是是经过授权的（有时间条件要求）
3. 极路由在未经授权的时间段里支配这个帐号
就目前情况来看，极路由顶多是“在错误的时间，非主观地行使了授予的权利，无非法得利”
举例：
你上网不便，于是你发了亚马逊的帐密给专业代购（付费）让其在8点左右帮忙下单，代购使用了一套自动下单程序，由于程序员代码写得太烂，9点的时候自动登录了你的帐号，亚马逊告诉你，你的帐号似乎登录异常。
于是，你就上微博，上推特，上各大论坛发布：XX代购窃取用户信息，诸位小心！
好歹和代购联系一下：你丫干啥坏事了？是不是偷我帐号了？？？？？
如果不是证据确凿，请加一个问号！！！
窃取，百度百科： http://baike.baidu.com/view/2177454.htm
偷窃，维基： http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%81%B7%E7%AB%8A
个人总结窃取行为是：在有主观意识的情况下，以非法占有他人财产的支配权、使用权为目的的行为
1. 这个行为不是主动进行的，目前看来是程序逻辑BUG
2. 极路由拥有了使用 @chainkhoo 帐号的能力，但是是经过授权的（有时间条件要求）
3. 极路由在未经授权的时间段里支配这个帐号
就目前情况来看，极路由顶多是“在错误的时间，非主观地行使了授予的权利，无非法得利”
举例：
你上网不便，于是你发了亚马逊的帐密给专业代购（付费）让其在8点左右帮忙下单，代购使用了一套自动下单程序，由于程序员代码写得太烂，9点的时候自动登录了你的帐号，亚马逊告诉你，你的帐号似乎登录异常。
于是，你就上微博，上推特，上各大论坛发布：XX代购窃取用户信息，诸位小心！
好歹和代购联系一下：你丫干啥坏事了？是不是偷我帐号了？？？？？
如果不是证据确凿，请加一个问号！！！
 |
1
andybest 2013-08-04 19:16:23 +08:00
http://www.v2ex.com/t/77947#reply43
43楼的仁兄说的挺清楚了，都有各自的理解，这事就这么着了吧。 |
 |
2
sdysj 2013-08-04 19:39:10 +08:00
这种二道贩子产品被质疑是迟早的事，而且从安全上讲这种模式的路由本来就是堪忧，再反过来看看这货的技术过来解释得模棱两可又笨拙，什么```剖腹已谢天下```都出来了，不专业，不靠谱。
|
 |
3
myang 2013-08-04 19:42:49 +08:00  2
几个帖子都看了一遍，发现好多自以为是的城管，简单点说，第一个帖子的标题无论让你多么不爽了，人家那么发都是合情合理合法的，这是因为用户和企业之间地位本身就不是平等的，企业得经得住用户的各种猜疑和“诽谤”，然后及时纠正错误，或者澄清误会，就这么一点屁事，搞得好像企业要垮了，所谓的“良好声誉”就没了，只能呵呵了。
一定要抠字眼，那么你的那个例子里面，上各大论坛微博发布xx窃取用户信息，也是没有任何过错的，因为政府、机构、企业、团体等非自然人是无法成为诽谤、陷害或者侮辱的主体的。我上微博说某某偷我的东西，这是诽谤，我上微博说xx公司偷我的东西，这不构成诽谤或者陷害。这一规定的其中一个原因正是考虑了个人和集体的地位不对等，我批评政府的时候，难不成每次都得打个电话到政府机关，问说是不是这么个意思是不是那个意思？如果要求每个人、用户、公民，在对于某产品、公司或者政府、组织发表言论的时候，都得如何如何取证沟通，那才是灾难。一个非自然人的机构，无论公司还是政府，如果经不住各种客观的、主观的、正确的、歪曲的评论，那么这个公司或政府还是不要存在的好。 |
 |
4
willerce OP 1
@myang 企业确实不会成为诽谤的主体，但名誉侵权行为中，法人、团体、组织可以成为受害者，然道名誉侵权行为不是过错吗？
我相信这事不会上升到诉诸法庭的高度。企业有责任保护用户的隐私、信息，一旦发生泄露，需要承担后果。但是同样，做为一个个体，需要为自己的言论负责，你有权利怀疑，但没有定罪的权利，更别说，一个自称化学专业，不懂 HTTPS 的非业内用户。 |
 |
5
summic 2013-08-04 20:39:00 +08:00
造成了bug就要承担被误解的后果。
|
 |
7
mlhorizon 2013-08-04 20:44:32 +08:00
LZ为什么认为：
“非主观地行使了授予的权利” ”无非法得利“ 你不是和原帖的LZ一样，以猜测为依据吗？ |
|
10
willerce OP @mlhorizon 那我试着加上。
这个行为不是主动进行的？目前看来是程序逻辑BUG？ 你感觉如何？ 如果没有证据证明极路由是主动进行，那么，基于无罪推定，极路由的这个行为就是非主动进行。就一个标准而已，何来双重标准，麻烦您列出。 |
 |
12
carabob 2013-08-06 14:53:28 +08:00
SSL通信内容还是安全的。路由器本身是否安全也是值得关注的。据我初步的分析，极路由器可能存在安全漏洞，例如：管理页面有被注入的风险。下面的连接里通过注入参数，能打开路由器的dropbear服务：http://192.168.199.1/cgi-bin/turbo/admin_web/sysauth.htm?token=%22%3B%2Fetc%2Finit.d%2Fdropbear+enable%3Becho+%22
|
Select Language