用了btsync也两个多月了，生产环境也在用。
使用起来很是很简单的，windows下的gui就不说了，linux上也可以方便的使用webgui设置，启动参数设置是通过配置文件来实现的，具体过程不说了，很简单。
同步速度上很可观。 因为是P2P形式，所以传输速度主要取决于服务器网络速度，另外一个说快的主要是检测文件更改的速度比较快。
之前用的aerofs，一度寄予厚望，后来使用了发现是个大坑。坑到忍无可忍，最后连作为备用手段都不想选了。主要是在P2P互相发送文件更改的通知的时候，速度极慢，扔到路由器后或者稍微复杂一点的网络环境，就基本找不到对方了。寻找客户端的延迟从5分钟到5天都有。我也怀疑是我设置问题，但在多个网络环境下测试后，得出的结论还是这个。
btsync的响应就相对好多了。bittorrent的P2P技术相当成熟，显然也被借鉴过来了，多复杂的网络环境，只要带宽够，文件更改后的响应最多3分钟。无论文件数量多或少，这个很让人心动。
文件数量上没有做过很大的压力测试，已经过了折腾的年纪了。aerofs我测试的量级，在网络表现稳定的情况下，文件数量达到了6位数后会显著变慢（机器配置是2013年中档主流服务器配置），占用内存较多，btsync的不知道极限多少，目前最大同步文件夹包含230万个文件，响应速度还可以。
不过btsync占用cpu比较多。我猜测可能是因为高频率的扫描造成的，服务器上做海量小文件同步还ok。如果只是当同步盘用和本机同步也可以，但文件数量太多的话，我估计本机cpu够呛。ssd可不用忧虑。
有trash回收站，没有历史版本，这个方面aerofs做的还不错，有一定程度的历史版本功能。但也只是好那么一点点，半斤八两。
推荐使用场景：网站头像和静态文件同步备份。 服务器上下的电影和音乐自动同步到本机。 静态blog……
使用起来很是很简单的，windows下的gui就不说了，linux上也可以方便的使用webgui设置，启动参数设置是通过配置文件来实现的，具体过程不说了，很简单。
同步速度上很可观。 因为是P2P形式，所以传输速度主要取决于服务器网络速度，另外一个说快的主要是检测文件更改的速度比较快。
之前用的aerofs，一度寄予厚望，后来使用了发现是个大坑。坑到忍无可忍，最后连作为备用手段都不想选了。主要是在P2P互相发送文件更改的通知的时候，速度极慢，扔到路由器后或者稍微复杂一点的网络环境，就基本找不到对方了。寻找客户端的延迟从5分钟到5天都有。我也怀疑是我设置问题，但在多个网络环境下测试后，得出的结论还是这个。
btsync的响应就相对好多了。bittorrent的P2P技术相当成熟，显然也被借鉴过来了，多复杂的网络环境，只要带宽够，文件更改后的响应最多3分钟。无论文件数量多或少，这个很让人心动。
文件数量上没有做过很大的压力测试，已经过了折腾的年纪了。aerofs我测试的量级，在网络表现稳定的情况下，文件数量达到了6位数后会显著变慢（机器配置是2013年中档主流服务器配置），占用内存较多，btsync的不知道极限多少，目前最大同步文件夹包含230万个文件，响应速度还可以。
不过btsync占用cpu比较多。我猜测可能是因为高频率的扫描造成的，服务器上做海量小文件同步还ok。如果只是当同步盘用和本机同步也可以，但文件数量太多的话，我估计本机cpu够呛。ssd可不用忧虑。
有trash回收站，没有历史版本，这个方面aerofs做的还不错，有一定程度的历史版本功能。但也只是好那么一点点，半斤八两。
推荐使用场景：网站头像和静态文件同步备份。 服务器上下的电影和音乐自动同步到本机。 静态blog……
1
Select Language