AQS 里 hasQueuedPredecessors 里为啥要先读取 tail 成员啊？

    public final boolean hasQueuedPredecessors() {
        // The correctness of this depends on head being initialized
        // before tail and on head.next being accurate if the current
        // thread is first in queue.
        Node t = tail; // Read fields in reverse initialization order
        Node h = head;
        Node s;
        return h != t &&
            ((s = h.next) == null || s.thread != Thread.currentThread());
    }

如上，注释说了因为第一次入队，可能出现 head 初始化了，head.next 没有初始化。那就是定位到如下地方：

    private Node enq(final Node node) {
        for (;;) {
            Node t = tail;
            if (t == null) { // Must initialize
                if (compareAndSetHead(new Node()))//先设置 head
                    tail = head;//再设置 tail
            } else {
                node.prev = t;
                if (compareAndSetTail(t, node)) {
                    t.next = node;
                    return t;
                }
            }
        }
    }

看了网上的解释，都说这样就可以让 hasQueuedPredecessors 中两个域读取完只有几种情况发生：

1. tail 为 null,head 不为 null （相对的，不会出现相反的情况）
2. 都为 null
3. 都不为 null

如下图，把 hasQueuedPredecessors 的两个读取域标记为蓝色，enq 的两次设置不标记颜色。无论怎么移动（保持先后相对位置），都只会出现上面几种情况。这好像证明了我的上面的观点。

但是此时，我又想起来多线程不是有个 happen-before 还是什么玩意，意思就是说，多线程下，每个线程只会考虑单线程下的正确执行。 而且 hasQueuedPredecessors 里 读取 tail 和读取 head 没有什么依赖关系，那上图的 标记蓝色的 读取 tail 和读取 head 岂不是可以随便交换顺序，也就不能维持 ，读取 tail 先与 读取 head 的相对顺序了吗？那岂不是 就会出现 tail 为 null,head 不为 null 的相反情况了？

哎，想太多，要疯了。