《读库 2000》中的《六百年昆曲从头说》和木心《文学回忆录》对比阅读

前几天看《六百年昆曲从头说》的时候忽然产生了横向对比的想法，平时一般是看看想想就完了，这次打算写出来。也算是简单的记录了。处于方便的考虑，《六百年昆曲从头说》简写成《六》，文学回忆录简写成《木》，王国维简写为王，《宋元戏曲史》简写为《宋》，我还没有看《宋元戏曲史》，等到看完了再补上横向对比

《六》开篇介绍“文学版图中的明清传奇”，讲解明清之曲时引用了很多王国维的话语，诸如“元曲是获文学，明清之曲是死文学”，引用王评价汤显祖的话语“汤氏的蔡司跟元人比，就是人工和自然之比”，然而汤显祖赢了。虽然不是完全相同，但是这些统统都是批评明清之曲不如元曲，大致作者还是赞同王的观点。我实际上觉得不以为意，因为历史本就如此，诸如中国哲学吃春秋战国老本，这有何不可呢？

此外，我大致猜想，之所以王有如此想法不外乎三个原因 1 元曲刚诞生之际，处于摸索阶段，自由探索自然思路清奇，马致远，王实甫等戏曲家皆为北人。明清时思路和套路均已成熟，且避免触及清朝的边际，因此着重男欢女爱，自然不如初期奔放自由 2 明清时代，南曲逐渐取代了北曲，北人写曲自然慷慨悲壮，而南人之曲则婉转秀美，类似欣赏陶渊明，慷慨悲壮因而自由，婉转秀美因而拘谨，毕竟不是每个人都喜欢儿女情长 3 王有点类似那种什么 00 后步入 90 后，90 后步入 80 后的观点，大概哀叹今不如昔是历代的特点。

《木》弥补了《六》中对于元曲发展脉络，关键人物的缺失，补足了元曲的不足。但是对中国戏曲早期发展的描述是符合《六》的介绍的。此外，对于戏曲的专业名词如“曲”，“白”等等，《木》介绍到了而《六》没有涉足，当然《木》毕竟是讲大的历史而《六》只涉及昆曲。《六》中讲昆曲分为四种类别：世总说情，爱别离苦，黍离悲歌，闲看人心。我们是否可以对比将中国戏剧同理分成多个方面呢？我想想觉得很难，世人皆爱团员剧，我独欣赏悲剧和丑剧，我将悲剧分为“毁灭的伟大”，“现实的无情”。这些其他人不可能认同啊，还是不如直接就悬疑，侦探，情爱好了，简单又方便。

《木》和《六》两部分都有非常好的地方，《木》是从一个纵观文学的角度来看的，因而时常有对于戏曲作者没能成为突破者的感慨，夹杂着很多对于文学和历史的思考（私活），而《六》则从一个昆曲欣赏者的角度来欣赏昆曲中的美，相比较而言《六》的层面可能稍微低一点，但实际上只是观看角度的不同。跳开了看是《木》，走进了看是《六》。如果用老句子来形容我觉得《六》的境界是“看山不是山，看水不是水”，而《木》是“看山还是山，看水还是水”