能搜到的经验不值钱，不管用了多少精力和时间得到的，只要公开了就不值钱
takemeh · 2019-12-29 07:47:04 +08:00 via Android · 5995 次点击这是一个创建于 1793 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
但是不公开有没法干活。
只要代码被吃透，被取代就是必然的结局。
不管精力还是创造力，都是年轻的时候好。
甚至世界上的很多重大科学成就，也大多是科学家们年轻时得出来的。
同行或者资方会极力吸收你有价值的经验，然后这些经验就不值钱了。
因为经验的传递只能是一次性的。
也会看到越来越多的竞业协议。
只要代码被吃透，被取代就是必然的结局。
不管精力还是创造力，都是年轻的时候好。
甚至世界上的很多重大科学成就，也大多是科学家们年轻时得出来的。
同行或者资方会极力吸收你有价值的经验，然后这些经验就不值钱了。
因为经验的传递只能是一次性的。
也会看到越来越多的竞业协议。
 |
1
takemeh OP 还有些知识有内涵有深度，理解起来也不容易。
但是很多场合接触不到或用不到这一层，又或者是被一些框架掩盖住了。 |
 |
2
okwork 2019-12-29 08:36:48 +08:00 via Android
越是偏基础的技术自然是公开，偏应用层的自然不会公开。大厂开源的都基础算法和解决方案，产品设计、业务代码、运营管理都不会公开的。有这些就可以保证竞争力了
|
|
3
takemeh OP 一个容易入行且赚钱多的行业必然导致大量的涌入。
系统很快就震荡到过饱和的位置。 |
 |
4
hsiang271828 2019-12-29 09:09:19 +08:00 via iPhone
资本家需要的只是剥削，当你不能被榨取更多价值的时候，学什么都没用，所以才需要劳动法，来保障老百姓的生活
|
 |
5
lpf0309 2019-12-29 09:10:27 +08:00 via Android
编程应该算不容易入行的，以前公司老板看不懂代码，只会对做结构画图的指手画脚。诸位诉苦归诉苦，现在编程的工资依然比传统行业高一个档次。经验不值钱那是因为开发工具一直在更新吧，经验不管用了。
|
 |
6
cmdOptionKana 2019-12-29 09:20:59 +08:00
不值钱的知识，你不公开，也不值钱。
值钱的知识，你公开，它也值钱。 你要是能开源一份牛逼哄哄的代码，你这个人马上就身价百倍。 另外，知识本身都是不值钱的，知识必须通过适当的商业运作才值钱。 而开源、免费、甚至反过来花钱求大家来学习，都是商业运作的手段之一。 |
 |
7
Pastsong 2019-12-29 09:25:44 +08:00
要是能做出 Python 这个级别的项目，公开也无所谓了，靠着一句 “I wrote Python” 可以吃一辈子
|
 |
8
Cbdy 2019-12-29 09:32:25 +08:00 via Android
然而有的东西即使公开了也学不会。君不见同样学习教科书，有的人清华北大，有的人三本专科
|
 |
9
thedrwu 2019-12-29 09:50:44 +08:00 via Android  1
常人花费数月甚至数年却依然学不会的完全公开的知识数不胜数。
|
|
10
takemeh OP @hsiang271828 #4 同意这点
@lpf0309 #5 应算是转行容易的了，其他行业没有这么容易转入的。 @cmdOptionKana #6 开源代码的多了，大多的是被抄走，原作者默默无名的。也有特例，就是 @Pastsong 说的少数情况。 @Cbdy #8 @thedrwu #9 这就是领悟能力的问题了，可以延伸到自己悟透和点透别人的问题了。 比如你愿不愿把自己花一两天或几周或几个月整明白的东西，给别人三分钟讲明白。 |
 |
11
yFengle 2019-12-29 10:20:38 +08:00
@cmdOptionKana #6
你说的这些话只在特例情况下成立，IT 行业早期这种情况可能多点（因为人少）。 现在说出这样的话就是骗人的，你自己都不信。 你有好代码开源了，人家有强大的团队专门消化吸收用起来比原作者还溜， 然后装到“大机器”上作为零件，神不知鬼不觉 招你进来还有很多不确定性因素。 可以看看 Linus Torvalds 买个显示器还要等黑色星期五的故事，再看看 Redhat 的市值。 当然若 linux 内核代码不开源现在的下场可能是在软盘里吃灰，还有可能出现一个用 linux 的微软，吃灰概率大一些。 这就是 Linus Torvalds 和 Bill Gates 的故事。 |
 |
12
jngke931126 2019-12-29 10:25:34 +08:00
@yFengle @cmdOptionKana
这年头工作都不一定保住的情况下去忽悠别人 “开源一份牛逼哄哄的代码” 非常配得上 [又蠢又坏] 这个词了 这个词在这里的解释 以为别人很蠢或者能把他忽悠蠢，然后自己可以坏坏的免费吸收劳动果实 |
 |
13
sagaxu 2019-12-29 11:00:40 +08:00 via Android 3
知识值钱，知道不值钱。搜到一看就懂的是知道，不是知识。
门槛不在于公开不公开，而是一个高中生参加培训，需要花多久能开始干活。靠保密设定门槛的浅显的东西，同行开个培训班，门槛瞬间瓦解。 任何一门语言的简单 crud，都没有门槛，一个高中生，距离 15K 的搬砖职位，差的只是几个月培训和一年工作积累。而社会平均工资只有 8k，所以行行转开发，人人转开发。 随着工具的进化，高并发和大数据甚至 AI 的门槛也越来越低了。以前 C10K 还能当个小小的门槛，当年回调和异步可不是那么好写，现在呢？无脑开协程也能 C100K 了。 我觉得明星开发和高级开发能有些壁垒，一般人的壁垒，得靠行业知识或者信息不对称了，代码写得很溜的科班，在石油勘探领域写代码，可能干不过石油出身的野路子开发。 |
|
14
cmdOptionKana 2019-12-29 11:04:57 +08:00
@jngke931126 你误会了。
我并没有提倡任何人开源任何代码。我说的是 “假设一个人有能力写出牛逼哄哄的代码（很显然能力是前提），如果他通过开源代码的方式让全世界认识到他的能力，那么就有可能获得很不错的 offer” 我在 “你要是能开源一份牛逼哄哄的代码，你这个人马上就身价百倍。” 这句话后面紧接着就说了 “知识本身都是不值钱的，知识必须通过适当的商业运作才值钱。而开源、免费、甚至反过来花钱求大家来学习，都是商业运作的手段之一” 这句话很简单，你能看懂吧？ |
 |
15
lenjeans 2019-12-29 11:09:44 +08:00
信息不对等才值钱。
|
 |
16
jarry777 2019-12-29 11:18:59 +08:00
意思以后都不要发论文了，也不要出书了，毕竟被人知道就不值钱了
|
|
17
jngke931126 2019-12-29 11:21:44 +08:00
|
|
18
jngke931126 2019-12-29 11:24:27 +08:00
@jarry777 #16 论文是高尚的科学家的事，但是据说很多在灌水而已，因为要评职称。
书吗，有些很好的，毕竟在知识产权保护好的地方销量好的书能卖什么钱。还有些书就是凑数的。 |
 |
19
q8164305 2019-12-29 11:34:05 +08:00 via Android
因为很多所谓经验只是前人埋下的坑，这种经验值个屁的钱，我觉得真正的经验不是学人家的坑，而是知道坑的根本原因，如果你解决问题的方式能通过直接查看源码解决，那你多少岁都不会失业的
|
 |
20
yannxia 2019-12-29 11:45:52 +08:00
hhhh··很多经验你能搜到不一定能应用起来啊，就比如设计模式，一本书差不多就足够了，但是怎么灵活应用都需要长期的锻炼，我觉得最值钱的部分不是经验，而是切实的磨练，比如伴随着阿里从小破站到现在的体量，这这里的挑战的经验是最为珍贵的，就像古代战将，也是一场场的战役磨练起来的，就算是拿沙盘复现一遍，也难有当时的体悟。
|
|
21
takemeh OP @yFengle #11
@jngke931126 #12 有件事说出来你们可能不信 我曾在 C 公司入职后接手了自己多年前于 A 公司写的屎山 Y 框架 /t/633269 @q8164305 #19 解决问题最后一步必然是去查源码啊，我到过换内存解决的地步。 @yannxia #20 搜到的肯定能慢慢吸收，这是这行最基本的能力了。 |
|
22
yannxia 2019-12-29 12:00:23 +08:00
@takemeh 吸收是没错，你没机会用就如同屠龙之技，到底能不能屠龙，没个底。最近也看了知乎的一个问题，
为什么小小的沛县居然拥有萧何、曹参、樊哙这么多优质人才？ - 郑天玑的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/346594066/answer/939200201 我也认为如此，仅仅从阅读获得的经验，容易变成纸上谈兵。 |
|
23
cmdOptionKana 2019-12-29 12:57:38 +08:00
@jngke931126 不是我故意玩文字游戏，而是楼主设计了这样的语言陷阱。
严格来说，就算垃圾也值钱，按照你的理论，垃圾经过回收处理，也能使垃圾成为一种有一定价值的“原料”。 但楼主这里说的值钱，应该需要狭义地理解为 “能直接卖钱，并且特指能卖大价钱”，因为如果不采用这个狭义定义，是根本没有讨论必要的（广义上来说就没有不值钱的东西，连焦虑都能贩卖）。 |
|
24
takemeh OP @cmdOptionKana #23 对对对，都是我的错
|
|
25
cmdOptionKana 2019-12-29 13:24:18 +08:00
@takemeh 不不不，您说的都对。（这种说话方式我也会，只是这样说话没意思）
|
 |
26
raynor2011 2019-12-29 14:06:02 +08:00 via Android
公开的你就能看懂吗？
|
|
27
takemeh OP @raynor2011 #26 只要讲的明白的或者有能工作的代码基本都能吸收了，前面说了这是 IT 行业的基本要求了。
@yannxia #22 有目的去搜的东西肯定能用上，碰到有趣的也要试试，东西多了就能组合出东西来。 @sagaxu #13 当年的异步回调只要搞清楚也是很好写啊，不管是 iocp 还是 epoll，它俩差异大但本质都是通知，一个是通知你干，一个是干完了通知你，就是不太适合人类是思路。 所以后来有了符合人类思路的协程，但协程也不是什么新鲜东西，早在 windows xp 年代就有人玩过 Fiber https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/api/winbase/nf-winbase-createfiber 但是异步和回调更符合适应了计算机工作思路的人。 更高性能极限还有 DPDK。 @cmdOptionKana #25 其实我的本意不是贬低技术，而是提醒大家一个现状和可能陷阱。 搞好自己的领域，适当扩展学习，没什么好忧虑的。 以后不乱说话了。 |
|
28
cmdOptionKana 2019-12-29 15:01:33 +08:00
@takemeh 你可能是好心提醒，但是我觉得这种提醒有一个问题：你怎么觉得有人不懂这个道理呢？
事实上每个人在公开自己技术知识的时候，都会想一想利害得失。闭源的产品也很多，我不觉得有人愚蠢到需要提醒这点，要相信大家的智商啊… |
|
29
takemeh OP |
|
30
takemeh OP @cmdOptionKana #28 我以前就是这么蠢的，一心投入的技术中，心无旁骛。结果坏人就发现我很蠢，然后伤害我。
|
|
31
cmdOptionKana 2019-12-29 15:32:21 +08:00
@takemeh 老实说，不太相信，你显然不蠢，多么聪明的人啊！也许刚开始吃点小亏，但你会很快反应过来，也不需要别人提醒。
|
 |
32
myself659 2019-12-29 15:43:40 +08:00
为什么大家都站在代码这一角度来考虑问题？
软件工程 需求分析 商业能力 技术视野 架构设计 这些也要加入综合考虑 |
|
33
takemeh OP |
 |
34
killeder 2019-12-29 17:43:43 +08:00 via Android
当然是离钱越近的技术越不会公开
|
 |
35
akira 2019-12-29 18:13:48 +08:00
几百年前的微积分，到现在能掌握的还是没几个
|
 |
36
uxff 2019-12-29 18:27:28 +08:00
楼上说的很对，值钱的是信息不对等。
有些知识公开为了让更多人借此知识创造更有价值的知识或产品。比如 python 是本身是公开的，python 很多包是公开的，基于 python 的价值已经无法估算。 |
 |
37
xianxiaobo 2019-12-29 23:21:49 +08:00
将你花了无数时间和精力得到的经验写成书，出版，收钱，取之不尽，用之不竭。现在到处都是知识付费，不管你是公开在自己的个人网站还是公众号，都可以挂广告赚钱。
|
 |
38
DelayNoMore 2019-12-30 16:59:14 +08:00
公开的信息，如果你能从中获得技能，那就是值钱的。比如我们上学时的课本，各种书籍
|
 |
39
ulic95 2020-01-01 07:44:59 +08:00
知识就是力量。目前的市场价值，很多依赖信息不对称。公不公开，也是不对称形式的一种。
|
Select Language