针对“为嘛编程语言都是免费的呢？”的讨论方向有感，为什么做事情一定要求回报，难不成人们捐款的时候，是期望捐款对象早晚会对自己有回报。

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

这是一个创建于 1950 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

关联贴： https://www.v2ex.com/t/581333 其讨论方向大概有这几种：

编程语言应当收费
语言本身难于收费，所以大多选择在编译器、IDE 上收费
免费是为了生态，在其它地方会把钱赚回来，这点其实跟上点本质上一样
创始人高尚，不想收费

综合起来，他们都含有一种意识形态：普通人，做编程语言，首要目的是为了赚钱。再广泛一下，就是：只有高尚的人才会不考虑利益去做事情，一般人做事情就是为了赚钱、权、名等利益。

那么人之初，到底是因我为人人而人人为我，还是因人人为我而我为人人呢。

第 1 条附言 · 2019-07-11 10:59:41 +08:00

我相信大部分人捐款，是因为“别人有需要，我正好有富余”，并没有想过有没有回报

捐款不专属于高尚的人，正常人都可能会捐款。

金钱、利益、或商业，是人类生存的可选条件，而非必要条件，更非充分条件。两千年前司马迁编《史记》不是为了钱，现如今维基媒体基金会出维基百科、维基文库也不是为了钱。

金钱、利益、或商业，是高尚的可选条件，而非对立条件。别什么事就考虑利益≠不要考虑利益

希望以上补充内容，能够减少跑题的回复。

人人

编程

收费

语言

17 条回复 • 2019-07-11 11:13:41 +08:00

guyeu

2019-07-10 11:06:50 +08:00

这句话基本上可以改成：
普通人做一件事首先会要求回报，只有高尚的人会毫不利己只为利人地去做事。

我觉得没啥毛病。

agagega

2019-07-10 11:15:51 +08:00 via iPhone

你上班肯定是为了赚钱，这件事未必是你愿意做的。但比如你喜欢弹吉他，有人来听，你就很开心了，不会向他收钱对吧？很多编程语言就是这样产生的。

passerbytiny

2019-07-10 11:16:46 +08:00

@guyeu #1 所以你认为：募捐的时候就只能找高尚的人。
另外，做事情不考虑利益≠会毫不利己

FrankHB

2019-07-10 14:21:44 +08:00

很多人根本就不明白利益是什么东西。
钱越多就越有利益？……好歹注意下 TPO 吧。
钱，或者说以货币单位计量的资产，在持久利益方面上能体现得作用太弱了，而且只要持有量一多甭管什么屁股干啥事情都得有各种乱七八糟的长期问题：贬值、滞涨、流动性陷阱、外汇管制、财产 /收入来源申报、反洗钱审查……
今天是你的钱，明天你一犯傻（也有少数情况啥都没干就是脸黑的情况），可能就都是别人的了。
……又不是庄家，又没法靠钱薅人羊毛，傻了才给行走的风险站台。
名誉、社会地位、话语权……这些更不通用的资源虽然也有类似的一部分问题，但至少不会有兜上钱带来的所有问题。
其中，不具有这些问题最能保持既得利益的，是垄断而被依赖的事实本身。
钱当然有超过这些不够通用的备胎的附加利益：价值尺度和支付手段。但不是所有时候都用得上这些属性才能体现出利益。
只要目的不是面向市场的交易，用这些排他性的资源来体现利益，哪个不比钱更顶用？
把其它资源通兑成钱的风险值不值这些附加利益，这是各人自己的问题；但嘲笑不把其它资源换成钱就是不懂利益的话，那就是傻帽了。

FrankHB

2019-07-10 14:34:34 +08:00

然后，不为名利不为钱说到底也是假的。一个人的行为要符合日常逻辑，没法通过头脑发热临时起意的决策就不应该没有动机。
而这种动机，说到底，也就是为了“利益”。只不过这种利益跟个别人的伦理相关，不如钱和名誉那么有“普世价值”而容易承认而已。但只要能达到想要的目的，别人承认不承认又有何痛痒？
当然，要是别人承认（或者不得不承认），那更容易实现目的。而这种利益是可以具有关联作用的，可以用钱以外的普世价值来实现（并且能做到花钱做不到的效果），结果就是把钱的作用很大程度上架空了。
例如，抠脚皮大汉认为软件卖钱远不如“自由”重要，这里“自由”就是他鼓吹的价值判断下比钱更重要的利益。而实现这种特定价值的普世价值，就是占据多数目标市场的垄断的事实（尽管这和所谓的“自由”八竿子打不着）。在这种 dssq 面前，M$之流怎么 FUD 都没用，现在还不是因为“自由软件”到处开花而认怂了？（自认为有钱或者比 M$更有能的，无视 Linux 试试？）

FrankHB

2019-07-10 14:57:58 +08:00

最后，关于主题问题。
回报也是符合动机的一种“利益”。
慈善活动的回报通常是改善社会发展状况或者帮助一大群人这样的“大”的目的，比如消除贫困、消灭疾病之类。
捐款对象能提供的回报和这样的目的并不冲突。只是捐款对象不大可能同时行动，而个别捐款对象能给的回报相比这样的目的格局和作用上显得太小了，所以期望具体的回报才不现实。
但这显然不是在期望没有回报反而更好。
至于别人认为“高尚”，撇开明确的利己或者损人不利己的利益问题，只是说明这部分利益是共识而已。
这和收费不收费没有直接的关系。
只不过钱在很大程度上就是普世价值，因此收费干活天经地义，不收费不干活好像也没什么问题——于是不收费还干活的对应多出来的钱的就是“高尚”的东西了——如果无视背后的其它利益的话。