一点心得，使用联合体 union 存储用户选项的方法

在使用 C++设计一个存储用户选项的结构体(类)时，往往会遇到 a 选项, b 选项等包含的信息数据不一致的问题。

如果为 a、b、c 等选项强行设计统一的数据结构体，再统一写处理逻辑。个人感觉比较困难：

• 原因 1. 统一的数据结构，需要照顾所有选项，维护成本高；
• 原因 2. 写处理逻辑时也会涉及复杂的检查；

所以，在业务没完全定型，在需要 quick and dirty 搞定该问题相关的业务时，个人认为联合体(union)适合处理该类问题。

举个例子: 假设有一个画图表的需求，用户有 2 个选项：

• a. 由程序自动确认绘制范围；
• b. 用户制定绘制某个区间；

存储用户选择的数据结构中，a, b 中除了状态标志( is_auto_x )外，还有各选项独有的数据(本例体现在 b 选项会引入起始点 x_start，终止点 x_end，然而这些数据对 a 选项并无意义)。

定义选项数据如下

// 用户选项结构体
struct Cfg {
    union X_Status {
        bool is_auto_x;                      // a 选项相关数据
        struct X_Range_Setting x_setting;    // b 选项相关数据
    } x_status;                              // 用此联合体表示互斥的选项
    // ……其他数据和方法，略
};
// b 选项相关数据
struct X_Range_Setting {
    bool is_auto_xrange;    // 标志位统一
    float x_start;
    float x_end;
};

处理代码逻辑如下:

switch (x_status.is_auto_x) {
    case true: // 处理用户 a 选项，具体访问`x_status.is_auto_x`
        ...; break;
    case false:  // 处理用户 b 选项，具体访问`x_status.x_setting`
        ...; break;
}

demo 传送门在这

另外值得注意的是：

• 由于 c++里联合体是多个类共用一块数据内存，可以解释成所有类，因此，这些类不能包含构造、析构函数。
• 想用构造函数创建该选项对象，得自己写子类了。

这 2 点 demo 里也有一点体现。