Google是要逆天了？快去 www.google.com.hk 围观！！！具体位置：Google搜索和手气不错按钮的下面----一行字！
VTHdotC0M · 2012-12-03 15:29:51 +08:00 · 25798 次点击这是一个创建于 4371 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 |
1
shinwood 2012-12-03 15:31:33 +08:00
Google 的Take Action，其实很早就有，不过似乎第一次放首页。
|
 |
2
sophy 2012-12-03 15:35:58 +08:00
早都有了
|
 |
3
oa414 2012-12-03 15:43:23 +08:00
刚发现～
 |
 |
4
fox 2012-12-03 15:53:24 +08:00
别激动……都好几天了
|
 |
5
chaker 2012-12-03 16:56:43 +08:00
good
|
 |
6
wuShiJingZuo 2012-12-03 17:09:59 +08:00
http://www.google.com/ 一直登的这个没有看到还?这个,有点儿激动!
|
 |
7
iqav 2012-12-03 17:21:25 +08:00
监管无可厚非，但请别剥夺公司的知悉权，以及别做不见乐的事。
但好像不可能做到。 |
|
8
wuShiJingZuo 2012-12-03 17:34:13 +08:00
有关ＩＴＵ视频https://www.whatistheitu.org/
|
 |
9
qiuai 2012-12-03 17:44:51 +08:00
=.=去提交了一下.唉
|
 |
10
jacy 2012-12-03 18:16:15 +08:00
最近被大陆gov打压得太厉害了，爆发了
|
 |
13
mhqschen 2012-12-03 19:53:20 +08:00
唉。。。大陆的悲剧不愈演愈烈已经谢天谢地了。。
|
 |
14
webgeekman 2012-12-03 20:24:21 +08:00
在天朝能让我正常使用Google就已经很知足了。
|
 |
15
LionRoger 2012-12-03 20:28:57 +08:00
剑指GFW？
|
 |
18
clowwindy 2012-12-03 23:22:22 +08:00  1
这和上次的 SOPA 还是有些区别的。这次事情和天朝也没啥关系，Google 做出如此强烈的反应恐怕还是因为自己的收入要受影响。
这次会议最大的议题是讨论互联网的新收费制度。现有的互联网格局是，流量来源往往也是盈利来源。这样一来，大公司、发达国家会有天然优势，小公司、发展中国家处于不利地位，对创新和世界各地区均衡发展是不利的。ITU 认为应该参考电信行业，打电话的人付费，而不是接电话的人付费。流量导出方应该交一笔税。 简而言之，就是网络流量，比如 Youtube 的流量跨越国界时，发送方 Google 多出钱，而流量接收方，即看视频的人少出钱。这样一来 Google 作为一个世界最大的卖流量的公司，就要为发展中国家的网络建设付一笔建设费了。 Google 说信息流动会因此受阻，所以我们就失去自由、开放的互联网了，点 What’s at stake 可以在第四个小标题处看到 Google 简短的论证过程。你觉得呢？ 此外一个吵得比较多的议题是，如果议案被通过，互联网的域名、IP 等管理权可能也会从美国移交给联合国，对发展中国家是有利的。 Google 在广告里故意的夸大其中的一个方面，如果你这么多年一直信任 Google，这次肯定也会想也不想直接点支持了。 Google 因为不是一个国家，不能参加联合国的会议，只好用宣传的方法影响决策。说实话，因为它写的图文并茂，不用思考也能懂，信息量却很少，而且出现在首页上，我有点恶心，因为他让我想起了当年 360 的弹窗。 支持没有错，不支持也没有错。重点是你要搞清楚发生了什么。先看看新闻吧。 http://www.bbc.co.uk/news/technology-20429625 |
 |
19
qjsjhfl 2012-12-04 01:53:21 +08:00
当然支持，google比很多政府要靠谱的多，至少是干了实事的
假设google交一笔税，那可不一定会成为发展中国家的网络建设费，谁知道他们拿去干吗了呢 |
 |
20
TonyLiu2ca 2012-12-04 02:49:16 +08:00
@clowwindy 赞！清新有调理的理智思考
|
 |
21
zx900930 2012-12-04 03:56:42 +08:00
@qjsjhfl google比政府靠谱? 拜托清醒一下吧, 一个国家的政府如果还不如一个公司有执行力, 早就被起义弄垮台了.就google那拿用户做实验的尿性,别说管理国家,连一个省都管不好.
google再怎么样就是一个公司,这次首页"弹窗"不过是为了利润祭出自由大旗罢了,看一次你会同情它, 看两次你会同情它, 看十次我只会觉得它很恶心...... 作为一个搜索引擎,它管的事情实在是有点宽. |
 |
22
bluegobin 2012-12-04 07:46:24 +08:00
其实我倒是比较支持大的IT公司联合成立国家的……
|
 |
23
lightening 2012-12-04 08:34:02 +08:00
@zx900930 要是一个公司比一个政府执行力还差，用户抛弃它的速度可比推翻政府快得多。
|
 |
24
iwege 2012-12-04 09:35:46 +08:00
@clowwindy
当然看得出域名管理权和流量税是美国所担心的，美国应该是最大的流量出口国以及现在事实的域名管理权所有者。但是如果一个网站的流量本身巨大，里面说明了什么信息这也是显而易见的:用户喜欢将内容放置到那边，例如TED。正是因为互联网这种免费性，才让用户有能力获取更多的内容。如果增加税收，是否会成为限制内容传播的手段。毕竟类比房地产的话，房地产增加的税种最终还是转嫁到消费者头上。而如果涉及到消费者的利益却没有消费者代表出来对此说话，这感觉很奇怪，好像天朝？ 而且如果ITU真没有想要监管网络的心，那么Google的夸大也无从说起。而且就如Google所言，如果ITU监管了互联网内容，而在联合国的框架下导致了互联网出现地域性差异，那这就有违互联网的初衷。 尤其是现在想要要回域名非常简单，在中国直接向ICANN投诉可以免去身份证保证书等材料。 而且我们都知道一旦涉及到国家政治，要解决问题有可能就难如登天。现在你还可以向ICANN投诉，将来保不齐有一天你只能向中国工信部投诉，如果ITU还下放所谓的互联网监管权，那么真正的局域网将建成。 作为一个大企业，都无法加入决策整个互联网未来的会议，那么其会议本身的性质和互联网性质就有一定的差异，这种东西也应该是先确保不能有先例再考虑怎么解决实际问题。以电信业者利益出发，支持的内容实质上不考虑或者较少考虑到内容传播便利上面，那么ITU本身也不值得支持。 PS。 其实有一个关注点可以让大家明确是否支持：中国这些互联网巨头现在在干嘛？ |
|
25
iwege 2012-12-04 09:38:39 +08:00
这种收费方式可能会彻底改变互联网free的性质，也会加大初创公司的成本，流量费本身也会转嫁到这些初创公司的头上。
|
|
26
qjsjhfl 2012-12-04 09:49:27 +08:00
@zx900930 您跑偏了，注意我的帖子，我说的靠谱是指拿钱干点实事儿，执行力是个什么东东？话说回来，假如执行力强就是以不起义为标准，那么汉朝四百年，周朝八百年，由此上溯，原始部落最有执行力
|
 |
27
too 2012-12-04 10:26:52 +08:00
我没有看错吧？ 流量支出方付费？？？ 那看来我盲目支持 Google 是对的。
|
 |
28
akann 2012-12-04 10:29:22 +08:00
无论有没有谷歌这个倡议，在目前情况下，互联网控制权也不大可能从ICANN转移到ITU.
|
|
29
iwege 2012-12-04 10:31:45 +08:00 1
另外打电话的解释有很明显的逻辑问题：
打电话的一方是需求方，需要利用到通信网络找到对方来交谈。 互联网，请求的一方是需求方，也就是用户，需要利用到通信网络来获取咨询。 由于互联网的模型，是请求之后发送信息给用户，按照打电话的逻辑来看，也就是对方“对你说”。打电话的一方开始听。 按照这种模型来看，如果是请求方，才是最终出钱的一方的话，那么互联网企业流量税应该是在主动push的时候产生，而不是被动请求时产生。 但是很显然互联网模型并非只有一个严格的请求方。因为在html之后需要请求的资源大部分我们不需要用到的由浏览器自动请求。小部分广告应该由赚钱方承担，而我们需要的可能很大的视频部分应该由我们自己承担。 所以用打电话的模型来解释互联网流量税，这就是一个很有逻辑缺陷的方式。 |
 |
30
HowardMei 2012-12-04 10:51:20 +08:00
@clowwindy 是的，这个会议早晚要来的，小部分政治目的，大部分还是为了经济利益，背后推动方是各国电信运营商——但又不敢得罪流量合作方和公众，只好猥琐地通过ITU出面。
之前参与过一个IP Sourcing项目，知道3G、4G的建设与运营成本非常高，AT&T以及其它电信运营商满世界收购Pricing Strategy专利，就是为了解决语音利润占大头，数据业务毛利低的尴尬。 Google做fiber，就是为了防范这个风险。电信运营商是主要的流量通道建设厂商，想收流量过路费是很自然的利益诉求，随着带宽限制变小，以后数据流量增长会越来越凶猛，如果只是向用户收取那么点签约费，运营商财务上很难持续增长。 |
 |
31
meta 2012-12-04 10:53:36 +08:00
开玩笑吧，获取信息不付费，提供信息反要付费？
|
|
32
HowardMei 2012-12-04 10:59:54 +08:00
@iwege 完全收费也不符合电信商利益，估计会与大流量商谈判，给专门QoS保障和加速通道，按Quota等级向流量源头收优质通道费，小公司走免费普通通道。以前电信骨干网做不到这点，但是现在技术上已经可行了，对用户端早就这样做，想对源头也进行分级收费没啥可奇怪的。
初创企业会面临更高竞争门槛，那是肯定的。 |
|
33
clowwindy 2012-12-04 11:08:07 +08:00
|
 |
34
kevinzhow 2012-12-04 11:26:50 +08:00
我关心的是里面那个说中文的妹子是哪里的。。。
|
|
35
HowardMei 2012-12-04 11:34:11 +08:00
@meta 固定宽带通道成本较低、扩容投资较小，通过Datacenter收的流量费足够，移动宽带传递信息的成本较高，运营商想在Datacenter接入费基础上，对流量生产大户再收一笔，我觉得有利于整个互联网更好发展，不然4G普及会很慢。
如果Google这类公司愿意对电信商让利，在移动网领域会出现很多新机遇，比如把CDN的PoP/Edge直接做到移动基站端(现在只是简单无差别缓存)，目前电信网领域的创新不热，femtocell 这类技术普及很慢，与电信商无法从中获利直接相关，当然这也与电信商的垄断有关系。 总之，世界很复杂，利益诉求很多元化，传统产业的反击没啥可指责的，抱着互联网优先的意识形态，只会把问题复杂化。 |
|
36
iwege 2012-12-04 12:00:06 +08:00
|
 |
37
donotgo 2012-12-04 12:13:23 +08:00
dirty hypocritical company
|
 |
39
chisj 2012-12-04 13:41:24 +08:00
早就有了。
|
 |
40
aleung 2012-12-04 21:28:27 +08:00
电信运营商面对互联网的迅猛发展，盈利每况日下，基本上已经沦为通讯管道，现在希望通过行业垄断手段来在管道上多赚点钱，而正好又与某些有网络管制需要的流氓国家一拍即合，因此就有了这样的ITU提案。
|
|
41
zx900930 2012-12-05 03:48:45 +08:00
@gtalk 我说的是google这次为了利益利用不对称宣传对世界各国政府施压, 这种做法很恶心, 管得太宽了.
不知到为什么有人就硬要扯到向党表忠心和百度上去, 能认真看过再回复么? 还是被所谓的"don't be evil"弄得是非都分不清了? |
 |
42
Vinwan 2012-12-05 08:22:02 +08:00
从出发点来说，明明Google这次做了一件好事，谁不想要互联网自由？偏偏还有些人跳出来说这是Google为了利益啊，Google是有怎样怎样的目的啊。商业公司本来就要维护自己的利益，不明白这个冲突在哪里？
觉得恶心的人干嘛还去用Google？Google又没有强迫你们非要用他们的服务。一辈子呆在GFW里面不就好了。 |
|
43
akann 2012-12-05 08:45:11 +08:00
实际上不管这到底是不是为了google的利益，我们应该关心的是到底这种信息自由流动是否对我们普通互联网用户有好处，是否对科技创新有好处，大家应该摒弃个人对某个公司的喜好来讨论这个问题，这个问题和爱不爱国也应该关系不大。
|
 |
44
gtalk 2012-12-05 10:34:38 +08:00
@zx900930 哎呦哎呦，Google 欺负你家政府了啊，受委屈了啊 别哭，都是Google 的 错，非要倡导什么自由开放的 互联网，局域网多好，Google 真是 太可恶，大家一起来 鄙视
|
 |
45
cassyfar 2012-12-05 19:06:02 +08:00
@clowwindy 分得一手好文，建议大家没事多用用DuckDuckGo，个人觉得这篇分析更好，卫报的
http://www.guardian.co.uk/technology/2012/dec/03/telecoms-unitednations 感觉美英媒体对这件事报道态度差异很大 @meta @iwege @too On the other side of the argument, mobile operators represented at WCIT by the European Telecommunications Network Operators' Association (ETNO) argue that developing countries have to establish and fund broadband networks that then enable western internet companies to reach new markets at no expense to themselves - in effect free riding on the infrastructure which costs money to install and run. －Guardian.co.uk 两边都做得一手好死 Speaking ahead of WCIT, ITU secretary general Dr Hamadoun Touré said: "It is important to remember that when you talk of internet freedom, most people in the world cannot even access the internet. The internet is the rich world's privilege and ITU wants to change that. |
|
46
iwege 2012-12-06 09:56:09 +08:00
@cassyfar 这篇我看过了，我的感觉很像：给中国红十字会的捐款。
在各种垄断和监管不力的发展中国家，你诉求利益本身就很值得怀疑，我可以很容易的推翻Dr Hamadoun Touré的论点：我怎么知道那些大多数发展中国家不能上网的人，通过这个利益收入，就可以上网了呢？而一旦形成互联网孤岛，那么你想多用用duckduckgo这种需求可能也就没办法满足了。而我不想看各种评论，我想看的是各国提案正文内容，不知道是否有人能找到。 我引用上面的话来表达我的观点： “另外我支持对某些流量增收额外费用，或者以某些方案来增加基础建设的投入，但是我个人觉得前提是如果需要涉及到互联网，那么就应当以更开放的姿态来做这个事情，而不是以“封闭和成员”来节制意见本身。” 所以我不支持的理由很简单：对于ITU之前的表态不满，其手段又类似天朝，我看不到提案本身。 |
Select Language