抱怨：linux命令参数好多啊

bash

参数

命令

43 条回复 • 1970-01-01 08:00:00 +08:00

1

sivacohan

2012-11-04 12:47:18 +08:00

恩，据unix编程艺术说，unix系统设计的对象就是程序员，众所周知，这个群体对复杂度的容忍是出奇的高。。。

2

SErHo

2012-11-04 13:16:43 +08:00

不是程序员也用不了那么多的命令和参数，就算是程序员，也不见得必须用多少命令和参数。

3

thedevil7

2012-11-04 14:16:40 +08:00

1

1. 不是每个命令都需要所有参数.
2. 很多 man page 底部都有 example.
3. 通常需要的功能可以通过 google 得出对应的命令参数.
4. 多看, 多利用 man page 的搜索功能查找自己需要的信息.

很喜欢 shell 下面的操作感, 因为一切需求都可以通过命令解决.
推荐
1. 跟着鸟哥学 linux, 这本书讲得很基础.
2. 用最小安装盘装一遍 Gentoo(Arch 也可以). 对于刚开始用 linux的同学, 其中可以学到很多东西.

4

binux

2012-11-04 14:31:32 +08:00

其实你仔细想一想，参数是最简单的解决方案
一个程序如果需要添加功能，参数是最快的，如果是图形化，还得设计相应的UI、UE，最终也会变得非常复杂。如果不添加功能，那就需要为新功能重写一个程序，而这个程序很多功能是相似的，参数虽然简单了，但是你不得不面对一大堆程序。

5

zenomac

OP

2012-11-04 14:35:53 +08:00

@sivacohan 是啊。。。觉得这个时代man page这种东西应该改良一下啊。

@SErHo 有道理。还是现用现学。

@thedevil7 嗯，你说的都在做。只是觉得这一套下来学习成本有点高。为什么不能降低复杂度，整体体验更好一些。类unix系统这方面对新手的友好度实在是不敢恭维。2012了都。

6

thedevil7

2012-11-04 14:58:10 +08:00

@zenomac
因为用的人需要这么多设置. 用 linux 就是为了能够针对自己定制各种东西.

7

Narcissu5

2012-11-04 15:06:04 +08:00

据说windows server 2012 带了2000多个cmdlet——什么东西搞深了都不简单啊

按照微软的吐糟，bash所以复杂是因为它都是面向字符设计的，没有利用这个时代OOP的特性。说到底linux确实应该有longhorn式的跨越了。

8

lwjefSub

2012-11-04 15:44:40 +08:00

1

是挺复杂的，慢慢来吧。

刚看见一篇文章简洁的bash编程技巧
http://kodango.me/simple-bash-programming-skills

9

banxi1988

2012-11-04 16:38:32 +08:00

@lwjefSub 看了，不错，感觉中文的bash方面的资料不够多啊，我在ubuntu软件源里有找到 bash高级教程呢。

10

kakaryan

2012-11-04 17:27:48 +08:00

1

bash不是重点吧...
重点应该是grep,sed,awk等等一系列牛逼工具的使用,而且要在实际应用中去活学活用,用得多了,这些工具就像水一样自然的从你手里流出来了.
shell编程真的是其次的东西.
推荐你去cu的shell版多泡泡...
http://bbs.chinaunix.net/forum-24-1.html

11

ssword

2012-11-04 17:43:29 +08:00

当需要某个功能但没有那个参数什么的才是真·坑爹无双(

12

SAGAN

2012-11-04 17:44:07 +08:00

用多了就熟悉了. 完整的工具链和命令行环境是Linux最好的地方之一. 对比起来Windows的那个PowerShell就跟屎一样.

13

iwege

2012-11-04 18:01:41 +08:00

论体验论友好，你完全忽视了shell这玩意都是纯文本，搜索、共享、更改都很方便。比起动不动就要看配图，没有配图你都不知道对方在说什么的UI工具而言，这不是已经非常了得了么。

新手根本就不需要知道其他七七八八的东西，拿来命令行，run。一切都解决了，如果他要学习，自己可以分析这个脚本的设计思路，做代码分析等等等等。如果他想将这个脚本部分加入到自己的脚本上来说，也是ok的。

UI 层的确是给某些UI向的新手很大的便利，但是在能改动的层面上，文本才是王道，尤其是UI层无法穷举shell 无尽的组合。但是如果只是普通的 game launcher 这种简单配置，UI层来做是没问题的。

14

skydark

2012-11-04 18:10:35 +08:00

参数多是为了方便各种人的需求的，对特定人来说一般需要的部分会少很多，用多了自然就能记住自己最常用的那几个了。剩下的记不住就记不住吧。

15

kodango

2012-11-04 18:35:47 +08:00

1

@lwjefSub 哈哈感谢推荐

@zenomac
我个人认为，学习shell有几个条件：
1）你要经常与Linux打交道，最好是命令行。
2）你要对学习有兴趣，你掌握一个命令会很开心，你遇到一个问题会思考着去解决（即使不懂）。
3）你要有主动性，遇到问题不要在论坛上丢下然后就等着，这样永远也解决不了问题。毕竟技术论坛的人气向来不高，回答的滞后性很大。你要学者自己去google搜索，或者像国外的stackoverflow/superuser等纯技术问答社区去找答案。

至于man手册很长，枯燥不易懂，没关系，我看没几个人会去通读整篇手册把。手册是遇到问题查阅用的，本身就不是一篇教程让人学习通读的。

还有命令行参数多的问题，我觉得把功能强的参数肯定多，因为功能多少和参数个数其实是成正比的，但是你可能用到全部参数吗？肯定不会的，你只会用其中的几个（3、4、5个左右），所以不要试图全部掌握，一步一步来，用到得时候再说。

就那grep做例子把，参数也挺多，但是可能你一个参数都不需要，等你哪一天用grep的时候有了忽略大小写的需求是，你在去查grep的help，这是你会发现有一个-i的参数，你也用得到；又到一天，你突然发现你grep的时候想显示在文件的哪一行，这时候你又发现了-n参数。。

等你用久了，你会发现grep比较有用的参数，就有个积累了。

ls命令也一样，最长用的就几个，比如-l/-h/-a，其他的用到时候再说哈哈。

当然也有那种参数很少的，这种命令往往是功能单一比较小巧的命定，比如一些内置命令、head/tail等等。

16

kodango

2012-11-04 18:51:22 +08:00

补充一句，chinaunix是个好论坛，虽然人不多（？我个人感觉），但是资料很丰富，老一辈们沉淀下来的技术文档很赞。

17

chenge

2012-11-04 19:04:02 +08:00

其实没那么难。命令参数虽多，常用的就不多，就十多条。请参考我写的短文：linux的六个管理。

http://chenge.diandian.com/post/2012-10-19/40039721456

没有捷径，就是日积月累。shell的基本使用目前看还是必须学的。

18

hyq

2012-11-04 19:06:29 +08:00

@kodango +1
一般情况下，只要记得几个简单的就够了，然后学会怎么查阅文档。
我觉得学习shell最重要的还是得弄清楚shell的管道和shell的内置命令，如for，[，$((expr))，至于grep，awk，sed等，了解其主要功能特点，重点掌握最常用的功能就行了
像grep的参数，我只记得-v，find的参数，我只记得-name 和-exec。
学精通了当然可以极大地提高效率，但是一般来说，学得差不多就行了。除非你是网管。

19

Kymair

2012-11-04 19:30:22 +08:00

Unix基于纯文本的管道说实话已经有点过时了… 当然对于一直浸淫在其下的人也许觉得这不是问题
基于JSON或者edn(https://github.com/edn-format/edn)之类的格式应该会好很多

OS X下的services是挺好的IPC, 不像Windows下就只有剪贴板

20

cabbala

2012-11-04 21:11:50 +08:00

老的MANPAGE最大的问题是EXAMPLE不详细

EXAMPLE是必须的啊必须的，好在现在大家写MANPAGE就写EXAMPLE了

21

cabbala

2012-11-04 21:14:18 +08:00

@Kymair 不如想想基于json的话下面这条命令怎么实现

cat hostlist | xargs -i ssh {} "ls -al /home/work/abc/abc.log | awk '{print \$5}'" | awk '{sum+=$1}END{print "avg=",sum/NR}'

22

cabbala

2012-11-04 21:16:26 +08:00

@Kymair 刚刚用的一个log大小统计的命令，我想不出来有什么格式能够比纯文本还要方便。json首先你要定义好各种数据结构，学习成本和复杂度蹭蹭就上去了

23

Kymair

2012-11-04 21:32:35 +08:00

@cabbala 同学，我虽然年纪不大，但也是5年的SA了，每一天都在终端下泡著，也是Vi和Emacs用户。
Unix哲学确实很经典，所以才能几十年经久不衰，但是如同任何事物一样，并不是完美的。就拿你自己提供的这条命令来说，只要一看到$5, $1这种东西，就知道牵扯到了太多预设。比如你得知道ls的长输出每个column分别代表什么。对于浸淫在其中很多年的人来说，这些自然不是问题。在你考虑学习成本和复杂度的时候，也需要考虑额外的心智负担，回到楼主的迷茫，你就能够看到，其实对于入门者来说，是很困难的。
也许你会说，Unix是设计给专家和hacker来使用的，但是这并不是理由。Lisp, Emacs也是hacker才会用的东西，但是同Unix的IPC“所有的数据流都是无结构字符串，让我们来写parser吧！”不同，我觉得“所有的东西都是list”要更普适强大一些。

24

cabbala

2012-11-04 21:48:21 +08:00

@Kymair OP握手。
对的，纯文本的特点就是无法标记各个域，一旦ls的输出格式变了，我敢说这个世界上就上万个脚本会失败。。

但是用其他的格式取代纯文本，说倒是很容易了，但做起来却不一样。这个大家都在说，如果拿不出一个可用的demo，那还是算了。。。

25

cabbala

2012-11-04 21:51:36 +08:00

@Kymair 并不是专家什么的，而是现在无人提出一个可用的可以替代Unix传统文本流的DEMO，甚至想法。

微软的Powershell算是一个尝试，但是效果却。。。

26

iwege

2012-11-04 22:10:11 +08:00

不管是什么样的操作系统，纯文本的parser都是基石吧？

unix的这套一旦学通了，感觉上迁移性很强，至少其他的系统上能跑。如果全部是list的话，不是还要学习list的特殊语法么？这个其实和parser纯文本没太大区别吧？（感觉就是在纯文本parser上面增加了一层而已）早期大家不支持json格式的时候，还不是自己写了一套parser来做这个事情...使用上还不是要知道各种key代表的什么意思？不然{a:1,b:2,c:3}这种谁知道是什么。

27

lch21

2012-11-04 23:50:48 +08:00

干什么都得付出点代价

28

dcoder

2012-11-05 00:26:38 +08:00

1

json之类的高级list或者dictionary比字节流文本更流行肯定是必然趋势，字节流文本本来就是为了方便子算计下层抽象(文件存储，进程通信，网络通信)统一而制定的，它本身是“反人类”的。字节流文本的输入和输出都需要做人肉parser，有没有json之类的格式，区别就是如果是json类输入输出，你做的人肉parser就更简单，如果没有json类输入输出，你做的人肉parser就复杂 -- 冗长的manual就是给你做人肉parser的格式指导，并且这个指导只是“注释“级别的，比json类格式更加的容易变，容易不靠谱，特别是考虑到*nix不同distribution, 不同shell之间的不兼容，你看的这些冗长的manual信息，随时可能失效！

所以，我想说的是，不要给新人过度吹捧shell.这东西迟早是要被代替的。就肯有没有牛人，或者牛人组织来做这个事情。用shell，只需要理解基本的东西就行了：cd/cp/mv/ssh/ls/find/chmod 等等之类的。当然如果你要做admin，或者定制*nix系统，你得看很多shell，那是另外一回事。

楼主问有Python之类的方案吗？你可以看这本书：
<Python for Unix and Linux System Administration>
http://www.amazon.com/Python-Unix-Linux-System-Administration/dp/0596515820/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1352046371&sr=8-1&keywords=python+in+admin

29

dcoder

2012-11-05 00:30:45 +08:00

‘计算机’3个字打错了，不知道怎么编辑，改在下面:
字节流文本本来就是为了方便计算机下层抽象(文件存储，进程通信，网络通信)统一而制定的，它本身是“反人类”的。

30

cabbala

2012-11-05 10:00:23 +08:00

1

@dcoder 早在80年代就有人对Unix的文本流管道感到不爽了，要求用其他的格式来替代。

Unix编程艺术这本书更是将其作为Unix最大的缺点之一。

但是30年过去了，还是原来的样子。这里套用Linus的一句话：
Talk is cheap， show me the code.

不要寄希望于所谓的大牛，如果谁来鼓吹有更好的方法可以替代Unix的管道，那么请拿出code或者demo来，否则免谈。。不过就是镜花水月

31

xtrs

2012-11-05 10:18:44 +08:00

就是一个熟练过程，使用频率高的自然就记住了，不常用的也没必要记，百年不遇需要时临时man一下也就OK了，久而久之就适应了，无他。

32

freetstar

2012-11-05 11:13:51 +08:00

@cabbala 让我想起了unix 痛恨者和王艮大神的评论

33

c0878

2012-11-05 11:20:09 +08:00

just fucking google it

34

dcoder

2012-11-05 11:28:40 +08:00

@cabbala
我说shell编程会被逐步代替的，不是字节流本身这个抽象(字节流应该被隐藏在底层)。

从来没统一过的各种shell + *nix各版本没统一过的环境变量 + 各种没有统一过的cmd工具 == 非常丑陋的古董程序.
我是建议lz如果不是做admin或者*nix系统定制，就别去折磨自己了，会基本的shell+cmd就行。

至于字节流本身，裸用当然是不如高级数据结构(list,dic,map)舒服了，这个是肯定的。像json之类的 {"name":value} 如果写的好，本身就是“注释”和"代码"合一的。但是字节流是传送/存储这种高级数据结构的基础，是会一直存在的。只是上层的数据结构规范统一了以后，程序猿没事是不用自己做人肉parser的。如果有高级数据结构(不恰当的例子，如大家都知道的C++STL里的map之类),当然不用用裸体的字节流了。所以，如果有时试着用Python之类的新脚本语言来做些简单的系统管理任务的话，就避免了用shell+cmd来parse各种复杂输入输出字节流的情况。

不需要等待牛人，lz自己就可以这样灵活地处理。

35

anyforever

2012-11-05 12:17:49 +08:00

@xtrs 9494，没有必要全记住，你的脑子又不是电脑。知道怎么查，怎么用就行了，现用现查都来得及。

36

cabbala

2012-11-05 13:30:05 +08:00

@dcoder 恩，用Python或者Ruby来取代shell是不错的选择。

但是Python去做事情有的时候有点隔靴搔痒的感觉，只能说小部分取代，根本上是没办法的。顶多用Python去调shell下的程序，还不是要记那些参数。。。

37

dcoder

2012-11-05 14:03:34 +08:00

@cabbala
Python的库正经能干挺多事的，很多时候是不用调用各种cmd的。
lz问这个，所以就推荐他多用Python，少用shell了.

38

skydark

2012-11-05 15:11:11 +08:00

Python 本来不就是打算设计成一个系统(名字忘了，Am开头的)的 shell 么XD

39

xupefei

2012-11-05 17:29:38 +08:00

@SAGAN 一句话就把一个东西贬得一文不值，这样不太好吧。
求举几个让 PowerShell = 一坨翔的例子。

40

ADIVILOrz

2012-11-05 23:12:39 +08:00

@xupefei 他言重了，引用re，看看这个PS怎么处理？
cat hostlist | xargs -i ssh {} "ls -al /home/work/abc/abc.log | awk '{print \$5}'" | awk '{sum+=$1}END{print "avg=",sum/NR}'

41

heshang446

2012-11-06 06:21:29 +08:00

我觉得linux多用用有了经验就好了

42

laneovcc

2012-11-06 19:33:18 +08:00

$ man builtin

43

bengle

2012-11-06 19:37:38 +08:00

用习惯就好了，你会发现命令行的吸引力不必ui界面差