1
fastbinary 2012-04-20 17:59:32 +08:00
除了最后一句,其他的我挺赞同的。
我个人觉得,如果理论是基于某种道德观念来发展的,最后肯定会演变成恶。因为道德观念并非制度,缺乏任何监督,从而不遵守道德的人能够快速获得利益而成为强者,相比之外,遵守道德的人变成弱者,而同时因为缺乏监督,强者可以假装成道德模样来要求弱者保持他们的道德。 能够长久维系的契约关系并不是基于道德,而是基于双方都有相互制约的力量。 |
2
glume 2012-04-20 18:06:15 +08:00
一个奴隶时代末期出现的思想……
|
3
ssword 2012-04-20 18:08:17 +08:00
记得费孝通的《乡土中国》中有一节专门讨论过社会契约与礼治的区别。还是有不同的
『地緣是從商業裡發展出來的社會關係。血緣是身份社會的基礎,而地緣卻是契約社會的基礎。契約是指陌生人中所作的約定。在訂定契約時,各人有選擇的自由,在契約進行中,一方面有信用,一方面有法律。法律需要一個同意的權力去支持。契約的完成是權利義務的清算,須要精密的計算,確當的單位,可靠的媒介。在這裡是冷靜的考慮,不是感情,於是理性支配著人們的活動──這一切是現代社會的特性,也正是鄉土社會所缺的。』 |
4
leben 2012-04-20 18:19:57 +08:00
其实我倒是觉得这种契约精神不是在大一统之后消失的,而是在明清两代慢慢消失的。
一直到唐代,中国的王朝都是皇帝和士族共治天下。唐之后科举慢慢发展起来了,在天下英雄尽收囊中的同时,士族的作用也就被慢慢削弱了。宋代不用说,大臣敢让皇帝不吃饭和自己讨论问题。但是到明代,这一切就急转直下了,首先朱是一个不讲规则的人,他对士大夫很不尊重,到嘉靖年间一场大礼仪把大臣的骨头都打断了。万历年,南方的新兴资产阶级和皇帝内斗,结果给了外族可乘之机。之后300年,更是失去了自省和发展的机会。 有时候经常考虑中西到底差在哪里,一个传承3000年的文化为什么会衰落到这个地步。我觉得这个问题基本是没有答案的,这肯定不是一个因素造成的。不能指望一个早熟的政治体制在2000年的发展之后还是长盛不衰的。而西方的崛起也不过是短短的300年而已。历史其实我觉得更多的是一些偶然导致的结果。 机械文明和农业文明。。。到底哪个先进?长期来看,还是很难区分的。如果机械文明最终导致文明的毁灭,那它还是先进的吗?也许农业文明慢慢的走,人斗不过天才更是一个长期生存之道。谁知道呢:D,从这个角度考虑,也许契约精神没那么重要。 PS:其实中国传统文化,自古有皇权不下县直说,社会的底层还是依靠大族族长自治。现在的政治结构完全是加强版的集权架构,不能认为是中国传统的一种正常形态。 |
5
bhuztez 2012-04-20 18:24:13 +08:00
By HowardMei via Android at 2 weeks, 1 day ago
#1 - 20 minutes ago 这个帖子很诡异,感觉上次看到的时候,已经有不少回复了 |
6
levn 2012-04-20 18:41:03 +08:00
计划经济是理性支配的么
|