推荐学习书目
› Learn Python the Hard Way
Python Sites
› PyPI - Python Package Index
› http://diveintopython.org/toc/index.html
› Pocoo
值得关注的项目
› PyPy
› Celery
› Jinja2
› Read the Docs
› gevent
› pyenv
› virtualenv
› Stackless Python
› Beautiful Soup
› 结巴中文分词
› Green Unicorn
› Sentry
› Shovel
› Pyflakes
› pytest
Python 编程
› pep8 Checker
Styles
› PEP 8
› Google Python Style Guide
› Code Style from The Hitchhiker's Guide
这是一个创建于 3032 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
In [115]: timeit len(list(itertools.repeat(0,10000))) 10000 loops, best of 3: 60.5 µs per loop
In [116]: timeit len([i for i in itertools.repeat(0,10000)]) 1000 loops, best of 3: 290 µs per loop
有人解释说 第二个是生成一个[]然后 append 进去的所以慢， w(ﾟДﾟ)w ，那第一个难道不是？他能知道长度？
 |
1
yangtukun1412 2016-08-05 15:09:36 +08:00  2
help(itertools.repeat.__length_hint__)
|
 |
2
necomancer 2016-08-06 09:49:44 +08:00
楼上完美解决问题。
好像是一个需要不需要推演的问题， itertools 叫高效迭代器看来不是白叫的。 速度排序： In [4]: %timeit len([0] * 10000) #直接写出列表 10000 loops, best of 3: 25.8 µs per loop In [5]: %timeit len(list(itertools.repeat(0,10000))) #这个有 __length_hint__ 10000 loops, best of 3: 49.9 µs per loop In [6]: %timeit len([ i for i in itertools.repeat(0, 10000) ]) # list comprehension 1000 loops, best of 3: 333 µs per loop In [7]: %timeit len(list((x for x in itertools.repeat(0, 10000)))) # list(generator) 1000 loops, best of 3: 642 µs per loop 如果用 0 for i in range(10000) 会更慢，就不写了。 所以应该是列表推导的问题。并且 list comprehension 的速度 > list(generator) 还有更慢的比如 sum(1 for i in generator)，不过内存消耗会最小。 |
Select Language