前情提要: https://www.v2ex.com/t/270752
阿里公关回应,大字报索赔 1000 万:
事主解释: https://www.v2ex.com/t/271605
这公关的智商简直高到闻所未闻啊,用户质疑产品,公关做的第一件事情不是消除影响,而是上纲上线,给用户扣帽子发律师函。抱歉,这么高冷的产品我们高攀不起。
对于“造谣”的质疑,事主后续解释说钉钉告知其缘由,但这实习生的说法仅仅也只是阿里钉钉一面之辞,事主的“质疑”事出有因远远达不到“造谣”的级别。 对比原来的诽谤罪解释,与新的网络谣言罪司法解释,事主 DIYgod 仅仅是质疑,转发者也并未有定论之辞,论及对阿里钉钉实质性的损害更是几乎为 0 。是维护公共安全了?还是有客户因此取消合同索赔了?还是造成阿里系不可弥补实质性的经济利益损失了?都没有。
唯一有可能沾边的是“损害商业信誉罪”。可参见条款第四条:“本罪在主观方面的表现为故意,过失不构成本罪,即行为人明知自己的行为会造成他人的商业信誉、商品声誉的降低而造成他人损失的结果,并希望这种结果产生的故意行为。”事主双方即不存在主观故意希望产生损害,又事后进行澄清密闭消除影响,即使民事诉讼罪名成立也非常困难吧?
在这样的条件下,阿里钉钉公关的反应居然激烈到发律师函,索赔 1000 万 x2 ,真令人叹为观止。是否意味着,以后任何批评、不满阿里系产品的言论都有可能受到来自其高额索赔的律师函呢?从事主 DIYgod 澄清帖的反应看,貌似受到的威胁与恐吓还不小。
以后淘宝千万不要差评说淘宝卖假货,因为是“商家”卖而非淘宝卖,你这么说了小心律师函啊。 以后千万不要质疑阿里云的产品,因为有可能损害阿里云实际的收益小心律师函啊。 以后千万不要吐槽支付宝的策略、更新、甚至安全隐患,万一说的不对抓了把柄,那可就是 1000 万的律师函啊!
哦对,上次支付宝自动拍照安全门没发律师函……难道是真的没法反驳了?
1
gssdromen 2016-04-17 08:20:02 +08:00 via Android
阿里真的好恶心
|
2
miyuki 2016-04-17 08:27:51 +08:00 via Android
就是公关吓唬一下
|
3
woojuno 2016-04-17 08:28:38 +08:00
我们公司就用得这个,我们老板对这个感兴趣,但是我们基本都是用它来侃大山。
|
4
tigerstudent 2016-04-17 09:19:11 +08:00 via Android
我认为楼主的逻辑也不咋的,有人同意我吗?
|
5
Bardon 2016-04-17 10:41:48 +08:00
这就表示,拍照们事件很有内涵
阿里的软件,均属于垃圾级别 我以上言论在公开发表了,会不会被判诽谤罪 |
6
wdhwg001 2016-04-17 10:56:18 +08:00 via iPhone
我也蛮不解的,一张截图也想闹个大新闻?这么明显的诽谤这人怎么不上天呢。监控聊天记录也没有用系统截图监控的啊。
不过我挺希望阿里收手的,但是不收手也无所谓,中国不差这一个码农。 |
7
linnchord 2016-04-17 13:10:12 +08:00 via Smartisan T1
这个…虽然我作为一个自由职业不用丁丁,但对于一个以企业用户作为目标用户的服务,爆出这种新闻,真的不能说是损害为 0 好吧。
当然,对爆料人没看出来有特殊的故意,阿里的处理方式也不是没有可以商榷的地方,但也是可以理解的。以今天互联网的尿性,如果阿里没有这样也许显得过火的处理,这消息不知道两三天就传出多少个谣言了。 现在也许显得过火了点,但是对阿里来说阻止了情况恶化,对爆料人在后续不恶化的情况下,其实不可能做出这种赔偿,也就是吸取个教训而已,大家都 OK ,没什么不好。 |
8
YvesX 2016-04-17 14:11:54 +08:00
其实昨天已经有类似的跟进了 /t/271551
然后撇开 DIYgod 的作为,(法律上肯定也不会支持什么 1000 万,)我只是单纯地觉得,阿里自己搞成一波大新闻,其心可诛。 |
9
xuan880 2016-04-17 15:08:18 +08:00 via Android
呵呵,随意喷人造谣的时候一个个都站在道德的至高点,把自己表现的和圣人一样,那叫一个挥斥方樽,结果要为自己的言论负责任的各种逃避,装弱小,一股我弱我有理,造谣无罪,诽谤有理,你告我就是欺负弱小。
|
10
fengxing 2016-04-17 15:21:25 +08:00
虽然我不支持阿里,但是你认为造谣者才是正义者?造谣张张嘴,辟谣跑断腿看来你完全不理解啥意思啊,估计造谣的转发者一定有你的一份
|
11
FunnyFun 2016-06-04 07:40:28 +08:00
其实谣言在言论自由的范畴内, 个人得有判断接收到信息的真实性; 这么说来, 禁止传谣是不是有愚民的成分
|