2
Los OP 悲剧了,还以为嵌入代码也可以如 https://gist.github.com/1209128 这里一样直接显textile的格式呢。
|
3
kaktos 2011-09-11 12:02:27 +08:00
ruby的做法是想创造出一种灵活的DSL类语言,不过这灵活性也是双刃剑啊。不过抛开语言来讲,我还是觉得rails是地球上最fashion的MVC框架,至于效率是不是最高,我就不引起争论了:),用过的人都知道。。。一些理念,包括activerecord,restful风格,都是rails率先将理论引入实践的,加上最近3.1搞的什么assets pipline,coffeescript之类的东西,如果你是个干时髦的年轻人,不管平时是搞java或者php或者python,我觉得你都至少可以从rails里面学到不少东西,开阔不少视野呢~~
|
4
chloerei 2011-09-11 13:52:04 +08:00
总的来说就是偏见,自己的领域玩得越熟,踏进别的领域就越被思维定势困住。如果是有心跨领域探索的,要放开心态,遇到问题可以问一问,不要自顾自用用老办法。
我想到这样一个场景,一个人去KFC点餐 “我要单点一个汉堡,一份大薯条,一杯大可乐” “不如你试试我们的套餐,可以有节省3元” “套餐的可乐是中可乐不是大可乐啊!” “可以换大可乐,还是比原价节省2元” “我要大薯条不要中薯条!” “换大薯条也是比原价节省2元” “汉堡是XX堡么?” “是一样的” “你们套餐的汉堡肯定偷工减料的……我就是要单点” “先生……” “怎么这么罗嗦,隔壁M记从来不干预我单点的,我回他们那了” |
5
keakon 2011-09-11 14:06:01 +08:00
@Los 那篇文章如果你读完的话,就知道我并非只是抨击RoR。我真正想说的是各种东西都有其适应的群体,开发者应该拿有限的时间去找适应他的技术,而不是逼自己去适应技术。
拿其中一个观点来说:Pythoner极力维护语言的纯洁性,简洁易懂是他们的哲理;Rubyer很喜欢新奇,巴不得每行代码都能用6种语法来写。 以你上面的为例:“Ruby允许一个函数可以有多个别名,比如得到 Array 的长度,有size,length甚至count”。 那么Python为什么不这么做?因为它需要简洁,这种简洁也带来了一致性和通用性,可以减少人们的疑惑和学习负担。 试想一下字符数组,它在C语言里可以当成字符串。前者或许可以有size,length甚至count,但是后者有count合理么?而在Python中,不论是内置的list、set、str、unicode、dict,还是开发者自定义的类型,一律都用__len__(self)这个接口获取长度,而且这个命名也让你趋向于选择更短的内置函数len()。 为什么要用函数而不是对象的方法? 我不知道Guido设计的初衷是怎样的,但是如果一个函数只想接收定义了__len__(self)方法的对象时,len()可以让不支持的对象抛出异常。而如果换成size(self)、length(self)和count(self)方法的话,你在定义自己的类时,为了不与标准的接口相冲突,这3个方法你都不能定义。于是你不能有square.size、rope.length和money.count,除非你保证其他人不会把这些对象当成Array。 我承认你的例子里用count确实更符合语境,但在Pythoner看来,作为一门语言的基本类型,它应该保持简洁;而在开发者需要他的语境时,才去自行定义别名。 而在Rubyer看来,他们只知道__len__很丑,len不面向对象,而且没有alias语法,这太过死板和沉闷了。 关于那个“:attachable_id=>topic_id”,我只想说人类的语言不会带:和=>。不管你学过多少门语言,只要没学过Ruby的人都看不懂这些符号。 而Python极力避免使用符号,宁愿使用关键字来取代符号。 还有我之前所提到的,那个.save让人疑惑究竟是一个属性访问,还是一个方法调用。一个get方法模拟成属性说得过去,可是这种带有强烈副作用的方法,为什么要伪装成人畜无害的样子? 假如这个对象还有个saved属性,然后你在获取它时碰巧少写了个d,而这个save方法最后会返回saved属性,会出现什么现象呢?你也许会说我有写单元测试啊,可假如你的测试代码是save == saved,或者这个错正好就发生在单元测试里呢? 我想这3点差异的本质就是:Python追求简洁,不让人疑惑;而Ruby追求自由,让自己惬意。 这也是我说“真正的Python程序员和Ruby程序员肯定是2个极端,绝对是水火不容的存在”的原因。他们的观念和care的方面完全不一样。 更多原因可以看这篇文章,有些观点现在看来存在错误,但大方向上和我现在的看法仍然相符: http://www.keakon.net/2009/03/17/%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E6%88%91%E9%80%89%E6%8B%A9Python%EF%BC%8C%E8%80%8C%E9%9D%9ERuby 其实回头想想,这有点像iOS和Android的差异。很多人想把iOS当成Android用,然后觉得很不灵活。可问题是2者本来就是风格迥异的,不适应就换一个,何苦折腾自己? 关于你的PS.2,这并不能解决根本原因,如果想用mootools呢? |
6
keakon 2011-09-11 14:19:21 +08:00
@chloerei 我想说的是我在接触Python后没多久,就喜欢上Ruby了,详情可以看 http://www.keakon.net/article/888
但随着了解的深入,就越来越觉得不爽了。 我可以轻易为JS和Python抛弃学了4年的C++,但却忍受不了Ruby,这实在很难以偏见来说服我自己。 |
7
chloerei 2011-09-11 14:20:26 +08:00
我最反对的就是这句:
“Python追求简洁,不让人疑惑;而Ruby追求自由,让自己惬意。” 说得好像Ruby不追求简洁,让人迷惑似的。你提出的语法问题在实际开发中未曾成为问题,不一一反驳了。 |
8
chloerei 2011-09-11 14:42:15 +08:00
还是挑几点说好了
1. 方法名和属性名 实例变量(对象的属性)都是以 @ 开头的,比如 @name,默认情况下只能在对象内部可见,要在外部访问,必须设置相应的方法。所以熟悉 Ruby 的人,肯定知道 foo.bar 这个 bar 是个方法,如果它有对应的属性,那么可能会命名为 @bar。 你举例的 (@)saved 属性,从命名上看是布尔值,按照惯例,访问方法应该命名为 saved? 2. 方法的别名是开发者对语言和框架作者的适应。 也就是 Matz 和 DHH 为某方法设置了别名,那么想用就用好了。如果团队里面有人乱搞别名,要不人留下代码不留,要不人和代码都不留。 3. 人类语言本来就没有 hash。ruby 1.9 引进了 json 式的 hash,比如 { foo: "bar" } 跟2一样,不想用可以不用。 4. mootools 想用就用啊,该怎么用怎么用。最简单粗暴的拷进 public 目录用 <script src=..> 引进去。Railsful 一点的打包成 gem,用 assets pipline 跟其他js代码一起打包,减少 http 连接数。 奥,已经有人做了 https://github.com/neonlex/mootools-rails |
9
args 2011-09-11 14:44:20 +08:00
我觉得ruby只有两个地方比python更让我满意:
1) 块结构, 给函数传入一个块的思想真的很强大。 2) 丰富的内建自省机制,提供强大的原编程基础。 其他的地方我觉得都比python烂。例如ruby强调面向对象,但method原生不是对象;def和class会定义一个封闭的作用域,不能方便的访问外部变量。以及各种奇怪的语法。 ruby从perl继承了一些好东西,例如if和else定语还有正则表达式字面量等等,但也继承了太多无用的东西。 |
10
Los OP @keakon 其实rails你里面的东西很多都可以换的,早两年前我就用jquery了。
---- 而rails采取了「MVC制」的web开发框架,「约定胜于配置」的本质意义在于「规划部门」,将「部门」确定下来并将「各个部门该负责干什么确立下来」,但这里它会「预先安排好一支精干的工作人员队伍」,免得你这个「头」对着这个空壳机构无处下手,无事可做。 |
12
keakon 2011-09-11 14:52:54 +08:00
@chloerei 我很不乐于和Rubyer讨论语言,原因前面也提到过了。
所以只简单回答下,我希望你有反对意见的话,先站在对方的观点想想为什么会存在这个问题,而不是把别人当成无理取闹的异类。 我就经常很疑惑,我自己就是证人,哪怕全世界只有我一个人疑惑,也是“让人疑惑”。同理,你也只能证明你自己不疑惑,不能证明它不“让人疑惑”,这在海猫中属于恶魔的证明。 要我说的话,我不认同“在实际开发中未曾成为问题”。我看到那条语句就得猜测是不是函数调用,这么大的问题都不是问题的话,那我把save改成一个属性,你在阅读代码时是否还按照“约定”认为它是函数调用? 关于“不追求简洁”,如果你注意到我的用词了的话,我对那么有好感的Ruby的第一印象不是简洁,而是简约。这2个词在Rubyer眼里也许看不出区别,这更让我觉得当初用这个词用对了。 @Livid 载入github的内容严重拖慢页面加载速度,能改善下吗? |
13
Los OP 感觉语言之类的喜好还是归于自己的观感,你心目中它是什么样子,往往决定你能不能喜欢它。
萝卜青菜各有所爱,也不非得大家都喜欢同一门语言。 记得N年前还是在win下进行桌面开发,我就非得用SDK自己一字一字自己敲桌面程序(好吧,还有更底层的),MFC之类明明用起来很快但内心处极度不喜欢,这一种感觉 |
14
args 2011-09-11 14:56:14 +08:00
不过框架的话,rails真的是我见过里最完整好用的。当然我以前大框架只用过django(php的话简单接触过zend),接触的其他python框架则类似与wsgi的封装,算不上full stack。
不过rails是不是真的很慢啊,我目前自己写了个小论坛程序玩,看到控制台输出居然用了400多毫秒(大部分都花费在active view上),而我对比其他的大规模的php论坛,也就几十毫秒。 |
16
bhuztez 2011-09-11 14:57:37 +08:00
@keakon 在method的调用上,Ruby是类smalltalk语法,你熟悉的是类C语法,其实没啥区别,习惯了就好。各有各的好处,类smalltalk语法,可以让 Ruby 有block,可是类C语法,可以让你更方便地把 method 当参数。
|
17
chloerei 2011-09-11 15:01:30 +08:00
@keakon 前面有跟帖了。save肯定是方法,方法有问题,找方法的编写者。
简洁简约用来描述语言有啥语境区别我只能请指教了。 你对 js 库的理解倒让我觉得还未做到理解 web 开发的本质啊。 我也不太喜欢面向非 Ruby 人群讨论 Ruby,因为发现有些偏见根深蒂固很难改变。 |
18
Los OP |
19
keakon 2011-09-11 15:03:54 +08:00
@chloerei 我明确说出来吧,省得你还搞不懂我们观念上的根本差异:你希望的自由,是不想用可以不用;但我希望的是不想用的,我要求全世界所有人都不能用。
我承认这样很霸道,所以才会提起iOS。观念和乔布斯相符的,会满意iOS,不符的可以去选择Android。2者本来就都没有错,只在于你是否选择和你观念相符的。 |
20
Los OP @keakon 「但我希望的是不想用的,我要求全世界所有人都不能用。」汗,你这句话让我想起了广州这边前段时间闹得纷纷扬扬封杀粤语事件,普通话进来了,连本地电视台也要求只能用普通话进行播放,非一家语言独用为好。:)
|
21
ikbear 2011-09-11 15:29:55 +08:00
观念不一样的人在一起,有什么可争的。这样的情况,看过几百遍了。不是偏见,就不需要去拿来说服别人了。因为如果不是偏见,那就是事实,而事实是摆在那里不需要一遍又一遍的说的。
|
22
adamsxu 2011-09-11 15:32:04 +08:00
Rails这种可以歇了。
|
23
keakon 2011-09-11 15:50:04 +08:00
@Los 哈哈,其实这件事我很支持政府的(如果我没有理解错的话)。我待在上海,就觉得上海话很难听和拗口。我自己是可以不学,也可以不说;我也很认可上海人相互之间用上海话交流;但重要的是别TMD的对我说上海话,或者是一群人交流时,一小部分人不时说些上海话。
对我来说,避免痛苦远比获得快乐重要。一开始我就说了,Ruby有“很多”我喜欢的东西,但是为此而忍受“一些”我不喜欢的东西,这点我做不到。 而对“很多人”来说,这些我认为的痛苦是不存在的,所以他们会喜欢Ruby,对此我觉得可喜可贺。 但是强迫别人认可自己的痛苦或快乐,这是我不可接受的。所以我选择只和与我价值观相同的人交流,因为这部分人已经认可了什么是我们共同“不想用的”,也就不需要承受道德上的自责了。 |
25
Los OP @keakon 这个实在不敢苟同,我们都很容易以自己的立场来希望外部环境更加顺应自己。如果你是说普通话的,但有政策下来强制你当地只能说广州话(估计你没有注意到我上面的「本地电视台」字眼,广州对于不会说广州话的人员还是很友好的以普通话交流的),地方特色一般都与当地语言有所关联,这样的政策估计你也很难接受的。
哈,不在这方面继续讨论下去了,越跑越偏了,而且,这方面的讨论很容易引起激战。 我们还是转回技术方面的讨论算了,轻松自在一些讨论技术多爽,而关于rails的「约定」这个定义,好像太多人对它认知偏差了。 |
26
keakon 2011-09-11 17:51:07 +08:00
@Los 我会很爽快地离开,重点是有很多地方使用普通话,且我和这些人都认可普通话。
我不知道政府的禁令具体内容是什么,但如果只是在公开场合、电视台、广播电台中避免使用粤语,同时允许一部分台只为听得懂粤语的观众服务,我觉得是非常合理的,甚至是法律中早有规定的。 我记得我小时候去广州时,除了CCTV以外,所有电视台都是我听不懂的话,害得我实在没事可干。 关于约定,你所得过于抽象,而在Google里搜索“rails 约定”都是些命名规范之类的东西,而带来的好处并未提及。 @Livid,为什么Chrome下每敲一个字符,输入框就会增高一点?查了下源码可能是这个引起的: <textarea class="mll" name="content" id="reply_content" onkeyup="c();" onpropertychange="this.style.height=this.scrollHeight+'px';" oninput="this.style.height=this.scrollHeight+'px';"></textarea> scrollHeight要比style.height多6px,因为存在3px的padding。 |
28
ssword 2011-09-11 19:38:09 +08:00
关于约定,你所得过于抽象,而在Google里搜索“rails 约定”都是些命名规范之类的东西,而带来的好处并未提及。
--- 没“命名规范”这么简单。请屈尊多了解一些再下结论,不然讨论不在一个层次,交流会很困难。 |
29
Los OP @keakon Google里搜索“rails 约定”之类的比较难得到真正的结果,正如你有说过的,很多人觉得rails好但却说不出它好在哪
|
30
lepture 2011-09-12 11:59:20 +08:00
其实 @keakon 那篇文章,我觉得他要表达的是你要了解事情的本质,然后选择适合的工具,而不是用一个万金油的东西。
@keakon 不知道我理解的对不对? 我也遇到过你所说的问题,公司用Java,我用Python,没找到合适的Python的工作。现在做前端。当我跟Java同事去交流时,(比如ajax),他就要问我这个关连到servlet什么的。我给他讲这个原理是怎么样的,它其实就是一个http请求,本质上来说和你用浏览器所访问的这个链接没什么区别,不过加上了xmlhttp的头信息。结果绕了一下,他又绕到了java的controller之类的概念里去了。这很让人郁闷,难道一个做后端的做互联网的人都重来不看rfc2612的么? 小可也曾尝试过ruby,也没能学进去。不过平时向人推荐的时候python和ruby都会向人推荐。我也同意 @keakon 所说的python和ruby有点水火不容,pythoner真的很难接受ruby,除非你只是用了下python而不是pythoner。 这并不是说ruby不好。所以我会向别人两者都推荐,他自己选择适合自己的。 目前来说,我对 java 和 php 有点偏见。主要是遇到的这两类程序员喜欢绕在语言里,而忽略了本质。正如 @keakon 所说的: “举例来说,我在浏览器上访问了一个URL,服务器要怎么处理呢?PHP程序员会说根据它路径里的php文件名,在磁盘上找到对应的php文件,然后执行里面的代码;Java程序员会说根据它的路径,在XML配置里找到对应的servlet,再执行里面的代码;Rails程序员会说根据它的路径,分离出application、controller和action,然后执行这个action的代码。” 如果一个程序员脱离了这一层,我都可以接受。因为遇到的java和php程序员大多没脱离这一层,不免怀疑是不是这个语言本身就会造成这样的现象,让人不容易去了解事物的本质。所以不免就有了偏见。 |
31
keakon 2011-09-12 14:37:43 +08:00
@lepture 就是这样。我讨厌的语言不多,Ruby并不属于其中之一,所以我不会去刻意攻击它。
但是Ruby本身的争议很多,大家对其的误解也多,所以Rubyer大都很敏感,一看到非议就会很冲动地捍卫自己所用的语言。 我不是说Pythoner就不会这么做,但是他们会清楚地解释原因;至少不会以一种盛气凌人的姿态,告诉你要么就花大把时间去领悟它的好,要么就别指手划脚。 突然想到战色女,我的问题不是问题,一切都是男人的错。 @chloerei 以我的理解,简洁是以大家都懂的方式让其简单,简约则是为了简化,而限制了一些隐含的约束条件(例如赋予符号特殊的意义)。 顺便附字典中的解释,确实没什么区别: 简洁:简明扼要,没有多余的内容。 简约:是力求语辞简洁扼要的文体风格。其特点是简洁洗练,单纯明快,辞少意多。简约不是简单摹写,也不是简陋肤浅,而是经过提炼形成的精约简省,富有言外之意。其弊在容易流于郁而不明的晦涩。 关于JS框架,如果Rails只是单纯地引入,而不会自动生成JS代码,那就当我没说。 关于.save,让我们先抛开属性和方法的区别。假设有个函数名叫save,我把它赋值给一个变量:x = save,这会让我疑惑save是变量还是函数返回值。 你可以说动词一般用于函数名,但如果一个词既可做动词,又可做名词呢,例如answer? 你也许会换个没有歧义的名字,但这已经是在解决问题了,而不是你所说的不存在问题。 即使对你来说不存在问题,那么是否又能和我之前所说的一样,先思考为什么别人会有问题,再做定论? @Los 以我浅薄的理解,Rails约定了一些前提,你在遵守这个前提时,除了直接体现出来的无需配置以外,其他地方也因为用到了这些隐喻,而省去了编码工作——这都建立在你必须保持一致性的前提下。 而项目的需求总是有不一样的,你可能要做移植工作,处理原来不符合Rails约定的URL、表名等,说不定还有knowlegde这种不可数名词的存在。在约定被破坏时,我不知道维持配置,以及为修复它而补充那些省去的代码需要怎样的effort。 Google搜索“约定胜于配置”,第2篇的内容囧到我了。 看上去还是到stackoverflow搜索比较好: http://stackoverflow.com/questions/1166539/do-you-find-convention-over-configuration-good-or-bad |
32
makestory 2011-09-12 15:40:08 +08:00
作为自学 python 又因工作转移到 ruby 的一枚,表示转换过来并不难,也没觉得痛苦,可能离 pythonic 的境界差的远吧? 如果过程是反过来,我想也是类似的。
觉得同是动态语言的python和ruby肯定是众多语言里相当接近的一对。 虽说好好看过的书只有《learning python》《the ruby programming language》,但也感到了两个语言的设计风格是差别蛮大的(python简洁严谨,ruby人性化)。一个语言或多或少都有点自己不太喜欢的地方,但对我这种不是纯粹的程序员(也关心产品和运营)来讲,能够适应就能感到快乐(我好容易有满足感)。 所以我的看法是几位能对这个争论起来,还是因为对编程的热爱度超高啊! 喜欢python的缩近,所以所有ruby代码也一直这么缩着。 |
33
Kymair 2011-09-12 15:46:24 +08:00 via Android
其实在某种程度上,@keakon所说的那种“霸道”是必要的。
这让我想到了很多大牛对C++的抱怨,Coders at work里非常多。最著名的应该是Linus,也可以搜搜云风的几篇评论。 太多的特性和范式会给程序员带来额外的心智负担,而且往往会促使人们为了去利用某个范式或特性而刻意构造精巧,埋没了本来的目的。 |
34
chloerei 2011-09-12 16:02:11 +08:00
@keakon
Rails 3 没有生成 js 代码 x = save,x 得到的是 save 的值,不论他是方法还是局部变量。或者你觉得 foo.bar 和 foo.bar() 得到不同的结果更符合预期? 命名一直是高级语言一个非技术的纠结点,我不认为 Ruby 是特殊的。 其实你的偏见已经越来越越暴露出来,你为了证明 Ruby 有那么多问题,去想一些不切实际的问题,要不没人会这样做,要不不是 Ruby 特有的。 有什么语言能阻止程序员写出 def save(record) ....delete(record) 这样的代码?这样问题我都不知道点在哪里,哪个程序员写代码是为了跟自己过不去。 路由:完全不遵循 RESTful url,用 match 规则写路由没什么问题;表名不规则,那么设置一下表名;单复数支持很好,rails 维护了一个非规则的单复数名词表,你也可以自己定义特殊词表,也可以无视单复数。破坏约定时,代码量还是比自己实现一套规则要小。 回顾一下#4的套餐恐惧症。 不知道我盛气凌人了没有,我对着你提的问题一个个敲回应,结果就这样的。一方面想感谢你理解 Ruby 受了很多误解,一方面又很无奈你也是误解群体的一员。如果在你产生误解之前,能找到个人问那结果可能就不同了。 |
36
chloerei 2011-09-12 16:32:06 +08:00
说说这贴没点出来的 ruby/rails 误解
1. Rails 传说中很敏捷,所以学起来是最快的 错误,学习 Rails 花的时间可能比别的框架都多。因为它一方面大包大揽,一方面默认你已经对各个层面的理论有了基本了解,选择 Rails 是因为你已经厌倦了重复制造轮子。但是,学习 Rails 比学习其他语言 + 框架 + 理论 + 最佳实践 + 时髦技术的总代价少,因为它已经为你选择了最受好评的那部分,节省了筛选时间。 2. Ruby/Rails 工作机会少 见仁见智。http://chinaonrails.com 现在招聘帖子很多,但我觉得他们挺难招到人的。有人觉得满大街的招人是安全感,有人觉得适合自己发挥的酷工作才有意义。 3. Ruby 程序员生产力高、一个顶十/玩世不恭、不负责任 Ruby 程序员也是程序员,有靠谱的有不靠谱的,好的程序员总是珍稀资源。 |
37
Los OP 1. rails不完美,rails一直在进化,快速的进化,它进化是在开创。而现阶段rails远远抛开了其竞争对手好几条街
2. 如果你真的对rails熟悉,你会发觉rails的一些「约定」可以相当容易打破,但过后你会发觉你自己捣鼓出来的那一堆东西还远远不如遵从rails的「约定」来得好 3. 如果你站在门外,你永远无法想象ruby/rails的社区活跃度是多么的变态,并且这个活跃度并非昙花一现的景象,它已维持了好几年,一个活跃的社区能带来什么你应该会知道 4. 很多人对rails潜意识的抵触是因为误解了其「约定」的本质,以为「约定」就是绝对的「约束」 5. 大部分对rails长篇大论的人没有用rails真正完成过一个项目,有些甚至连真正的使用方法都还没有摸清 |
38
stranbird 2011-09-12 19:28:32 +08:00
rails程序员过来围观一下。
有哪位同学可以解释一下这种语言(编辑器、框架)之间的辩论最后是希望达成什么样的目的? |
39
huangz 2011-09-12 19:56:22 +08:00
没有目的,也没有结果。就大家掐掐架,打发时间,缓解工作压力,促进生活和谐,等大家的压力排解了帖子就沉下去了,然后一周过去,又来了个人,问了一句“写xxx是用Ruby语言好还是Python语言好”,于是,新的一轮战役再次爆发,Ruby党和Python党之间脆弱的协议再次荡然无存。
关于到底是A语言好还是B语言好的战争必将持续到诺亚方舟扬帆起航那天,必将持续到Perl6发布那天,必将持续到中国房价回归理性那天,必将持续到世界终结那天,必将。。。 |
40
keakon 2011-09-12 20:14:28 +08:00
@chloerei
1. 有的东西我不想点明,因为我感觉你是装不知道。 就好像我说这家中国餐馆经常拿臭鸡蛋做菜,有人就会说美国的鸡蛋也是从鸡屁股里出来的一样。 你的回答甚至让我怀疑Ruby的magic就是你猜啊,猜对了就说明它是对的,猜错了说明你的想法是不切实际的。 这句话不是搞笑,我在学习Ruby时确实存在不少困惑,不是因为不懂它的语法,而是不懂为什么要这样设计。随着对它了解的深入,这些质疑让我渐渐摸到了一些规律,似乎接触到了设计者的理念,然后确信这不是我理想中的语言,仅此而已。我也知道肯定有你这种和他观念一致的人,也只有这种人才能学好Ruby。 我想你我都知道对方要表达的意思,既然不愿点破,我也不想就此问题再做回复了。 2. “盛气凌人”指的是教育我“要么就花大把时间去领悟它的好,要么就别指手划脚”的人,并不是对你说的。 我在V2EX遇到过一些这样的Rubyer,认为自己捡了块宝,所有认为Ruby不好的都是SB,能力肯定不如自己,所以没有自己这种超凡脱俗的见解。当然原话没有挑明,但字里行间透露出的语气不是来交流,而是来鄙视的。 很不巧我太过有自知之明了,我相信你也有。 3. 正如前面所说,我对Rubyer的偏见很早就有了。有个形容词我觉得很贴切,不过我觉得他人之言很难入耳,还是自省的好。 我也不掩饰对他们的好感:思维敏捷和开阔,热衷于新技术。但是他们真的不善于表达,就像Ruby一样让我困惑。好在我不是在追妹子,不需要勉强自己与其交流。 对Ruby的偏见倒是自认为没有。我考虑的是“是否适合自己”,而在“语言好不好”这方面我和你的看法是相同的。 所以我也很看不起那些没有思考过什么是自己真正想要的,就盲目去寻找一门“公认”的好语言的人,因为他们把自己看得比语言更低贱。 |
42
stranbird 2011-09-12 20:41:13 +08:00
其实我觉得rails和python都只不过现在比较热门⋯⋯ 过后世界应该还是js的
|
44
yuest 2011-09-13 16:53:36 +08:00
@chloerei
@keakon x = save,x 得到的是 save 的值,不论他是方法还是局部变量。或者你觉得 foo.bar 和 foo.bar() 得到不同的结果更符合预期? 我能理解这样设计是为了一致性。 但是,难道不能得到方法的 reference 吗? 还有若 save 是方法,比如 obj.save,那么 obj.save.xxx 和 obj.save().xxx 是一样的吗? |
46
yuest 2011-09-13 16:55:45 +08:00
|