这是个法律问题,有兴趣的同学可以看看。
1
dangge 2014-12-30 20:32:39 +08:00 via Android
这不是灰色的果实里天音线的内容么……虽然有一些不同的地方
|
2
Earthman 2014-12-30 20:41:23 +08:00
我数学没学好,好像不需要其他人替他抽签吧。每个人都抽过,那他那份也出来了。
这个没意思。历史上有过海员失事,靠吃掉同伴活下来的。最后法庭的裁决是“无罪”,因为当事人不处于“社会”下,“社会”的法律对此无约束作用。 |
4
imn1 2014-12-30 20:58:55 +08:00
历史频道《我们的故事》里面有一例
|
5
bitwing 2014-12-30 20:59:07 +08:00
|
6
pfitseng 2014-12-30 21:05:35 +08:00
有多少哺乳类动物是在濒临绝境的时候互相残食的?
|
7
Kilerd 2014-12-30 21:06:10 +08:00 via Android 2
少年派的背景故事也是吃人,这个问题设计伦理道德问题。
如果不吃人,那么所有人都要死,。 如果吃了一个,那么其他人可以活。 那么在伦理面前,到底是一个人死了好,还是一起死了好。 好像还有那么一个故事是这样的。 作为火车司机的你在预定的轨道前发现有几个人在铁轨上玩耍,而此时可以拐弯,拐弯后的轨道上只有一个人在例行维护铁轨。 那么你的选择是什么? 是牺牲那几个不守交通规则的路人? 还是那个尽职尽责的维护员? 伦理道德上,维护员不应该死,因为他是例行任务,所以他应该是安全的,而你应该去撞那几个路人。 而从很多人的角度中,应该拐弯,毕竟那里有几个人,拐弯只有一个人。 这样是同样的情况,在我看来,站在不同的立场就会有不同的选择。 |
8
marcfizzy 2014-12-30 21:17:37 +08:00
尽管和楼主问题很不一样。
但在现实中,比如一个tort issue中,如果骑自行车的人受到左边大卡车挤压,不得不在 a. 向前加速,且有可能撞到一位老奶奶 和 b. 向右骑,撞进别人的花园中。选择后者,仍然要承担侵权责任。 显然要承担责任。。。这不是废话吗。。。 = = 不要被哲学家绕晕了哦。 |
9
eriale 2014-12-30 21:38:10 +08:00
极端情况下道德和法律都失效了。
战争的时候应该就很容易出现这些情况。 |
10
tnx2014 2014-12-30 21:39:58 +08:00
这不是法律问题,不同的价值观结论不同。问题是你愿意相信哪种,不是哲学家绕晕谁,而是不能把不同的世界观混在一起说,比如你不信上帝,就无法也不愿意理解信上帝的人的观念。这个问题只能各自表述,没有标准答案,或者说每个人都有自己的标准答案。
|
11
Wy4q3489O1z996QO 2014-12-30 21:41:29 +08:00
|
12
cuthead 2014-12-30 21:43:38 +08:00
有罪
|
13
miyuki 2014-12-30 22:22:55 +08:00 via Android
紧急避险
|
14
mozutaba 2014-12-31 02:22:58 +08:00 via iPad
逻辑思维有说过,但是个人感觉,如果还是需要回到我们这个社会就不要吃。毕竟不被这个社会认可,会比死了还难受。除非没人知道,而又可以抗得主道德的谴责。
|
15
caixiexin 2014-12-31 08:48:04 +08:00
@Earthman 为啥一开始说抽签,后来是掷骰子呢=。=
我记得抽签的话,要是等到最后才公布结果,抽签顺序对抽签结果不影响(中学的时候数学书上有个故事证明过) 这问题其实不能用正常法律情况来分析了,他们困在山洞里那一刻,已经不属于人类社会的范畴了 |
16
21grams 2014-12-31 09:55:49 +08:00
什么叫做“他们困在山洞里那一刻,已经不属于人类社会的范畴了”?这是什么奇怪的论调? 如果这能成立的话,以后我想杀谁,就故意制造一个环境,把我和他困在一起,这样我想杀就杀,杀完了再等别人救我出去,然后我就说这种情况下已经不属于人类社会范畴,所以法律管不了我,然后我就拍拍屁股走人了?
|