这是一个创建于 3739 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
http://www.theverge.com/ethics-statement
4. INVESTING
We do not invest in companies that we cover, and employees are forbidden from owning, trading, or buying stock in companies we cover or companies in the general tech sector, without exception.
我们不会投资跟我们评测报道相关的公司。
5. CONDUCT
We don't take free things from companies, or from their PR firms. This rule is simple and we stick to it, but we'll illustrate it a bit further.
我们不会从其他公司拿免费产品，不管他是什么东西，我们会一直坚持这么做。
7. OTHER EMPLOYMENT
Employees of The Verge may not be otherwise employed by or receive compensation from companies that they are likely to cover as part of their news beat, nor are they permitted to have any advisory role (paid or unpaid) at those companies.
我们的员工不得接受相关联公司的任何报酬。
10. PERSONAL CONFLICT
Any employee of The Verge who has a spouse, partner, or other close relationship with an employee of a company which The Verge covers will disclose the relationship in their personal bio on the site. Furthermore, the employee or contributor may not cover that company or its products on The Verge.
员工不得报道有其配偶，伙伴或者亲人所在公司的产品。
这下自如狂被打脸了！！！
4. INVESTING
We do not invest in companies that we cover, and employees are forbidden from owning, trading, or buying stock in companies we cover or companies in the general tech sector, without exception.
我们不会投资跟我们评测报道相关的公司。
5. CONDUCT
We don't take free things from companies, or from their PR firms. This rule is simple and we stick to it, but we'll illustrate it a bit further.
我们不会从其他公司拿免费产品，不管他是什么东西，我们会一直坚持这么做。
7. OTHER EMPLOYMENT
Employees of The Verge may not be otherwise employed by or receive compensation from companies that they are likely to cover as part of their news beat, nor are they permitted to have any advisory role (paid or unpaid) at those companies.
我们的员工不得接受相关联公司的任何报酬。
10. PERSONAL CONFLICT
Any employee of The Verge who has a spouse, partner, or other close relationship with an employee of a company which The Verge covers will disclose the relationship in their personal bio on the site. Furthermore, the employee or contributor may not cover that company or its products on The Verge.
员工不得报道有其配偶，伙伴或者亲人所在公司的产品。
这下自如狂被打脸了！！！
 |
1
little_cup 2014-08-28 15:11:15 +08:00  1
题外话，他家不是外号iVerge么……
|
 |
2
vextim OP The Verge算是国外很知名的评测网站了。风格我也很喜欢。
|
 |
3
chloerei 2014-08-28 15:31:59 +08:00 19
王：但是苹果没有这个问题
罗：苹果三星是顶级企业我们比不了 王：这个行业都这样 罗：你看看 The Verge 怎么做 严以待人，宽以律己 别 @ 我。 |
|
4
vextim OP 职业操守和产品工艺不足，这不是一个层次上面的问题。。。
|
 |
6
peizh2006 2014-08-28 15:54:37 +08:00 1
作为从业者，关于屏幕的问题我还是说一句吧，苹果和三星能做到是因为出货量大，议价能力强，罗再想做好凭目前小厂商的地位也是做不到的。
其他的不多说了。 |
 |
7
Sivan 2014-08-28 15:59:42 +08:00 1
不谈 Zealer，单说楼主的帖子。
The Verge 的准则或许很好、很公平，但这是 The Verge 定的，为什么要让同行遵守一样的准则？难道不按 The Verge 的来就一定不公平、职业道德有问题？ 王自如可没有否认老罗说的关于 The Verge 的内容是假的或者不合理。 |
|
8
vextim OP @Sivan 这个就是民主，自由一样，虽然一党制或许也能做好，但是缺少公正，监督，就违背了最基本的常理。
职业避嫌，是人类起码的认识，拿手机厂商的钱做评测，起码的职业道德操守都没有。如果你觉得这都不对，那就没什么好说的了。 |
 |
10
kidlj 2014-08-28 16:07:44 +08:00 3
首先，The Verge不是一上来就有这些条条框框的，就像我们不能推测Zealer以后不会有这些约定。
其次，老罗一直在攻击而自如没有反驳的一点，Zealer拿了手机厂家的投资（老罗说是“包养”），Zealer就应该在手机测评上为投资方家的手机说好话，甚至故意抹黑对手家的锤子手机，也就是因此质疑Zealer评测的独立客观性。我觉得这个推测是不成立的。Zealer目前有三个业务，评测，咨询和维修。Zealer回报投资者不必须非在手机评测方面，也可能是在咨询和其它业务上。仅仅因为Zealer收到了来自手机厂商的投资这一点而没有太多客观证据就质疑人家评测的职业道德操守是一种恶意揣测，就像一家公司受到了来自日本的投资，一个人就去质疑这家公司是不是在做间谍活动一样。 当然，Zealer接受这样的投资是极其敏感的和易受攻击的，但对一个艰难求存的初创企业也许是不得已而为之。我本以为自如早就对此般质疑有所准备，可惜他没有，最起码在这场所谓的“辩论”中，自如没能清晰、坚定地捍卫自己。 |
 |
12
yangff 2014-08-28 16:11:41 +08:00 via Android
笑cry
这家的职业操守 蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤 |
 |
13
ChanneW 2014-08-28 16:11:57 +08:00 1
员工不能去投资？
员工的朋友呢？ 不能？ 员工的朋友的朋友呢？ 不能？ 员工的朋友的朋友的朋友呢？ 不能？ 员工的朋友的朋友的朋友的朋友呢？ 不能？ 员工的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友呢？ 不能？ 员工的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友呢？ 不能？ 员工的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友呢？ 不能？ 世界上所有人都不能投资了... |
|
14
Sivan 2014-08-28 16:12:18 +08:00 1
|
|
15
vextim OP 1
@kidlj 不管你Zealer有几个业务，但你都是一家公司，没有分割。拿手机厂家的钱做评测虽然不一定就会导致不客观，但是你至少不独立，不是第三方，也必须承认职业道理操守不严谨。
关于什么一个艰难初创业的企业，难道没钱就可以没有操守？没钱就可以做华强北的黑渠道配件生意？ 锤子也是一个艰难初创业的企业，人家至少行为做得正，难道就该被你黑？ |
 |
16
allan888 2014-08-28 16:15:22 +08:00
昨天很多喷老罗的。今天风向完全变了。
别的喷老罗的被移动到 水 这个话题下，而这个帖子就没有被移动。 |
 |
17
coolcfan 2014-08-28 16:19:25 +08:00
其实评测中最重要的是，评测者不是任何一个厂商的粉丝。
|
|
18
vextim OP @Sivan 我觉得有些东西是可以有不同的理解，不同的标准的。各个行业各个公司的标准完全可以不一致。比如2k的色温差，可能在苹果就是不合格的。在锤子，他非要认为合格也是没错的。毕竟这个也还没有国家标准或者行业标准。
但是有一些是人的基本理念，大家应该是要保持一致的，比如追求自由，民主和平，人不因肤色而不等。。。职业道德操守也是一样的。 |
|
19
kidlj 2014-08-28 16:19:39 +08:00 1
@vextim 首先，我没有黑锤子。
其次，我再强调一遍，不独立不代表没操守。只是敏感而已。你可以把这件事拿出来说道，但不可以恶意揣测，像老罗做的那样。 |
|
21
vextim OP @kidlj 还有，我始终坚持认为，Zealer如果不独立，就是没有职业道德操守，这个不只是敏感这么简单。再说一个国外公务员的职业操守吧：（关于避嫌的部分）
除了中国香港，美国、加拿大等很多国家和地区都有关于职业避嫌的法律规定，明确将“利益冲突”的概念引进法律。 “利益冲突”的7种情况 1．担任可能会干扰履行职务的兼职； 2．取得可能会干扰客观公正履行职务的利益； 3．有可能会被认为利用履行职务所获得的信息或建立起来的关系，为个人或亲属谋取利益的情形，而未声明； 4．未能说明其和与本单位履行工作职务有关系或谋求这种关系的某一方密切相关； 5．雇佣自己的亲戚或朋友成为自己的下属； 6．试图影响与自己有关系的人员的雇佣或提升，而未声明这种关系。 7．自己的亲属在可能干扰自己公正客观履行职务的范围内工作。 |
 |
22
bibizhang 2014-08-28 16:27:35 +08:00 1
@kidlj 拿钱也可以做到客观 独立也可以做到客观 但拿钱就做不到独立 这个明白了吗。在你不独立的情况下标榜独立就是变相否认自己拿了钱，也就是欺骗。
|
|
23
vextim OP 除了中国香港，美国、加拿大等很多国家和地区都有关于职业避嫌的法律规定，明确将“利益冲突”的概念引进法律。
太快，打错了： 除了中国（这里有个：“以外，”）香港，美国、加拿大等很多国家和地区都有关于职业避嫌的法律规定，明确将“利益冲突”的概念引进法律。 |
 |
24
carterdang 2014-08-28 16:37:52 +08:00
@Sivan 不是必须要theverge执行这么严格的行业行为准则，观点是作为评测机构起码要保持中立。
|
 |
25
xenme 2014-08-28 16:40:23 +08:00
@kidlj 感觉你们理解错了：
1. 老罗说不是独立第三方，应该和他拿厂商的钱有关 2. 说职业道德，我的理解是他收了老罗的前做了咨询，量产机也送测了之后，老罗问有没有问题，他们机构回没有问题，没过几天，刘翔问老罗，我们做了测评，让不让发，老罗说，发吧。结果就发了。老罗认为量产机给你们测了，问刘翔了，刘翔说没问题，但是后面测评又发现好多问题。所以老罗认为他有职业道德问题。刘翔解释说，他们的合同只负责工程机，但是人家量产给你了，你说没问题。刘翔不易更改以我们的服务只到工程机阶段，对于量产机不发表评论么。他回了没问题，然后再发测评，这才是职业道德的问题 ------- 华强北，刘翔还是太嫩，自己知道上游不合法，还那么肯定自己进货合法。。 ------- 声明：非两家的粉或者黑 |
|
26
kidlj 2014-08-28 16:42:05 +08:00 1
@bibizhang 你所谓的“但拿钱就做不到独立”这是指经济独立吧。经济不独立不代表思想和立场不独立。
父母养育儿女，儿女经济不独立，难道就不能有独立的人格吗？ |
|
27
Sivan 2014-08-28 16:43:25 +08:00
刘翔的做法是有问题的，我感觉最后问老罗能不能发，是不是涉及到一项隐形收费……如果你想控制我们发评测，想提前看看我们的内容甚至做一些修改，是要付费的。当然这只是我根据别人的观点做猜测。
|
|
28
vextim OP @kidlj 你拿父母的钱没问题，但是你会去公开黑你的父母吗？还是会处处为父母考虑？
做不到职业避嫌，至少说明你的思想道德有问题，三观都不正确的人，独立是个笑话 |
 |
29
yuelang85 2014-08-28 16:47:11 +08:00
@Sivan 是老罗说王自如拿了手机商的投资，不能保持中立性。王自如说，媒体都这样。老罗说，那好，我教教你the verge是怎么做的。
所以说，不是说the verge怎么做，自如就得怎么做。而是老罗挖了个坑，说你们这么投资不行；自如掉了坑里，说这么做具有普遍性；老罗说，好你掉坑里了，我告诉你人家大牌怎么做的。 |
|
30
Sivan 2014-08-28 16:49:15 +08:00
@yuelang85 这就是王自如的问题了，他说大家都这么做，起码要有几个拿的出手的实例证明国外行得通他的理论而不是他个人的探索。
|
|
31
vextim OP @yuelang85 不只是 The Verge，我相信这是一个做评测机构的基本要求。职业避嫌应该是所有行业的基本要求。包括政府机构也一样。
|
|
32
yuelang85 2014-08-28 16:53:12 +08:00
@Sivan 对。包括分辨率问题，他也说“人家都行，就你不行，但是我就不告诉你谁行”一样。怎么说呢，觉得王自如在这场辩论中，表现得很幼稚。
不过这事儿吧，我觉得也是老罗坏心眼儿，把他带沟里了，王自如也说了，“不可能麦当劳投资了bbc，bbc就天天黑kfc。”，但是在老罗的强势面前，这句话被埋没了。。。。 |
|
33
yuelang85 2014-08-28 16:56:09 +08:00
@vextim 这个我没什么想法。我觉得是同一个行业的，投资上当然行业内的最好找，而如何避嫌，我不知道。我的理想化方案是一个类似“蓝牙基金会”那种组织形式。
|
|
34
kidlj 2014-08-28 17:00:09 +08:00 1
@vextim 我之前说了，Zealer回报投资者并一定要在手机测评方面，也不一定是在现在，也许在将来，也许在其他业务上。因为他们经济不独立就推测他们职业操守有问题是恶意揣测。
父母养育我，我为父母着想不是说时时按照他们的想法来，我有自己的人格和生活，然后用我自己的方式去回馈他们的养育之恩。 没做到职业避嫌，是Zealer的不对。我之前也说了，在这点上自如本应该有更好的准备来捍卫自己的独立宣言，但是他好像什么也没做。 |
|
35
bibizhang 2014-08-28 17:02:24 +08:00
@kidlj 你可以认为王这种媒体算独立。但社会目前尚未把这个划入独立的范畴。既然你在社会上混，要跟大家玩，就要遵守现有独立的定义。不然明天我也可以挂羊头卖狗肉，但声称，我就是管你们所称之为的“狗肉”叫做“羊头”，但你觉得这样有意思吗？
|
|
36
vextim OP @kidlj 在这点上自如本应该有更好的准备来捍卫自己的独立宣言，自如要怎么去捍卫？把雷军给的钱都退回去？
有人给你经济支持，你一定会感恩的，你会公开你父母的缺点和问题吗？我相信你不会，甚至会包容他们。 我也没说自如的评测就一定不客观。但是职业避嫌，这个就是基本的操守，没有什么好讨价还价的。做不到就是职业操守有问题。 |
 |
37
maddot 2014-08-28 17:08:31 +08:00
@kidlj 就事说事，别乱类比，况且你的类比不对
你之于你父母，ZEALER之于投资厂商，类似于： 你父母在街上卖瓜，你站在街上有喇叭筒说**和**的瓜好吃，某家的瓜难吃 同时说你是”第三方，独立，公正，公平“ 但是隐瞒了**和**是你的父母的事实 |
 |
38
yeeli 2014-08-28 17:08:38 +08:00
|
 |
39
ipconfiger 2014-08-28 17:13:41 +08:00
@yeeli 要你这么说，哈哈，电视上全部的广告都可以算是欺骗了
|
|
40
bibizhang 2014-08-28 17:13:58 +08:00
@yeeli 你看到的问题是有多少来自这个不独立的评测结果 你可曾想过 既然如此坚信锤子的问题，那你来替自如回答当时自如“听说”xx 国内厂商做到，但是又回答不上来是谁的那几个问题好吗？
|
|
41
bibizhang 2014-08-28 17:15:46 +08:00
@yeeli 还有锤子广告语没问题，方舟子已经投诉过一次，现在经过修改后的是没问题的。我不知道你所谓的欺骗从何而来，法律都认定不存在欺骗的广告语，你却认定是欺骗。
|
 |
42
wueiz 2014-08-28 17:16:17 +08:00
职业道德操守是txt，给外人看的，你以为真的会执行吗，这是看条件的
|
|
43
kidlj 2014-08-28 17:19:50 +08:00 1
|
|
44
yeeli 2014-08-28 17:37:21 +08:00
@ipconfiger @bibizhang 其它电视广告是不是欺骗是其它厂商的问题，而且也不是你我能认定的， 而我就这个视频中看到得信息， 你即认为全球第二东半球最好，却撇开苹果三星不谈， 只要不傻都能看到是不是欺骗了， 都全球第二东半球最好还跟一向被认为质量最差的国产厂商做比较， 我只能呵呵了
|
|
45
bibizhang 2014-08-28 17:39:08 +08:00
@kidlj 中间有一段，罗问王知不知道视频中的错误，王说知道，罗说你既然知道你不及时更正。王沉默。他专门做评测有段时间了，他不知道自己一个错误能有什么影响？然后就卖萌，说，其实我们影响很小。
|
|
47
yeeli 2014-08-28 17:49:12 +08:00
|
|
48
bibizhang 2014-08-28 17:55:29 +08:00 1
@yeeli 承认了，拿到的面板不如苹果三星好。面板不如苹果三星就不能用那条广告语了？真滑稽。可王怎么说的，说罗买的面板规格不如很多国产品牌。罗问那你既然这样说，你说都谁。王怎么回答的，好好回忆回忆。真懒得和你说了。
|
|
49
kidlj 2014-08-28 17:57:44 +08:00
@bibizhang 有一段说手机的电压什么的没过国家标准，测评都出来这么长时间了，为什么老罗还要再回去跟工程师沟通才能知道有没有这个国家标准？这么长时间干嘛去了？这是不是一种回避呢？只苛责Zealer不早早道歉？
|
 |
50
digimoon 2014-08-28 18:04:24 +08:00
罗的观点不就是：除了比锤子好的手机以外，锤子就是最好的。
|
|
51
bibizhang 2014-08-28 18:06:57 +08:00
@kidlj 不打算继续讨论了，懒得给你扫盲，我建议你多去了解了解国家相关的规范和标准，好好找个身边身处制造业的朋友咨询咨询，标准和规范都是干什么用的。
|
 |
52
farseer2014 2014-08-28 18:15:51 +08:00 1
我比较看重老罗说的 “事实错误”，如果一个评测中出现这么多的常识问题，而且在确认错误发生之后不做任何的澄清，反正我是不会看了。至于职业道德，如果是这样素质的测评，大家都不看的话，他也就快没职业了。
|
|
53
vextim OP @yeeli 是全球第二好用，并不一定要各个参数都是第二。
好用的意义更多是用户体验，不是那一堆技术参数。 好用只是个体验，是个很主观的词语，好用与否在每个人眼里可能都是不一样的。 在罗永浩的眼里，锤子手机是全球第二好用的，这个没有问题。 如果老罗说锤子手机是全球色温差最小的手机，那么这个就是欺骗了。 |
 |
54
momo5269 2014-08-28 18:39:46 +08:00
拿了东西的不一定不客观，非独立媒体不一定不客观。但不客观的很多都拿了东西
没拿东西的不一定可观，独立媒体不一定客观，因为很多喜好和客观没关系 |
|
57
momo5269 2014-08-28 18:52:36 +08:00
事实上咱知道Zealer还是QQ群里一位朋友发的地址，惯例丢到书签里面
没想到传闻中（QQ啦贴吧啦微博啦常见，但不知其详）自媒体很有名的王自如就是Zealer的创始人…… |
|
59
yeeli 2014-08-28 19:56:34 +08:00
|
|
62
yangff 2014-08-28 21:36:48 +08:00 via Android
|
|
63
ipconfiger 2014-08-28 22:06:26 +08:00
|
 |
65
willmok 2014-08-28 22:26:06 +08:00
过去的一些经历告诉我，人品有问题的，有背叛朋友历史的人，一定得远离，离得越远越好。
王自如就是这样的人。 |
 |
67
zdf 2014-08-28 22:37:02 +08:00 2
上面那些说质疑的，你们真的看完了吗？罗永浩问王自如是不是知道在那个角度会让锤子手机的表现最不好的时候，王自如被问得哑口无言最后承认了事先自己是知道这个情况的。这还需要人去质疑？他自己都承认了？我今天就对别人说过，以前说老罗有情怀的人，到今天还有人觉得王自如这货能公正评测给你带来真实参考价值的，你们才是真的有情怀的人。
还有那个说严他人宽自己的，你偷换概念倒是有一手，老罗在配件上无法同苹果三星一样能要求配件商怎么样是他能力做不到的，但是王自如是不是当BZ立牌坊的事情是王自如可以自己选择的。 其实想想，在这个问题上发帖讨论真的没有太多意思，必然有两种看法，无非是一方好像要说服另外一方，各有自己判断就完事了。 觉得王自如好的今后你们就去看他的评测买手机就是了，他会如你觉得的客观真实毫无保留告诉你真实情况的，即便他有着做了很多很渣的事情他却觉得行业就是这样我没错的逻辑思维，说到这里，我当时是真没想到王自如弱智到那种地步，当他一个劲的说自己的配件是合格苹果原产正品的时候，他不知道明知是黑货还买黑货算买赃吗？别人不宣扬苹果放任的情况下他居然觉得这就是合法的了，他真的如老罗说的一样，是朵奇葩。 觉得老罗做手机能做出来的就去支持他就好了，毕竟相对王自如，当老罗看到了行业的黑色规则是想着去走另外一条道路而不是苟同，我觉得至少在思维和智商上，高下已分。 |
 |
68
min 2014-08-29 00:22:25 +08:00 1
拿了钱帮人做“咨询”，私下给出的意见居然和公开做的测评表达的意思是抵触的。
这种事如果是真的，那可以算是不要脸至极了： 1. 两个意思里面必然有一个是假的 2. 先私下收了钱做了咨询了，再就不该出公开的测评 如果是先做了测评，老罗觉得有必要请他们帮忙做咨询服务，那我觉得还说得通。 收钱不办事，背后摆一道，老罗只是当初骂他我觉得已经素质很高了。 |
 |
69
click 2014-08-29 00:37:41 +08:00
真奇怪，王自如的职业道德操守和锤子手机问题有必然联系吗？
因为王自如职业道德操守有问题可以推断出锤子手机没问题？ |
 |
70
em70 2014-08-29 00:52:31 +08:00
@click 锤子手机就算没问题,非常完美,你也不会买,你何必要关心到底有没有问题呢.评测行业规范,可以让整个行业健康发展,你也会从中受益.
|
 |
71
myang 2014-08-29 01:33:06 +08:00
评测机构不是测试机构，评测机构没有什么法定的评测标准，拿厂商的钱或者产品也没什么道德操守的问题。theverge的准则非常好但不是行规也不是什么法律规定，其评测相信很多人也看过，大量内容以及分段打分都是客观描述和主观感受的结合，表述偏多数据偏少的，这没有什么问题，这就叫评测，是一种为了评价产品好不好值得不值得买而进行的试用，评测本身就不是一种所谓客观独立的东西，没有标准的东西是谈不上需要独立的。
@vextim 这和避嫌是两码事，你列出的利益冲突那些条，是针对律师公务员的，因为他们的职业特点导致其执行职务的时候，会因为利益冲突的原因而采取偏袒的不当行为，这种行为叫腐败。本来发生这种不当行为，已经触犯法律直接依法执行就好了。但由于腐败是有巨大利益诱惑的，腐败完了再审判就有点太慢，为了进一步预防，扼杀腐败在摇篮，而出现了利益冲突回避法，就是避嫌。等于说可能导致腐败的行为，预先就规定不允许了，那么腐败的难度就加大了。所以利益冲突回避，是一种预防性法规，不是什么行业什么职业都有的，只是用来严格监控政府等权力机构的。绝大多数普通行业普通职业，不需要预防性法规，只要看结果就行了，比如行贿了、不正当竞争了等等等等直接触犯了法律才是不允许的。手机评测这种行业，根本没有任何的职业避嫌一说。这段话不表明任何我支持或否认zealer的评测视频，只是我觉得你因为verge的条款而进入一种误区，verge可以用这样的条款来强调自己评测的时候不偏离事实，但评测机构拿钱拿产品，没有丝毫道德问题。 |
 |
72
quake0day 2014-08-29 04:26:06 +08:00
v2ex小号发帖可信度很低。混几年再来发言吧。至少上传个头像。
|
|
73
zdf 2014-08-29 07:19:15 +08:00 via iPhone
@click 你居然把这场辩论理解成老罗在告诉大家锤子手机没有问题？
老罗是告诉你，有问题他都接受并且承认。但王自如首先在他标榜客观公正第三方的大前提下，明知道那样会置锤子与不利还接着黑。再有就是老罗给钱让他检测问题并获得没有什么问题报告的情况下噼里啪啦出个视频说这问题那问题，这是告诉你，王自如收费给服务没有做到他该有的服务。这就像有一天，你去医院做体检，医院告诉你，你身体没问题，不需要治疗。第二天医院电话问你，因为医学研究需要，可不可以公布你的病例。作为你而言当然说可以。因为医院告诉你你是健康的，没有需要治疗的问题。结果丫公布的时候告诉大家你有三高，心脏有杂音等等乱七八糟的。这时候假设你有个相亲的对象，一看这结果，还是你的，马上就分手了。你连修正的时间和机会都没有。我们假设王自如知道有些瑕疵后及时告诉老罗，想必他会想办法修正。可是他却这边收钱出没有问题的报告这边却出视频说这问题那问题。我想知道这时候你对收你钱给你做体的医院是什么态度？ 当老罗在阐述王自如人品有问题，做事没底线，拿钱不办事，是朵奇葩的时候，如果你觉得他3小时是为了告诉你锤子手机是完美的手机的话，我觉得他真白说了。你的这种认为就如王自如的认为，觉得你锤子手机确实有各种问题，我怕你个锤子？结果多次被老罗直击要害—王自如为人对于一个标榜客观公正第三方的人而言，是绝对有问题的。 |
 |
74
zhouzm 2014-08-29 07:40:29 +08:00
|
 |
76
Panic 2014-08-29 08:41:09 +08:00
@Sivan 同意，为什么非把这个verge什么的运行规则当做圣旨一样，为什么不允许自如的团队过渡这个时期并发展出适合自己，适合国内环境的商业运作流程。
|
|
77
click 2014-08-29 09:44:16 +08:00
@em70 你怎么知道我不买？请问你买了吗？这里发言的都买了吗？要买手机才能讨论？
评测行业规范我会受益，有人能做个好手机我更受益。 |
 |
78
HeWell 2014-08-29 09:51:10 +08:00
我居然一条一条全看完了，我是有多闲。。
|
 |
79
happywowwow 2014-08-29 10:15:39 +08:00
感觉好些是站说不疼
相对于要求独立，我更觉得需要公开。 测评方法，测评人员背景，技术手段，测评团队投资方等等 当然等他们专利申请了再公开 但投资方之前他也没说啊，搞得大家以为他好像是独立的 如果公开了信息，就算他在名义上不独立了，但好歹大家都知道，我看他的测评就有了参考，就是可能投资方的产品可能会被测评地好上那么点 不过还是希望他们越做越好 |
|
80
vextim OP 1
@myang Zealer可以收厂商的钱，然后做评测没问题。那么请公开利益相关的来源。并且在评测过程中说明这是自己的主观感受。
还有，不可以标榜自己是“独立，客观，第三方“ 这样是bz立牌坊了。 这样你都觉得职业道德操守没有问题的话，那么我怀疑你的人品了 |
|
81
bibizhang 2014-08-29 11:18:02 +08:00
@kidlj http://weibo.com/1820201245/Bkv5Ggsd0?mod=weibotime 所以说真的只能蒙蒙制造业的外行
|
 |
82
jacob 2014-08-29 11:50:17 +08:00 via iPhone
@yangff 第二招，诡辩。其实你可以大笑着说verge的问题。就像你直接给我一顶红卫兵的帽子，我不在乎你，也没人在乎。
|
 |
85
young 2014-08-29 12:30:12 +08:00
我操, 还没完了
|
 |
87
rannnn 2014-08-29 12:47:11 +08:00
本来就没觉得有什么特别的，现在反而更加反感
|
 |
88
byron 2014-08-29 12:49:47 +08:00
@click 真奇怪，老罗没有不承认他自己有问题呀，比如屏幕易碎，事实有的问题可以道歉，可以认错，但是由于对方道德有问题而衍生出来的栽赃的问题自己为毛要承认？
|
 |
89
kmvan 2014-08-29 13:13:44 +08:00
说是这么说，到底有没有做到，谁知道呢，又不是上市公司
|
|
90
ipconfiger 2014-08-29 13:14:17 +08:00
@byron 屏幕易碎的问题发布会的时候就明说了的，还单独有破损保险，你不乐意不买就算了，老纠结这个问题比我大处女座还要龟毛也
|
|
92
myang 2014-08-29 13:29:33 +08:00
@vextim 首先，我反驳的是你的论据，所谓利益冲突规避原则，不是用在这个地方的，不要乱套，不能来一句职业避嫌是常识这种错误表述，就把其推论作为正确的，你是为了结论而去套证据，这样的论证是没有说服力的。其次，你可以有个人准则，如果你自己做评测可以公开利益来源、每个视频都要加一句主观感受等等。但别人不加也是完全没有问题的，评测生来就不是一种纯客观的东西，这种常识如果每个视频都要说明是没有意义的。例如Marques Brownlee是一位非常有名的独立评测人，其评测视频受到广泛欢迎，他每个评测都是自己的使用感受和一些客观描述，并且其评测的绝大多数产品都是厂商赠送的，他没有在每个视频里说这部手机是谁谁送的，以下是我的主观感受。再一次强调，没有客观标准的东西，本来天生就不具备所谓客观的性质，专门强调独立客观和不强调独立客观都一样没什么区别完全取决于自己。你在这些基本概念上犯的错误，得出的结论或者推出谁谁的人品有问题谁谁道德不道德，都变得没有意义了。再一次，我不是为zealer辩护，而是觉得你的指责完全没在点上，各种逻辑错误。
|
 |
93
windyboy 2014-08-29 13:33:47 +08:00
王翔的问题是职业操守的问题
难道被包养的评测不能职责操守问题吗？ 国外的标准不重要，但老罗谈到的运动员和裁判的问题，不需要多高的道德标准，这是一个底线的问题，不是谁谁谁的额标准高，什么国内国外有差距都是借口 一边收运动员的钱，一边当裁判，就是没有职业道德 |
 |
94
chemzqm 2014-08-29 14:00:53 +08:00
老罗这种自抽脸狂人才是真逗逼。
上来就说我们不要打断对方的阐述，结果之后自己不停的打断别人，让自如没有任何思考的余地， 说自己锤子公司比不了三星苹果，却让zealer去跟theverge的标准比， 自己说小孩子才分对错，结果弄了一批只会说“罗胖是对的”的罗粉，就差跟当年红卫兵一样对着主席三呼万岁了。 |
|
96
vextim OP @myang 好，那我们暂时不说客观/主观的问题，你可以有自己的理解，我们的理解都是主观的。
但是，”独立“，”第三方“呢？这不是明摆着骗子吗？Marques Brownlee如果拿厂商的钱的话，他肯定不会说独立，第三方。 简单说，Zealer不能标榜自己是独立，第三方评测。这点上他已经没有节操了。 |
|
97
myang 2014-08-29 15:00:36 +08:00
@vextim 嗯，这一点上我们保持不同意见好了。大家讨论问题就事论事，有什么不同意见好好表述就行了，套用蓝翔的玩笑话，咱们如果不踏踏实实学本事，那跟清华北大还有什么区别呢，辩论的时候不好好讲道理三两句就上升到人品攻击上，那我们和老罗还有什么区别呢，你说是不是。
|
Select Language