这是一个创建于 344 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
随着近两年 OpenAI 带火的大语言模型（ LLM ）的兴起，AGI 可行性的话题重新开始流行起来。最近包括 OpenAI 几位高管，Nvidia 黄仁勋，Elon Musk 等人统统发表高论，言称 AGI 可能在 5 年内实现。我自己觉得这个时间点肯定过于乐观。但毫无疑问 GPT4 等大语言模型的出现让大家把 AGI 实现的预估时间从百年的量级缩短至十年单位的量级。
我自己目前已把 GPT4 当作日常工具来使用。对其优缺点也略有体会。简单说下我的使用体验。
- GPT4 已能完全准确理解人类语言的输入。这点在我第一次使用 chatGPT 时最感到惊讶，我之前也是用 过很多的智能语音助手或在线聊天机器人这些，没有一款能达到那时 chatGPT 对语音的理解程度。
- GPT4 对非冷门问题的解答能力很强。这里非冷门的意思是说，在互联网语料（训练数据）中出现的次数相 对比较频繁，鉴于 LLM 也是基于深度学习发展起来的，这点也不太意外。
- GPT4 对“冷门”问题是可能会出现所谓“幻觉(hallucination)”问题的。“幻觉”是指生成不真实的内 容。比如 某些不常用的函数 api, 参考文献等。
- GPT4 是具备较好的归纳能力，一定的分析和推理能力。这点日常使用者应该会有所体会。其中归纳能力在 之前的 NLP 模型中以及能比较好的做到，但分析和推理的能力，尤其是推理能力是 LLM 独有的"涌现 （ emergent ）"现象。不管你认为这种分析推理能力是数据空间的关联性也好，还是神经网络节点量变引起的 质变也好，或者是数据被压缩到一个更紧密的表征空间的一种映射方式也好。但这种能力确实出现在了 LLM 中。
- ...
以上这些是我个人使用过程中的一些简单体验。当然还有更多，但这里空间太小，我写不下（滑稽~）.
所以这里想抛出的话题是：你认为 AGI 能否实现，可以围绕以下几个点来说下你的看法：
- a. AGI 是否是可实现的，如果可行，你认为沿着目前的 LLM 继续增大模型参数或增加多模态的方式(scaling up)是否是比较可行的道路？
- b. 如果你不认同目前纯深度学习这套路径，你觉得还缺哪些东西, 什么样的思路是可行的?
- c. 你认为目前已有的 LLM 比如 GPT4 继续发展下去后，最好的情况下能达到什么程度，会有什么样的使用场景
- d. 你认为的达到 AGI 的标准是什么，最好是一些可证伪或者可量化的标准?
- e. 预测未来很不靠谱。但如果非让你给个时间，你会觉得 AGI 在什么时候会实现?
- f. ...
可以肯定的是，如果 AGI 能够实现，那它将是人类历史上的最后一个发明。
大家踊跃讨论下，也不限于以上几点，相关的都可以。
 |
1
mcV473b9u4GfJG81 344 天前
真正意义上的互联网出现才多少年，再久远一点，个人电脑才出现多少年。
想一想小时候玩的和电子科技相关的产品，再看看现在玩的东西，其实科技发展的速度由于处于而当下感觉不明显。 个人感觉通用人工智能会在定居火星之前出现。 |
 |
2
lDqe4OE6iOEUQNM7 344 天前  1
目前的 LLM 架构不足以达到 AGI,本质是已有压缩知识，然后随机最大概率的前几个回答，openai 的那个泄露的 Q*项目貌似再往另一个方向，从爆料的信息来看目前能做对小学的数学题，研究人员对它的未来很可观，说明再往答案没有幻觉，而且推理能力可以，要是后面能做到像牛顿发现万有引力，爱因斯坦的那种，才可能，创造新的知识，归纳旧知识，才能通向 AGI
|
 |
3
sentinelK 344 天前
先声明，本人无任何计算机科学从业背景，以下言论均为出于直觉的妄加揣测。
从我个人的学习经历来理解，目前的大语言模型，其实和真正的“智能”（至少是人类理解的智能）应该是有本质的区别（注意，是“区别”，不是“高下”）。我也不认为基于统计学的机器学习模型，能够做到“人类意义上的智能”。 1 、机器学习模型是挖掘的既有内容的统计学规律，是历史数据的过拟合。人类理解的智能是由既有规律组合推结果。是历史规律的过拟合。这是本质因果上的不同。（历史规律和历史数据是有差别的，规律可以创造，可以猜测，可以人为调整，但历史数据不可以。） 2 、人类的智能是可传递的，可监视的，可预期的，可修整的。机器学习模型不可（至少是现阶段）。 3 、因为人类的“学习”是输入“模型”或“规律”，而不是自我做统计学总结。这就导致人脑的功耗很低（一说人脑功率 40 瓦）。而统计学模型的能耗与数据目前看很快就要到达一个瓶颈。 btw：其实我一直人为，AI 并不需要“强”或者“通用”，现阶段的统计学 AI 已经有其独到的优势了（在很多领域破除了人类一直以为的“最优解”。也在很多领域找到了之前人类并没有发现的统计学关系。比如教育、棋牌、写代码等等）。 人类最不擅长的就是高效率的挖掘统计学规律。我们应该把现阶段的 AI 理解为一种从统计学角度理解事物的工具，而不是一种拟人的手段。 他拥有人类认可的“智能”，或者说“思考学习方式”，在我看来并不是一个有吸引力的 feature 。 |
|
4
sentinelK 344 天前
如果要举例的话，现在的大语言模型，就像是一个震动翅膀飞行的机械鸟。（因为既有的数据都是震动翅膀飞行的）
能飞，也确实带领我们领略了不同的风景。 但震动翅膀的飞行是飞行的唯一方式么？是像鸟重要，还是飞行重要？我们人类需要的到底是飞行还是像鸟？ |
 |
5
NoOneNoBody 344 天前
这两天让 3.5 搞得神经衰弱
给了个答案，里面有这句：……7*10**6 ，这样就不会超过一百万了…… |
 |
6
tfdetang 344 天前
a. 不觉得 AGI 可以通过目前的 LLM scaling up 的方式达到，但目前的方式极大的促进了 AI 的商业化，促进了 AGI 的到来；
b. 目前的这套方案规模再大，本质上还是一个自回归的模型；需要一个明确的指令然后根据上下文和已输出的部分来预测下一个 token ； 直觉上这个和人类思考的模式还是有很大不同，虽然现在有一些通过多 agent 的思维链，思维网的方式来复杂化思维过程，但感觉并不是本质上的改变 |
 |
7
zzboat0422 344 天前
人类最强的是“脑补”功能，基于输入的少量信息，再配合记忆进行脑补补全。这跟现有的 chatGPT 是完全不同的思考方式啊。
|
 |
8
metalvest 342 天前 via Android
幻觉问题还是比较严重的
大家可以试试这个提示，基本上各家号称有搜索能力的大模型得到的结果都是胡编乱造。 提示语： 请模仿一下：注意看这个男人，这种小帅小美式解说风格，讲解电影《交通费》。 |
Select Language