(P→Q)⇔(¬P∨Q)
用 0 和 1 来表示是不会出错的,但要是将 P 和 Q 替换成日常用语,有时可能会变得”不可理喻”,毕竟日常用语还有其他更多的约束。
试下将有内容联系的两件事物替换到上面的 P 和 Q,看看会有什么“有趣”的事情会出现。水一波,骗下金币。
P | Q | ¬P | P→Q | ¬P∨Q | (P→Q)⇔(¬P∨Q) |
---|---|---|---|---|---|
1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 |
1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 |
显示不了 html,试下 markdown
|P|Q|¬P|P→Q|¬P∨Q|(P→Q)⇔(¬P∨Q)| |---|---|---|---|---|---| |1|1|0|1|1|1| |1|0|0|0|0|1| |0|1|1|1|1|1| |0|0|1|1|1|1|
1
ynyounuo 2017-12-30 11:08:31 +08:00 via iPhone
刚学一阶逻辑?这有啥意思啊?
就算用 Hilbert Proof System 也就是一个 MP 可证的东西。 |
2
SuperMild 2017-12-30 11:16:58 +08:00
可能这个例子举得不好,并不“有趣”啊,很普通很正常,没有出现不可理喻的情况。
|
4
5mins OP @SuperMild 嗯,这个是不有趣。有时第一时间看不清两件事物的关系时,转换成另一种形式可能会更方便看出来。一个不恰当的例子:“假如他抽烟,那么他有病”,这句话有毛病吗?由于它是等价于“要么他不抽烟,要么他有病”这句话,而后一句话显然有毛病,因此第一句话也是有毛病的。
|
5
5mins OP “看完了还是感慨 如果你不是财大气粗能够支撑足够高额的消费 或者工作没有给你刷公家钱 为自己薅羊毛的机会 那么信用卡带来的收益真的是微乎其微 没有必要花大把精力去钻研的”
这句话也是一句如果...那么。 改形式后: “要么并非(你不是财大气粗能够支撑足够高额的消费 或者工作没有给你刷公家钱 为自己薅羊毛的机会 ),要么(信用卡带来的收益微乎其微 )” |
6
lcdtyph 2017-12-30 13:10:32 +08:00
自然语言里的“要么…要么…”其实隐含了只有一个成立的意思,和逻辑里的或还是不一样的。
|
8
carlclone 2017-12-30 14:15:28 +08:00
是不是闲的蛋疼
|
9
aheadlead 2018-01-01 16:43:17 +08:00 via iPhone
逻辑还挺有意思的
当年学这些玩意的时候也这么想过 |
10
tyz1480 2018-01-03 22:02:04 +08:00 via iPhone
逻辑跳转的,没理没据,证明闲着没事做了
|