@siknet 友情提示：Photoshop 什么的还是算了吧。伪造处方和检查报告是违法的，医生的处方权是法律赋予的权利。

这几个条件一定都是互斥的么？做大业务，升职加薪减少工作时间不行么？

@lxk11153 主要内容是给你们安利 Agent Ransack，哈哈

忘记说了，这个软件个人用户好像是免费的，非常轻量级，而且不会占用磁盘空间做索引。我也是找了好久才找到这个神器。

一般只有在实在是想不起把文件放哪儿了，或者实在是记不得哪篇文章里面提到了某个关键字，才会去使用搜索，这个时候，索引不索引其实不重要了，我要的就是指定文件全部遍历找出符合条件的文件。

所以，我个人认为索引是无卵用的，索引对机械硬盘的意义可能大一点，SSD 的话，全盘搜索不到几分钟的事。

我真心给你们推荐 Agent Ransack，不差钱都买一份授权吧。doc, docx, pdf, zip 包里的文件内容都能给你按关键字搜，还能用正则匹配搜。

@cst4you
@mingl0280
@lxk11153
@jworg

1，Windows 10 的搜索也是渣。
2，Everything 确实是要占用额外磁盘空间做索引，然而 Windows 自带的搜索也会占用磁盘空间做索引。
3，真心给各位推荐 Agent Ransack，这个也能搜文件内容，而且还能使用正则表达式，可以说是秒杀其他工具。

@bitdepth 不能说 Intel ME 没有反成功，其实现在很多工作站比如 HP 的 Z 系列都在 UEFI/BIOS 里面提供了永久关闭 ME 的选项，还有不少第三方工具能够清理或者削弱 ME，至于是否真正关闭了不好说，但我觉得这至少算是一个进步了。Intel 的 ME 能够做大主要还是因为发现的太晚了，Intel 悄悄把生米煮成了熟饭，更新了好几代 ME，才有人发现 PCH 里面还有一套位于 Ring -3 的操作系统。

我其实不反对这套验证机制，我真正反对的是这些东西不受用户自己控制，如果这一套验证机制是开源的，我巴不得每台设备上面都部署。

@jim9606 不好说苹果的 iBoot 和 Intel Boot Guard 是严格对应的，首先是 iBoot 有时候会被用来称呼苹果移动设备的整个启动系统，有的时候又特指 Stage 2 的启动系统，要看上下文；其次，我看了一下 Boot Guard 的内容，主要是从 ACM 转到 IBB 的时候起作用，这个感觉更接近于苹果的 LLB 。

其实核心还是逐级验证这个思想，Secure Boot 本身其实描述的是一个流程或者一个 feature，苹果貌似没有专门的称呼去描述这个，但验证过程是存在的。

@spcharc
@dzdh

其实非 win 系统也有类似 secure boot 的东西，苹果 iOS 的 iBoot 就是这样的一个玩意儿。我个人觉得这个东西不过是打着安全的旗号，实现厂商的利益而已。

现在的系统启动过程都 follow 一条 boot chain，多数系统的启动过程都划分两个或者多个 stage 。一般 stage 1 是固化在 cpu 片上 rom 里的代码，非常短小精悍，用于初始化各种资源，形成一个最小系统为 stage 2 提供环境； stage 2 才是真正载入操作系统镜像，载入各种驱动，建立 VFS 文件系统等等直到整个操作系统运行起来（进入桌面或者出现 Terminal 提示符）。

以 iOS 为例，上电后首先是固化在 A 系列 cpu 的 boot rom 执行，然后 LLB，然后 iBoot，最后是 xnu kernelcache 。

Linux 也是类似，首先是 bootloader，然后才是 vmlinux 。

这条 boot chain 上每次从上一级到下一级移交的时候，都会形成一个攻击面，所以就需要对应建立一个 trust chain 来保证每一级结束后，载入的下一级是可信任的，一般做法是验证下一级镜像文件的签名，苹果做的更绝，不仅验证签名，还对下一级镜像加密了。即使最后系统正常运行了，微软还有个 PatchGuard 机制防内核被篡改，苹果也有个类似的机制叫 Kernel Patch Protection 。

Secure Boot，Bitlocker 还有上面的一堆东西，甚至包括 TrustZone，苹果 T2 芯片都是为了保证这条 trust chain 不被破坏，最终用户的环境是安全的而做出的努力。

然而从现实结果来看，这些东西包括 UEFI 等机制看起来是很美好的，现实是很残酷的。有些东西不仅保护有限，反而还因为自身设计问题等增加了攻击面。

对于用户而言，不仅有些操作变得非常困难（比如开启了 secure boot 的电脑重装非出厂时的系统），此外这些安全机制都把某些全局唯一识别信息以硬件方式固化在 firmware 或者 rom 里面（微软是把 product key 写在 UEFI/BIOS 里面，iPhone 甚至把 certificate 固化在 cpu 的 boot rom 里面）这些东西可能用来追踪用户，且很难清理；更进一步，各个系统厂商可以利用这套机制控制软件安装和分发渠道，以后很可能都只能像 iPhone 那样只能从 app store 下载应用，无法自己用安装包来安装。所以我觉得安全提示是厂商举的大旗，限制和操控用户终端才是厂商真的私货。

支持一下，起码有个保底的能用。

闭着眼睛选东北大学，东北大学计算机老底还在，保研考研的时候就知道了。

@axxahut233 同意按专业录取分数线对比，不过也要考虑大小年的因素，还有就是华科在湖北，湖南，河南，江苏几个招生大省投入的名额相对多一点，分数线整体会下压一点。总体而言，分数线是比较客观的。

唉，好歹拿北航跟华科比～

@makeitall 你还真是张口就来，不知道你做过调查没有，好歹起码逛逛白云黄鹤的 Job 和 Career 版再来说，华科 CS 差不多每年都有本科直接去 FLAG 的，北美湾区校友更是遍地。

友情提示楼主，华科的计算机专业分数线比工科录取线高一大截。湖北地区华科分数线一般是 610-620，计算机弄不好 640

C#默默不语

既然没签合同，那你也可以把他的商务模式，盈利点公布出来，有钱大家一起赚嘛。。。

@shijingshijing #141 足够文档的环境 -> 足够稳定的环境

@594duck 整个互联网讲究的都是短平快，因为 Intel，TI，ADI，STM，微软等巨头已经将整个生态封装的足够完备，提供了足够文档的环境，所以基本上不用操心太多底层细节，对更底层的机械、电气、热力等物理世界的基本上处于未知状态。

就好比一个在温室里野蛮生长的巨婴，以为自己在温室里能够横行无忌，一出温室，必然是被物理世界的狂风骤雨教做人。各种工业级必须关注的高温、高湿，抗干扰、冗余设计，一旦碰到，要么做不了，要么找巨头代工。
（例子太多，参见蔚来汽车，百度无人车等各种热炒的，背后都是 BOSCH，ZF，Denso，瑞萨，英飞凌）

操作系统要钱，数据库要钱，开发工具要钱（总不能开 Notepad 写吧），唯一便宜一点的可能是 .Net 程序员，可是现在也很难找了。

然后，比较要命的是，it doesn't scale. 业务一旦上来了，并发调优不比 Java 简单，而且还要有经验的资深 .Net 程序员来搞（并不比 Java 便宜，且更难招到）这就完全抵消了前面的优点了。更不谈上 Windows 集群每多一台，多付一份 Licence 的费用。

目前，除了一部分外企（特别是制造业，医疗，物流等传统行业）还在坚守 Windows，其他的能转的基本上都转了。这些企业是因为以前的 IT 投资，微软系的太庞大了，一旦转型意味着这部分资产全部归零，所以还会继续给微软续命。（ Office 365 和 Azure 就是靠这一部分 2B 业务搞起来的。）