@particlec #3 需要提高一些负面关键词的优先级。但部分模型坐姿就容易三条腿，也容易出现腿、手、脚、臀部之间的位置逻辑不对，比如 perfectworld 。

可能是坐姿时的腿部位置统计学权重有问题。也没准是坐姿的腿、手、臀、脚关系比较复杂吧。

@masellum #68 "而在比较这两者时（或者更一般地说），人们倾向于责备有意地做不好的事的人，而相较而言不会同等地责备被迫或无奈做了不好的事的人，所以这两个的性质从某种程度上来说确实是不同的。"

我同意你的结论，但我并不同意你的论据。

就像我在 #54 所表述的，很多人主观设定了两个行业“歧视”动机。

互联网巨头是好人，奢侈品集团是坏人。
所以互联网巨头是“不得已而歧视”，奢侈品行业是“资本恶意而歧视”。
这是很多人的刻板印象与预设立场。

我认为在没有明确证据之前，这都只是“可能性”。并不构成充分条件。
同上文我说的，百达翡丽的歧视也可能是制表师的稀缺，虽然我知道真实情况并不如此。但这与“没有证据的谈算力、成本”并没有什么区别。

同理，就像#69 说的，下一个微软的 bing 软件可能就可以用 new bing 了，这是“算力、成本而不得已”么？
我觉得应该打一个大大的问号。

@Ericcccccccc #64 同意，所以争论的本质并不是拒绝服务本身。
而是为何互联网巨头的“拒绝服务”，就要比奢侈品的“拒绝服务”更应该被接受，更有正当性。

而且还有人主动去维护这样的“正当性”。
在我看来，任何行业的“拒绝服务”，应该都是同一态度的。

@Ericcccccccc #62 如果下定义的话，我是不接受通过一个不透明的“策略”、“画像”、“筛选”，给用户拒绝服务。
我可以接受价格歧视，但我不能接受拒绝服务。

但楼上二位非要陈述这种“拒绝服务”因为是 IT 产业巨头下，就是合理的。在奢侈品巨头产业下，就是不合理的。甚至他们为此不惜编纂论据。

我很难接受这种非常大义凛然的双重标准。于是想通过讨论搞清楚他们双重标准的源泉，但目前看结果不理想。

@Ericcccccccc #60 对啊，所以我说他和奢侈品一样，都是用户歧视，所以我并不用奢侈品，也不适用 new bing 。但楼上有两位死不承认互联网大厂的是歧视，非要说是“策略”、“画像”、“筛选”。

我讨论的目的就是想明白为何他们能如此直白的阐述他们的双重标准。

@twofox #56 “ 你倒是说一下百达翡丽和互联网服务的相同点在哪里啊？”
种族歧视和性别歧视都是歧视，他们有共同点么？

但奢侈品和互联网大厂，他们的“用户歧视”全是共同点。
既是通过一个不透明的“策略”、“画像”、“筛选”，给用户群体进行差异化服务，甚至是拒绝服务。

所以我不懂你说“价格”、“门槛”、“契约关系”等等除了把水搅浑以外有什么意义。
“他的售价是不会根据营销效果来提高的，懂了吗？”
你是 Google 或者微软的 COO ？

而且我也不懂为何你能够如此坦然的基于“臆想”来阐述对于用户筛选的“双重标准”。

@twofox #52
因为机械制造技术成本原因导致的歧视（百达翡丽缺制表师），导致你看不到表，只能看杂志，是歧视。
但因为信息技术成本原因导致的歧视（缺算力、缺服务器），导致用户只能看到 waiting list 页面，就不是歧视。
是“策略”、“画像”、“筛选”。

然后奢侈品的稀缺就一定是营销。
互联网大厂的稀缺就一定不是营销。

┑(￣Д ￣)┍

@twofox #52

说得好，那么请问“算力不足”为何不“排队”，而搞歧视呢？

另外，暂时的歧视就不是歧视了？美国现在不歧视黑人，所以美国的黑人歧视不算歧视，算是“策略”、“画像”、“筛选”，对吧？

预算充裕的话，去品牌实体店（比如我一直去宝岛眼镜总店）的感受要流畅一些，代价就是溢价高。
至于说“乱要价”，品牌实体店顶多是镜框、镜片不打折。

比如夏蒙的镜框产品就是 1xxx 这个价位，一分钱不便宜。但你在眼镜城、线上就可以买到几百元的夏蒙镜框。蔡司 1.6 新清锐就是妥妥的 16xx 然后打八折。线上攻略号称可以压到 500~600 。（真假不敢说）

然后就是线下大店我可以放心选择蔡司博锐这种定制款，线上不敢选。

所以线下品牌店只能说是花钱买个放心，顺畅。
线上买个性价比。

@twofox #47 难道你不觉得，奢侈品的歧视是歧视，互联网大厂的歧视是“策略”，更加可笑一点么？

@twofox #47 他们都是通过“策略”、“筛选”、“画像”来选择用户服务，从而达到自己的商业目的。
“你要是觉得这样的策略伤害了你敏感的自尊心，那他就是歧视”

都是歧视用户有什么可笑的？

@twofox #42 明白了。你的意思是说，只要不提“歧视”两个字，就不是歧视。即便文字中各种“策略”、“筛选”、“画像”。窃书怎么能算偷呢？对吧。

输入参数形式上有区别。
Midjourney 是自然语言输入，stable diffusion 是带权重的提示词输入。
然后 stable diffusion 有社区自创的 checkpoint 可选，既有无数的社区贡献者模型。详见： https://civitai.com/

@twofox #34
“人家买表是得给钱的，做这些服务得让人先白嫖”
你这个表述在我看来有两个谬误。

1 、贵的不应该歧视用户，反而便宜的就有权歧视用户。
2 、成品，非标品不应该歧视用户，反而半成品，标品有权歧视用户。

首先，你是付出时间和精力去测试的，同时测试的问题和结果也记录在了服务商的数据库中。难道你认为你付出的时间和精力没有价值？

其次，歧视用户不分价格。地铁票够便宜吧，地铁保安说你当地户口不卖给你，你什么感受？

最后，互联网大厂歧视用户的场景往往都是 Beta 产品，是半成品。

@iloveoovx #29
我就问他们是不是都歧视用户？（ waiting list 并不是排队，是筛选，是歧视）
至于说价格，一个不完善的产品，用户是投入自己的时间和人力参与测试的。

奢侈品用“非标品，完成品”歧视用户=饥饿营销，资本拜金主义的丑恶。
互联网巨头用“标品，半成品”歧视用户=理所当然，信息社会的正道之光。

这年头可以明目张胆双标的这么明显了嘛？

@iloveoovx #26 百达翡丽请钟表大师也是要花钱花人力的，有什么区别？

然后很多人说“排队”是问了削峰。
说得对，但是现在的 waiting list 是排队么请问？

@iloveoovx #20
不太理解这和奢侈品的营销有什么区别。

百达翡丽的大师一年顶多也就做五块表。
所以你没人介绍+配货你连真表都看不到（摸就更别提了）。不信你到前门楼子南边的百达翡丽里看看，店员顶多给你看一本杂志。

如果真有一个接近 0 风险，且还不需要门槛的抗通胀办法，那通胀还叫通胀么。